Степень понимания личной информации, влияющей на целесообразность коммуникации в коммуникационном пространстве между коллективом преподавателей и коллективом студентов (Таблица 7) характеризуется следующими наблюдениями.
Преподаватели либо никогда, либо очень редко используют студенческий коллектив для решения личных вопросов. Подавляющее число студентов последнего курса обучения считает, что у них отсутствует опыт передачи внеучебной информации от лица группы коллективу преподавателей. Как правило, студенты и преподаватели считают, что коммуникация между коллективом студентов и преподавателями должна строится на совпадении взглядов и ценностей. Достаточно интересно выглядело мнение студентов четвертого курса о том, что общая успеваемость их учебной группы не оказывает никакого влияния на личные отношения с обучающими их преподавателями. Хотя студенты первого курса и сами преподаватели считают, что такая взаимосвязь действительно существует. Наибольшая часть студентов и преподавателей не считает, что коллективные симпатии групп студентов и преподавателей влияют на решение внеучебных вопросов.
Таблица 7. Показатели оптимального понимания коллективом студентов и коллективом преподавателей личной информации
|
1 курс |
4 курс |
Преподаватели |
|||
|
Использование студентов для решения внеучебных вопросов |
Часто, % |
6 |
4 |
0 |
|
|
Иногда, % |
9 |
10 |
7 |
||
|
Редко, % |
37 |
33 |
46 |
||
|
Никогда, % |
48 |
53 |
47 |
||
|
Опыт восприятия информации |
положительно влияет, % |
48 |
29 |
85 |
|
|
отрицательно влияет, % |
15 |
3 |
3 |
||
|
отсутствует опыт внеучебного общения, % |
37 |
68 |
12 |
||
|
Соответствие взглядов |
Коммуникация на совпадении ценностей, % |
65 |
80 |
73 |
|
|
Коммуникация на разнице в ценностях, % |
13 |
4 |
12 |
||
|
затруднились ответить, % |
22 |
16 |
15 |
||
|
Влияние успеваемости на внеучебные вопросы |
да, такая зависимость существует, % |
35 |
19 |
42 |
|
|
да, однако, такой зависимости не существует, % |
19 |
23 |
20 |
||
|
Не существует зависимости, % |
45 |
58 |
38 |
||
|
Коллективные симпатии во внеучебных вопросах |
да, такая зависимость существует, % |
30 |
20 |
33 |
|
|
да, однако, такой зависимости не существует, % |
17 |
13 |
18 |
||
|
Не существует зависимости, % |
53 |
67 |
49 |
Степень понимания учебной информации, влияющей на целесообразность коммуникации в коммуникационном пространстве между коллективом преподавателей и коллективом студентов (Таблица 8) может быть следующим образом.
Как правило, студенты и преподаватели считают, что в вопросе учебной коммуникации либо эффективны официальные каналы передачи информации, либо тип каналов не влияет на учебное общение. Около половины студентов первого курса и преподавателей, в отличии от студентов четвертого курса, считают, что стараются учитывать в решении учебных вопросов с группой студентов и преподавателей их учебную и рабочую нагрузку. Очень интересно выглядит готовность почти половины студентов первого курса и большинства преподавателей, участвовать в создании и апробации новых технологий обучения и содействия исследованиям в этой области. Около половины студентов всех курсов обучения заявили, что коллектив их учебной группы готов самостоятельно идти на уступки и сглаживать конфликтные ситуации между своими отельными членами и преподавателями.
Таблица 8. Показатели оптимального понимания коллективом студентов и коллективом преподавателей учебной информации в ходе образовательного процесса
|
1 курс |
4 курс |
Преподаватели |
|||
|
Использование каналов связи для учебных вопросов |
эффективны официальные каналы, % |
39 |
39 |
57 |
|
|
эффективны неофициальные каналы связи, % |
26 |
14 |
5 |
||
|
не влияет, % |
35 |
47 |
38 |
||
|
Сравнение сложности задач с коллегами |
Учитывается, % |
50 |
29 |
46 |
|
|
Не учитывается, % |
24 |
22 |
10 |
||
|
Затруднились ответить, % |
26 |
49 |
44 |
||
|
Установка на создание новых технологий в обучении |
Положительно, % |
50 |
39 |
78 |
|
|
Отрицательно, % |
11 |
3 |
0 |
||
|
данная целевая установка не используется, % |
30 |
36 |
5 |
||
|
затруднились ответить, % |
9 |
22 |
20 |
||
|
Установка на решение конфликтных ситуаций |
Положительно, % |
50 |
45 |
70 |
|
|
Отрицательно, % |
17 |
4 |
0 |
||
|
данная целевая установка не используется, % |
20 |
27 |
15 |
||
|
Затруднились ответить, % |
13 |
24 |
15 |
Показатели отношения к использованию IT-технологий, влияющие на степень доверия между коллективом преподавателей и коллективом студентов (Таблица 9) могут сводится к следующим заключениям.
Наибольшее доверие как у трех четвертей студентов, так и у преподавателей вызывает использование мультимедийного обеспечения в обучении, а также использование оппонентами Интернета, как средства коммуникации. В тоже время, довольно значительная часть студентов и преподавателей считает, что уровень развития гаджетов и длительность взаимодействия с гаджетом положительно влияет на межгрупповое доверие.
Таблица 9. Показатели отношения коллектива студентов и коллектива преподавателей к уровню использования IT-технологий
|
1 курс |
4 курс |
Преподаватели |
|||
|
Мультимедийная обеспеченность лекций |
Влияет на доверие, % |
74 |
75 |
82 |
|
|
Не влияет на доверие, % |
17 |
17 |
3 |
||
|
Затруднились ответить, % |
9 |
8 |
15 |
||
|
Количество гаджетов |
Оценивается положительно, % |
37 |
38 |
28 |
|
|
Оценивается отрицательно, % |
13 |
8 |
5 |
||
|
не влияет на доверие, % |
50 |
54 |
67 |
||
|
Уровень развития гаджетов |
Оценивается положительно, % |
52 |
44 |
23 |
|
|
Оценивается отрицательно, % |
9 |
4 |
5 |
||
|
не влияет на доверие, % |
39 |
52 |
72 |
||
|
Использование Интернета и как средства коммуникации |
Влияет на доверие, % |
80 |
69 |
49 |
|
|
Не влияет на доверие, % |
7 |
15 |
20 |
||
|
Затруднились ответить, % |
13 |
16 |
31 |
||
|
Взаимодействие с электронным устройством в единицу времени |
Оценивается положительно, % |
30 |
52 |
41 |
|
|
Оценивается отрицательно, % |
16 |
8 |
10 |
||
|
Затруднились ответить, % |
54 |
40 |
49 |
Показатели приобретения коллективом студентов прикладных знаний и удовлетворенности преподавателей от использования студентами этих знаний, влияющих на степень доверия между группой студентов и группой преподавателей (Таблица 10) определяются следующими суждениями.
Студенты первого курса и преподаватели доверяют любому запросу относительно выбора стиля обучения, тогда как у студентов четвертого курса наибольшее доверие вызывает запрос на практически ориентированное обучение. Соблюдение в поседневной деятельности традиций университета влияет на доверие и почти все преподаватели уверены в том, что соблюдение этого условия обеспечивает доверие между ними и коллективом студентов. Подавляющее большинство студентов готовы больше доверять преподавателям, если последние будут относиться к ним как к коллегам. В тоже время, преподаватели затрудняются четко охарактеризовать студентов как своих партнеров в обучении. Общественная (медийная) известность преподавателя и студента значительно влияет на взаимное доверие в процессе обучения.
Таблица 10. Показатели приобретения коллективом студентов прикладных знаний и удовлетворения преподавателей от использования коллективом студентов этих знаний
|
1 курс |
4 курс |
Преподаватели |
|||
|
Приверженность теоретическому стилю обучения |
вызывает доверие запрос на теоретический стиль обучения, % |
22 |
10 |
10 |
|
|
вызывает доверие запрос на практический стиль обучения, % |
15 |
42 |
3 |
||
|
вызывает доверие любой запрос, % |
39 |
21 |
62 |
||
|
затруднились ответить, % |
24 |
27 |
25 |
||
|
Традиции университета в учебной практике |
Влияет на доверие, % |
37 |
47 |
90 |
|
|
Не влияет на доверие, % |
46 |
32 |
0 |
||
|
Затруднились ответить, % |
17 |
21 |
10 |
||
|
Восприятие преподавателей/студентов как коллег |
Влияет на доверие, % |
63 |
70 |
15 |
|
|
Не влияет на доверие, % |
15 |
9 |
25 |
||
|
Затруднились ответить, % |
22 |
21 |
60 |
||
|
Медийность преподавателей и студентов |
Влияет на доверие, % |
44 |
39 |
67 |
|
|
Не влияет на доверие, % |
28 |
37 |
18 |
||
|
Затруднились ответить, % |
28 |
24 |
15 |
Показатели, отражающие взаимопомощь между коллективом студентов и коллективом преподавателей вне учебного процесса (Таблица 11) характеризуются следующими положениями.
Студенты последнего курса обучения не считают свою учебную группу достаточно сплоченной для решения внеучебных проблем коллектива преподавателей. Коллектив студентов первого курса высказывает наиболее позитивное отношение к внеучебным занятиям с преподавателями. Студенты, особенно на четвертом курсе обучения, считают, что студенты практически не имеют связи с обучающими их преподавателями даже в решении учебных вопросов. Тогда как большинство преподавателей затруднились сказать существует ли вообще подобная связь. Студенты первого курса, в отличие от четвертого курса и преподавателей, готовы оказать преподавателям и студентам помощь не смотря на поступки негативного характера. Большая часть студентов и преподавателей считает, что оказание взаимопомощи значительно влияет на их авторитет за пределами соответствующего коллектива.
Таблица 11. Показатели взаимопомощи между коллективом студентов и коллективом преподавателей, вне рамок учебного процесса
|
1 курс |
4 курс |
Преподаватели |
|||
|
Степень сплоченности коллектива |
Влияет на взаимопомощь, % |
46 |
21 |
48 |
|
|
Не влияет на взаимопомощь, % |
28 |
25 |
3 |
||
|
отсутствует сплочённость коллектива, % |
15 |
32 |
0 |
||
|
Затруднились ответить, % |
11 |
22 |
49 |
||
|
Отношение к внеурочной деятельности |
Оценивается положительно, % |
44 |
18 |
54 |
|
|
Оценивается отрицательно, % |
19 |
32 |
5 |
||
|
Затруднились ответить, % |
36 |
50 |
41 |
||
|
Связь студентов с преподавателями своего факультета |
Существует, % |
17 |
9 |
28 |
|
|
Не существует, % |
55 |
67 |
10 |
||
|
Затруднились ответить, % |
28 |
24 |
62 |
||
|
Готовность помогать в решении проблем, несмотря на проступки в учебных вопросах |
Готовы, при любых обстоятельствах, % |
44 |
10 |
23 |
|
|
Готовы, если отсутствуют проступки в учебном процессе, % |
22 |
20 |
25 |
||
|
Не готовы, % |
17 |
38 |
5 |
||
|
Затруднились ответить, % |
17 |
32 |
47 |
||
|
Уважение коллектива преподавателей вне учебной группы |
Существует, % |
48 |
41 |
31 |
|
|
Не существует, % |
17 |
26 |
25 |
||
|
Затруднились ответить, % |
35 |
33 |
44 |