Следует отметить, что исследуемый объект - московский социальный некоммерческий проект Handmade Charity - лишь один из элементов институциональной структуры третьего сектора. Результаты, полученные в ходе исследования, представляют собой ограниченный пласт знания о социальных некоммерческих проектах как социальном интегрирующем институте. Включение в исследование региональных и других представителей данного типа акторов третьего сектора позволило бы составить более полную картину изучаемой социальной реальности. В связи с чем перспективным представляется рассмотрение других представителей данной сферы, их природы, роли и месте в процессе социально-преобразующей деятельности. Результаты исследования, таким образом, могут служить основной для дальнейшего направления фокусов исследований процессов институализации социальных некоммерческих проектов и других представителей третьего сектора.
Библиографический список
Книги
. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997.
. Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. Весь Мир, 2004.
. Вебер М. История хозяйства. Город. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.
. Дугин А. Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию //М.: Академический проект, 2010.
. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б. Гофмана. - М.: Канон, 1996. С. 263.
. Журавлев А. Л. Психология совместной деятельности, 2005.
. Зелизер В. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2004.
. Кляйненберг Э. Жизнь соло: Новая социальная реальность. М: Альпина Паблишер, 2014.
. Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем / Пер. с нем. под науч. ред. В. Куренного. М: ГУ-ВШЭ, 2016.
. Мануйлов А.С. Конец денег. М: Издательские решения, 2016
. Рифкин Д. Третья промышленная революция: как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом. М: Альпина Паблишер, 2014.
. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М.: Владимир Даль, 2002.
. Barnes C. et al. Exploring disability: A sociological introduction. Cambridge: Polity Press, 1999. P. 182-210.
. McRuer R. Crip theory: Cultural signs of queerness and disability: NYU Press, 2006. P.57.
. Stebbins R. A. Serious leisure: A perspective for our time: Transaction Publishers, 2007. Т. 95.
. Van Till J. Mapping the Third Sector. 1988.
Статьи
. Абалмасова Н. Е., Паин Э. А. Модели конструирования территориальной идентичности//Высшая школа экономики. 2011. 439-456.
. Аникаева Е.А. Основные подходы к определению денег // Социологические исследования. 2009. Т. 9. №. 1. С. 114.
. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть //М.: Добросвет. 2000. Т. 387.
. Вахштайн В. Производство сообществ: событие, язык, коммуникация // 60 параллель. 2011. №. 2(41).
. Гарифуллина Р. С. Общественные Молодежные Объединения Как Педагогическая Система И Форма Реализации Благотворительных Инициатив //Вестник Кемеровского Государственного Университета Культуры И Искусств. 2012. №. 19-1.
. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта М.: Институт социологии РАН. - 2003. - Т. 752.
. Гудков Л. Д. «Доверие» в России: смысл, функции, структура //Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2012. Т. 112. №. 2. С. 8-47.
. Гудков Л., Дубин Б. Нужные знакомства: особенности социальной организации в условиях институциональных дефицитов //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. №. 3.
. Гусев А. Н. Категория социальной дистанции в творчестве Г. Зиммеля //Социологические исследования. 2009. №. 4. С. 123-130.
. Зарубина Н. Н. Влияние денег на социальное конструирование времени. Динамика нелинейности //Социологические исследования. 2007. №. 10. С. 51-61.
. Зарубина Н. Н. Деньги в социальной коммуникации //Социологические исследования. - 2006. №. 6. С. 3-12.
. Зарубина Н. Н. Трансформации рациональности в глобализирующемся мире: влияние денег //Социологические исследования. 2009. №. 4. С. 38-48.
. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь Логос. 2002. Т. 2. №. 3-4.
. Зиммель Г. Социология трапезы //Социология: теория, методы, маркетинг. 2010. №. 4. С. 187-192.
. Зиммель Г. Философия денег/Теория общества. Сборник/Пер. с англ., вступ. статья, сост. и общая ред. АФ Филиппова //М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле. 1999.
. Иллнер М. Оценка эффективности социальных мероприятий Социологические исследования. 1990. №. 1.
. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис. 1997. Т. 4. С. 6-32.
. Корнеева И. Е., Скокова Ю. А. Доверие и готовность объединяться как факторы самоорганизации //Материалы всероссийской научной конференции «Человек в экономических и социальных отношениях». М. 2012. С. 235-238.
. Коулман Д. Капитал социальный и человеческий //Общественные науки и современность. 2001. №. 3. С. 121-139.
. Краснопольская И., Мерсиянова И. Гражданское общество как среда производства и распространения социальных инноваций //Форсайт. 2014. Т. 8. №. 4. С. 40-53.
. Кузина О. Е., Чернышева М. В. Корпоративная благотворительность и ответственность: обоснование понятий //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. №. 4 (128). С. 154-165.
. Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности // Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
. Натхов Т. В. Образование и доверие в России. Эмпирический анализ Экономический журнал Высшей школы экономики. 2011. Т. 15. №. 3.
. Олсон M. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. - 1995.
42. Паин Э. А., Гудков Л. Д. В ожидании чуда: Российское общество после крымских событий. Беседа политолога Эмиля Паина и социолога Льва Гудкова <https://publications.hse.ru/view/146009490> // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2015. № 1. С. 69-74.
. Певная М. В. Социологический анализ нормативно-правового регулирования волонтерства в США и России //Известия Уральского федерального университета. Сер.1, Проблемы образования, науки и культуры. 2014.№ 2 (126). 2014.
. Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала //Вопросы экономики. - 2011. №. 12. С. 46-65.
. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация Экономическая социология. - 2002. Т. 3. №. 4. С. 20-32.
. Тённис Ф. Общность и общество/Пер. с нем. АН Малинкина Социологический журнал. - 1998. - №. 3-4. С. С. 206-229.
. Урри Д. Мобильности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. №. 5 (111).
. Фукуяма Ф. Доверие //Социальные добродетели и пути к процветанию. М.: Издательство АСТ: ЗАО НПП «Ермак». - 2004.
. Шкаратан О. И. Общество как социальная система/Вступительное слово В.А Ядова //Социологический журнал. 2011. №. 4. С. С. 116-143.
. Garfinkel H. A conception of and experiments with" trust" as a condition of concerted stable actions //The production of reality: Essays and readings on social interaction. 1963. С. 381-392.
. McMillan D. W., Chavis D.
M. Sense of community: A definition and theory // Journal of Community
Psychology. 1986.
Vol. 14. №. 1. P. 6-23.
Приложение 1
Гайд интервью
Блок 1. Досуговая деятельность.
Давайте начнем немного издалека, например, с того, как вы проводите свое свободное время. Расскажите, пожалуйста, о том, как вы любите его проводить? Чем любите заниматься?
А, что касается волонтерской/благотворительной деятельности принимаете ли вы участие или был ли у вас опыт участия в других подобных социальных проектах?
С какими трудностями и противоречиями вы сталкивались ранее или, возможно, сталкиваетесь и сейчас при реализации такого вида деятельности/участии в таких проектах?
А праздники HMC: какое место занимает Handmade Charity в вашей жизни с точки зрения времени, какое время им отводится? Могли бы вы отнести участие в праздниках HMC к вашему досуговому времяпрепровождению? Что это для вас: работа или досуг?
Другие благотворительные проекты, по вашему мнению, чем-то отличаются/схожи от/с HMC?
Вообще, оглядываясь назад, как бы вы охарактеризовали свое участие в проекте? Какую роль в вашей жизни играет проект?
Хорошо, а как бы в целом вы охарактеризовали роль таких проектов для себя лично и в целом для общества?
Блок 2. Биографический блок
Как вы стали участником проекта? Как узнали и почему заинтересовались? Расскажите, пожалуйста, вашу историю, связанную с Handmade Charity.
Блок 3. Отношения с участниками
А теперь давайте поговорим про участников проекта. Что это за люди: как бы вы описали/охарактеризовали этих людей? И расскажите, пожалуйста, про ваши с ними взаимоотношения?
Общаетесь ли/проводите ли время с кем-нибудь из них вне проекта?
А обращаетесь ли вы за помощью к знакомым из HMC? Было ли такое, что вам удавалось при помощи ребят решить какую-то свою проблему? Могли бы вы сказать, что доверяете им?
Вы могли бы назвать их своими друзьями? Коллегами?
Блок 4. Заключение
И в заключение нашего интервью, хочу показать вам несколько картинок и попросить выбрать ту, что больше всего нравится или близка, и попытаться объяснить, почему вы выбрали ее и в чем ее отличие от других?
Спасибо большое!
Приложение 2
Транскрипт интервью
Дата интервью 26.04.2016
Время интервью 50 минут
Имя респондента Наталья, волонтер Handmade Charity
Комментарий к интервью С Наташей мы заранее договорились о встрече, выбрали удобные день и время. Интервью проходило в будний день, вторник, в первой половине дня в кофейне Дабл Би на Пушкинской. Было малолюдно, тихо и спокойно- атмосфера, располагающая к беседе. Наташа была в хорошем настроении и открыта для беседы. Прежде чем приступить к интервью, мы пообщались на отстранённые темы, Наташа поинтересовалась, чем я занимаюсь и попросила подробней рассказать про дипломную работу. Далее мы приступили к интервью: беседа получилась насыщенной, а ответы Наташи информативными и объемными. Никаких барьеров во время интервью и ответов на сензитивные темы не возникло: ранее мы встречались и общались с Наташей на мероприятиях Handmade Charity, поэтому интервью прошло легко и непринужденно, Наташе понравилась тема и она открыто делилась своим опытом благотворительной деятельности, рассказала про свои личные впечатления, мотивацию и проблемы, про отношения с другими участниками Handmade Charity и так далее. После официального окончания интервью мы еще минут десять обащлись, Наташа пожелала удачи в написании дипломной работы и предложила встретиться еще раз и пообщаться уже после защиты диплома.
Транскрипт
И. Привет, Наташ! Давай начнём с интерактива, раз уж ты увидела картинки. Это различные формы социальных, благотворительных проектов, которые существуют в Москве. Я попрошу тебя выбрать наиболее близкие тебе и попытаться объяснить, почему ты их выбрала. Можешь рассматривать, трогать, читать, если что-то ты не знаешь, спрашивай, я расскажу.
Р. Я начну с этого, потому что я участвовала в этом забеге. Вот мне нравится идея, нравится, что своей активностью ты можешь улучшать себя, при этом помогать другим.
И. А какие ощущения ты испытывала, когда бежала? Потому что рядом с тобой были люди- инвалиды.
Р. У меня вдвойне была какая-то гордость. И плюс меня это стимулировало, потому что я видела, как люди выкладывались, как люди без ног, на протезах бегут, показывают результаты. Я тоже себе: "Соберись, тряпка, давай беги, ты сможешь". Мне очень нравится, что, во-первых, они не изолированы, это можно делать вместе, и атмосфера была очень волшебная. И я понимаю, что для благотворительности важен не только материальный фактор, то есть помочь деньгами, улучшить здоровье, но и социальный: общение, развитие. Здесь это есть, и я восхищаюсь силой воли этих людей. И это, с точки зрения моего развития, мне помогает, и плюс такой формат активной благотворительности мне очень нравится. В том году я работала в компании, и они корпоративно оплачивали участие, и все желающие могли пробежать.
И. Можно я спрошу, ты сказала про материальную основу благотворительности и нематериальную помощь при реальном взаимодействии. Можешь подробней раскрыть смысл твоего выражения, и как ты относишься к каждому варианту, какой предпочтительнее для тебя?
Р. Не очень поняла вопрос, ты имеешь в виду что... Какая форма вообще или как?
И. В чем плюсы и минусы таких форматов ты видишь, такого и такого, материальной помощи и реального взаимодействия?
Р. Эти две вещи не исключают друг друга, то есть может быть и такой формат, и другой. Я, честно, благотворительностью ну так, плюс минус занимаюсь. Давно, когда я ещё в Киеве жила, мы ездили в детский дом и там тоже с детьми устраивали разные праздники.
И. Это было в университете?
Р. Нет, это я уже работала, переехала в Киев, и одна моя знакомая курирует детский дом, она актриса, телеведущая кулинарного шоу, она у них оборудовала кухню, чтобы дети… есть такая проблема в интернатах: девочки не умеют готовить, мальчики не умеют готовить, и там оборудовали кухню, то есть они сами могут там что-нибудь себе приготовить, сделать.
И. Идея очень крутая, получается, они выходят, им нужно жить, а у них нет навыков для жизни.
Р. Да, их всю жизнь кормили, одевали, выгуливали, ну ладно, в школе они учились, а все равно, каких-то таких житейских навыков у них нет, поэтому там было очень классно, что была такая кухня, они там могли учиться, плюс другие знакомые организовали фотостудию, просто отдали туда старое оборудование, и ребята могли там уже какие-то навыки получить, даже профессией овладеть.
И. Классный проект, когда ты делишься своими знаниями.
Р. Да, то есть, ты не просто деньгами помогаешь, а ты помогаешь им узнать какое-то знание. У меня друг тоже проводил лекции по искусству, по дизайну, устраивал с ними фотоохоту. Многие реально очень классные работы показывали и восхищались: «Ух ты, это я сделал?». Они не ожидают, что они могут, способны на такое, и реально получают навык. Дальше, после такого, у них появляется стимул этим заниматься, не просто как-то аморфно существовать без цели, вот там все реально были настроены.
И. А ты там волонтером была, да? Помогала, участвовала?
Р. Ну… это просто мои друзья. Вместе ездили, участвовала, и поэтому я понимаю что, одно другое не исключает, но, с другой стороны, все равно такая тема очень личная, не каждому по силам эмоционально с этим соприкасаться. У меня есть друзья, которые могут жертвовать деньги, но не готовы приходить, ездить, потому что, правда, морально тяжело. Есть фонд "Старость в радость", там с престарелыми, я там только деньгами помогаю, перевожу периодически деньги, открытки отправляю. Был год подарков, мы там помогали перевозить. Я понимаю, что в дом престарелых я пока не решусь ехать, потому что, ну я вообще как-то тяжело там это всё переношу, и как бы в таком состоянии я вряд ли кого-нибудь порадую, потому что я очень эмоциональный человек. Тут я понимаю, что мне проще как-то больше сделать удалённо. Хоть как-то что-то сделать. С детьми тоже, на самом деле, все очень так, потому что в Киеве они были уже взрослые, такие школьники, и они в целом не особенные, у кого-то сложная семья, у кого-то нет родителей, но они в принципе здоровые. Здесь абсолютно случайно я просто познакомилась с Аней и как-то очень спонтанно решилось по поводу фестиваля. Мы шли по улице, и я была с другом, а друг знает Аню, он увидел Аню, они разговорились. Мы так и познакомились, пообщались. Он потом рассказал о проекте, скинул ссылку, я заинтересовалась, потому что давно искала такой проект, где можно было волонтёрить, что-то делать; все равно по выходным получается вмещать. И когда я пришла на праздник, но все равно у меня есть какой-то такой страх перед детьми: не знаешь, как себя вести. И первый раз я реально стояла в сторонке, просто наблюдала, мне было страшно, непонятно, что делать.