Таким чином, теоретичний підхід психоаналітиків включає визначення самотності як реакції на неадекватне задоволення потреби в тісних людських зв'язках. Причинами ж є недолік або втрата людських взаємостосунків, які формуються з розвитком особи: потреба в контактах у немовляти, страх остракізму в дитячому віці і втрата партнера в дорослому віці [28; 32].
Людино - центрований підхід. Д.Роджерс вважає, що самотність - цей прояв слабкої пристосовності особи, а причиною є невідповідність представлень індивіда про власний «Я». В рамках теорії процес виникнення самотності ділиться на три етапи:
. Суспільство впливає на людину, тим самим, вимушуючи його поводитися відповідно до соціально прийнятних зразків, що обмежують свободу дій.
. Подібний вплив призводить до того, що в особі з'являється суперечність між внутрішнім справжнім «Я» і «Я», що проявляється, у відносинах з іншими. Цей дисбаланс якраз і приводить до втрати значення існування.
. Індивід стає в тому разі самотнім, коли, усунувши захисні бар'єри на шляху до істинного «Я», думає, що йому буде відмовлено у контакті із сторони оточуючих.
Такі тенденції можуть привести до формування так званого «замкнутого круга», суть якого полягає в наступному: людина, вірячи в отвергнутость іншими свого істинного «Я», замикається у власній самотності і, уникаючи відчуження, продовжує дотримуватися своїх соціальних фасадів, що веде до спустошеності [44].
Порівнюючи даний підхід з психоаналітичним, слід вказати на корінні відмінності в трактуванні походження самотності. Якщо в психоаналізі самотність пов'язана з раннім дитинством, то в людино - центрованому підході самотність викликана поточними впливами, які випробовує особа. Таким чином, можна укласти, що цей підхід більшою мірою надає значення впливу соціального чинника, при цьому, не нівелюючи особові характеристики [44].
Соціальний підхід. Як чинники, сприяючі посиленню самотності, Боумен виділив наступні:
Ослаблення зв'язків в первинній групі;
Рісмен одну з головних причин самотності рахує орієнтацію на інших. Такі люди часто відособлені від свого істинного «Я», а, отже, і від своїх відчуттів, очікувань. Вони хочуть подобатися і тому постійно пристосовуються до обставин, що у свою чергу приводить до повної залежності від уваги оточуючих до власної персони [по 39]. Для Слейтера сучасне суспільство индивидуалістично і спочатку провокує самотність, оскільки не дає можливості задоволення потреби в спілкуванні, причетності і залежності. Таким чином, самотність в соціально - психологічному підході виступає як нормативний показник, що характеризує суспільство і є продуктом соціальних сил. На відміну від двох попередніх теорій, тут повна відповідальність за виникнення самотності покладається на суспільство [по 39].
Крім цього визначення власної самотності є результатом тривалого когнітивного процесу, в ході якого особа усвідомлює і наділює значенням свої унікальні особисті переживання і узагальнює їх в цілісну категорію або концепцію. До висновку «Я самотній» людина звичайно приходить за допомогою афектних (емоційних), поведінкових (бихевиористских) і когнітивних доказів. Афектні ознаки самотності у багатьох випадках є розмитими. Самотність - це важке емоційне переживання: глибоко самотні люди дуже нещасні. Проте одних лише афектних доказів недостатньо, оскільки не існує унікального набору емоцій повною мірою відображає конкретно стан самотності. Хоча переживання негативних емоцій і наштовхує людей на думку про те, що щось не в порядку в їх житті, воно не приводить до самодіагностики саме ізоляції, а не якого-небудь іншого стану - депресії, нездужання [56].
Поведінкові докази також не повною мірою сприяють виявленню переживання самотності. Людина, як правило, використовує цілий ряд поведінкових характеристик для ідентифікації свого стану, включаючи припинення соціальних контактів. Але самота не завжди пов'язана з самотністю; люди можуть бути щасливими і в самітництві. В тому випадку, якщо людина відчуває себе нещасним тому, що весь час виявляється один, то найімовірніше він випробовує істинну самотність. Особа часто прагне якимсь чином пояснити свої переживання, вдаючись до когнітивного аспекту. Саме такі когнітивні індикатори самотності виводяться з уявлення про певний тип соціальних відносин, бракуючих в даний момент. Екзистенціальна психологія. І Ялом, розглядаючи ізольованість як одну з данностей, відзначає, що це не є ізольованість від людей з породжуваною нею самотністю і не внутрішня ізоляція. Це фундаментальна ізоляція від інших створень, і від світу. Тому він виділяє два види ізоляції: екзистенціальну і фундаментальну. В своїй роботі «Екзистенціальна психотерапія» И. Ялом виділяє шляхи усвідомлення екзистенціальної ізоляції - конфронтація із смертю і свободою. Людина, знаючи про кінцівку власного існування, розуміє, що ніхто не може померти замість нього або разом з ним. Разом з цим усвідомленням існує поняття свободи, яке для людини має на увазі ухвалення відповідальності за своє життя, ухвалення факту відсутності творця і «вартового» свого. В таких випадках людина втрачає відчуття затишку, приналежності до чогось знайомому[5].
Е. Фромм, аналізуючи стан самотності, робить наступний висновок: «відчуття повної самотності і ізоляції веде до розумових розладів так само, як фізичне голодування веде до смерті» [57]. Моральна самотність, як різновид глибокої самотності, визначається нездатністю індивіда співвідноситися не тільки з іншими людьми, але і з цінностями, ідеалами в цілому. В цьому відношенні чернець в монастирі або політичний ув'язнений, що відчуває підтримку і солідарність, не самотні, оскільки будь-яка традиція, переконання, релігія, навіть будучи абсурдними, але пов'язуючі індивіда з іншими людьми, є для людини захистом від самотності.
Проводячи порівняльний аналіз поглядів З Фрейда і Е Фромма, можна укласти, що останній більшою мірою акцентує увагу на прагненні людини назад до «абсолютного буття» і єдності. В решті аспектів же він, як і З Фрейд, дотримується тієї лінії, що людина, досягнувши рівня індивідуальної самосвідомості, несподівано стикається з своєю абсолютною самотністю. Але «так само, як дитина ніколи не може фізично повернутися в материнську утробу, доросла людина ніколи не може обернути назад процес індивідуалізації» В цьому якраз і полягає основна життєва дилема: людина повинна прагнути відділення свого «Я» від аморфної області свідомості, сформованої на стадії «океанічного відчуття»; але, одного разу досягнувши такого віддалення, він потім стикається з думкою, що більше не «причетний» цілому. В подальшому подібні думки визначають і відповідні лінії поведінки, спочатку направлені на регресію до початкового стану [57].
Таким чином, не дивлячись на те, що розглянуті психологічні підходи
виражають різне розуміння такого феномена як самотність, вона покликані
доповнювати і розширювати наше уявлення про нього.
1.3 Самотність як соціальна проблема
Спільність і самотність є, без сумніву, основними видами людського досвіду. Спільність як атрибут людського буття в ході розвитку західної культури завжди знаходила живий відгук, а в суспільних науках і суспільній самосвідомості навіть зробилася своєрідним фетишем.
Самотність же розумілася в основному як суто негативне явище і протиставлялася спільності, хоча певне позитивне відношення до самотності не зовсім чуже західній культурі. Свідоцтво цьому можна знайти в релігійних традиціях багатьох конфесій. Самотність тут виступала як необхідна умова для індивідуального самовизначення і одночасно передумова для формування соціальних навиків.
Проблеми співвідношення самотності і суспільства торкнулося Н. А. Бердяєвим. Людина, на думку Бердяєва, в своїй безпорадності і покинутости шукає порятунку в колективах. Але колектив завжди авторитарний, в ньому центр свідомості і совісті поміщений зовні особи. Роздумуючи про самотність, Бердяєв указував, що людина має священне право на самотність, оскільки через момент самотності народжується особа, самосвідомість особи, наодинці переживається єдиність і неповторність людського Я. [21].
Самотність - це не просте, як деколи представляється, а складне явище, яке має багаторівневий і суперечливий характер. Ця суперечність витікає з самого єства людського буття. Людина, з одного боку, рефлектуючий суб'єкт, індивідуальна особа, випробовуюча потреба в автономії і індивідуалізації. З другого боку, він випробовує потребу в єднанні з іншими людьми. В людині як істоті соціальній, що історично розвивалася у великих групах, филогенетически закріпилася потреба до постійного спілкування з собі подібними. Тому втрата контактів з людьми, самотність представляють для нього серйозну проблему.
Однозначне розуміння самотності як негативного або позитивного феномена виводиться, як правило, з переваги тієї або іншої моделі. При перевазі «арістотелівської» моделі самотність розуміється як негативний, девіантний феномен, як клінічна або соціальна проблема. І навпаки, орієнтація на модель «автономного суб'єкта» поводиться до переоцінки індивіда як творця самого, його самодостатності і незалежності. Самотність в цьому випадку розуміється як необхідна умова особового розвитку, як своєрідний каталізатор людського духу.
В структуру психологічного стану (синдром) входить певна модальність переживання, конкретні зміни в протіканні психічних процесів (психічної діяльності) в цілому, віддзеркалення особливостей особи і характеру, а також наочної діяльності і соматичного стану. Психічні стани мають різні характеристики, до яких відносяться:
- емоційні (їх іноді називають модальними: тривога, насолода, споглядання);
активаційні (що відображають інтенсивність психічних процесів);
тонічні (що відображають тонус, ресурс сил індивіда);
тензионные (напруги, що відображають ступінь);
тимчасові (що відображають тривалість, стійкість стану);
полярність станів, тобто знак описуваного стану (сприятливе, позитивне або несприятливе, негативне).
В контексті цих міркувань безперечний інтерес представляє біологічне трактування феномена самотності. Американський біолог Р. Оди задався питанням, чи має те, що здається глибоко людським переживанням самотності, свої аналоги і корені серед тварин. І з'ясував, що біологічні корені - найістотніші [39]. Проте людина може бути більш самотній, ніж тварина, оскільки у нього є різні способи випробувати самотність.
Як підхід для визначення біологічних коренів самотності Оді указує на сенсорну депривацию і наводить приклади вимушеної ізоляції. Виявляється, що ізоляція навіть на декілька годин викликає помітний психічний розлад: свідомість, людина легше піддається навіюванню, стає більш пригніченою, у нього зменшується здатність ясно мислити. Коротше кажучи, нормальне функціонування мозку залежить, виявляється, від достатнього рівня і різноманітності впливаючих подразників, що дозволяють знаходитися в постійному контакті із зовнішнім світом, реальністю [39].
Є багато даних, що свідчать про те, що тварини дуже страждають, будучи ізольованими. У приматів, що знаходяться в умовах сенсорної депривации, спостерігався психічний розлад, і такі особини ставали абсолютно неповноцінними. Мабуть, індивідуальна свідомість, робить висновок Оді, хоча б частково є продуктом складових психіки, що знаходяться у взаємодії.
В зв'язку з цим відзначимо, що у людини і тварин існують індивідуальні відмінності в потребах в зворотному зв'язку з суспільством (у людини) або в знайомому середовищі і запахах (у тварин). Потреби розрізняються залежно від психічного типу або національної культури людини. Так, людина в Японії постійно відчуває себе частиною якоїсь групи: чи то сім'ї, чи то общини, чи то фірми. Він не виносить самоти, прагне завжди бути разом з іншими.
На відміну від японця, у якого дефіцит інтимності пов'язаний з недостатньою автономізацією особи від групи, англійська стриманість - результат гіпертрофії принципу особистої незалежності. «зводячи в культ поняття приватного життя, незалежності і самостійності людини, - пише Н.Н.Обозов, - який повинен покладатися лише на свої сили, англійці прирікають себе на замкнутість і, отже, на самотність» [36; 37]. Структура гармонійного балансу у людей і тварин вимагає деякої реакції з боку зовнішнього світу у вигляді сприйняття предметів, запахів, особливо, осмислених соціальних контактів або взаємодії. Загальна для людей і тварин жадання інформації була точно визначено шляхом наглядів і експериментів. Є дані про те, що і у людини фізіологічна структура і основні психологічні потреби зорієнтовані на особливий розмір групи, відповідний його потребі в певному рівні соціальної взаємодії [36; 37].
Аналіз самотності як тензионного стани дає підстави говорити, що самотність оцінюється негативно, оскільки є одним з психогенних чинників, що впливають на емоційний стан людини. Як тільки люди потрапляють в умови самотності, обумовлюваної експериментальною географічною, соціальною або тюремною ізоляцією, то зразу ж всі безпосередні зв'язки з іншими людьми уриваються, що викликає появу гострих емоційних реакцій. У ряді випадків виникає психологічний шок, що характеризується вираженими вегетативними реакціями.
Проте не забуватимемо, що фізична ізольованість суб'єкта далеко не завжди є сусідами з самотністю. Ситуація ізоляції є стресовою і експериментальною для індивіда настільки, наскільки він сам сприймає її як таку. Ізольовані індивіди можуть одержувати задоволення від самоти, замість відчуття обділеної вони знаходять благодатну можливість для саморозвитку, відновлення себе, свого самозвеличання. Більш того, потреба побути одному, усамітнитися має фізіологічні підстави. Здоровий розвиток психіки вимагає чергування періодів інтенсивного отримання відчуттів і інформації з періодами зануреної в самоту в цілях їх переробки.
Л. П. Гримак затверджує, що для нормального функціонування організму і психіки людині абсолютно необхідно періодично залишатися в повній самотності [16].
В протилежність стану ізоляції, який є об'єктивним, зовні обумовленим, самотність - суб'єктивне внутрішнє переживання; воно є хворобливе усвідомлення внутрішньої відокремленої від інших людей. Ізоляція може сприяти самотності, але просте зведення другого до першої ігнорує специфічні якості і складність самотності і упускає важливу обставину - контекст переживань самотності. Подібно тому, як бути одному зовсім необов'язково означає бути самотнім, так само наявність сім'ї і друзів не цілком гарантує позбавлення від самотності [53].
Одним словом, самотність, визначувана як стан, пов'язаний з внутрішніми суб'єктивними переживаннями, укладає глибоке значення в пізнанні психологічних станів людини і людини в цілому і вважає тому актуальність його спеціального дослідження.
В літературі по проблемі самотності виказано багато всіляких припущень про типологіях цього стану. Відмінності між типологіями проводяться по трьох основних вимірюваннях, що стосуються оцінки індивідом його (її) соціального положення, типу випробовуваного їм дефіциту соціальних відносин і тимчасової перспективи, пов'язаної з самотністю.
Перший тип - «безнадійно самотні», повністю не задоволені своїми відносинами. Ці люди не мали партнера в сексуальному житті або чоловіка.
Вони рідко встановлювали зв'язок з ким-небудь (наприклад, з сусідами). Ним властиво сильне відчуття незадоволеності своїми взаємостосунками з однолітками, спустошеність, покинутость. Більш інших вони схильні звинувачувати в своїй самотності інших людей.
Другий тип - «періодично і тимчасово самотні». Вони в достатній мірі пов'язані з своїми друзями, знайомими, хоча і випробовують недолік в близькій прихильності або не полягають в браку. Вони частіше інших вступають в соціальні контакти в різних місцях. В порівнянні з іншими самотніми, вони найбільш соціально активні. Ці люди вважають свою самотність перехідною, відчувають себе покинутими значно рідше, ніж інші самотні. Серед них більшість чоловіків і жінок, що ніколи не полягали в браку.