Материал: Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирование ОРД в РФ...Ч. 1

службы. Одновременно эти данные подлежат тщательному анализу на предмет достоверности. Последующее использование результатов прослушивания в качестве судебного доказательства допустимо, если:

1)по окончании срока действия ордера подлинник звукозаписи переговоров был предоставлен в распоряжение выдавшего ордер судьи (по указанию судьи звукозапись опечатывается и хранится в указанном им месте в течение не менее 10 лет; ее уничтожение производится также по распоряжению судьи);

2)были соблюдены установленные законом процессуальные условия;

3)в распоряжении сторон уголовного процесса были предоставлены копии ходатайства и соответствующего ордера не менее чем за 10 дней до начала судебного разбирательства.

Вместе с тем возможны исключения из этого правила:

во-первых, если судья установит, что предоставить сторонам копии указанных документов за 10 дней до начала процесса не было практической возможности и что возникшая задержка не нанесла сторонам в процессе существенного ущерба;

во-вторых, если какая-либо из сторон осуществит свое право подать судье просьбу о неразглашении результатов прослушивания или об исключении из материалов дела добытых таким путем доказательств.

В качестве обоснования такой просьбы могут служить следующие обстоятельства:

прослушивание было незаконным; документы, на основании которых оно было проведено, недоста-

точно обоснованы; электронное подслушивание осуществлялось не в соответствии с

теми условиями, которые были указаны в судебном ордере.

Такого характера просьба стороны в процессе должна быть подана до начала судебного рассмотрения. В свою очередь на решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в обычном процессуальном порядке.

Несмотря на имеющийся порядок получения санкций на прослушивании телефонных разговоров, премьер-министр Италии Сильвио Берлускони намерен резко ограничить право спецслужб на данное оперативное мероприятие. С этой целью он лично подготовил соответствующий законопроект и обещал представить его совету министров. Берлускони не устраивает, что под предлогом борьбы с терроризмом полиция поставила на прослушивание множество телефонов. В том числе в государственных офисах. И хотя делается это с согласия служителей Фемиды, как утвер-

381

ждают некоторые эксперты, разрешения на прослушивание телефонов раздаются с необыкновенной легкостью. В результате прослушиваются телефоны не только возможных террористов, но и известных политиков, бизнесменов, банкиров и других людей. Более того, в последнее время в газетах появились расшифрованные записи бесед ряда политиков, входящих в состав правительства. Вообще-то формально в Италии прослушивать телефонные разговоры членов кабинета запрещено законом. Но когда с ними разговаривает тот, кого прослушивать не запрещено, то, естественно, на пленку попадают голоса обоих собеседников. Премьер пригрозил тем, кто передает журналистам расшифровки переговоров, и тем, кто их печатает, тюремным заключением сроком от 5 до 10 лет.

Позицию главы итальянского правительства поддержали председатель сената, который считает неоправданное прослушивание вмешательством в личную жизнь граждан. Однако оппозиция усмотрела в планах Берлускони ограничить деятельность спецслужб «злой умысел» – якобы премьер намерен тем самым приструнить прокуратуру, с которой глава итальянского кабинета давно в сложных отношениях1.

Основанием для прослушивания телефонных разговоров во Франции служит п. 1 ст. 81 УПК, где говорится о том, что следователь производит в соответствии с законом все действия, которые, по его мнению, необходимы для установления истины. Из этого положения исходит судебная практика, в ходе которой появляется возможность проводить так называемое «судебное» прослушивание телефонных переговоров в интересах уголовного расследования наиболее тяжких преступлений.

ВВеликобритании прослушивание телефонных переговоров и перлюстрация корреспонденции регламентируется Законом о перехвате сообщений, принятым в 1985 году. Вопросы установки прослушивающих устройств в служебных помещениях, квартирах и личных автомашинах остались за рамками законодательства как «обычные» методы работы спецслужб, не подлежащие раскрытию и обсуждению. Это привело к тому, что даже телефоны Генерального секретаря ООН Кофи Аннана и делегации ООН прослушивали накануне иракского вторжения британские специальные агенты2.

ВКорее предъявив директору разведслужбы Ким Сон Гю ордер на обыск, выданный Сеульским судом, более десяти часов группа из 40 че-

1Паклин Н. Берлускони надоела «прослушка» //Рос. газ. 2005. № 174. 10 авг.

2Дмитриева О. Кофи Аннона поставили на прослушку //Рос. газ. 2004. № 39. 27 фев.

382

ловек, которую возглавляли следователи Национальной прокуратуры, изучали сейфы и компьютеры разведчиков. Поводом для такого беспрецедентного шага стали подозрения, что во время правления предыдущих президентов Южной Кореи, разведчики занимались незаконным прослушиванием телефонов видных политических и экономических деятелей, а также многих журналистов.

Прибегнуть к обыску следователей прокуратуры заставил отказ ряда ключевых фигур в разведслужбе сотрудничать со следствием. Причем на совершенно легальных основаниях – в Корее существует закон, запрещающий сотрудникам спецслужб раскрывать сведения, имеющие государственную тайну. Это-то и побудило следователей пойти на крайние меры – вскрыть сейфы местных разведчиков.

К тому же, как говорят местные журналисты, следователи знали только название департамента, который осуществлял прослушивание. Но в какой комнате и в каком сейфе какую папку надо искать, представители прокуратуры представления не имели. Поэтому обыск занял так много времени. В итоге были изъяты десять коробок документов и аппаратура, предназначенная для прослушивания. Содержание кассет доказывает, что представители концерна «Самсунг» делали незаконные подношения как представителям правящего правительства, так и оппозиции. В результате скандала ушел в отставку посол Южной Кореи в США Хон Сок Хен, который ранее возглавлял ранее одну из крупнейших газет «Чунан ильбо», контролируемую тем же «Самсунгом». Без объяснения причин написал просьбу об увольнении заместитель министра юстиции Ким Санг Хи1.

В правовом плане данный метод силовых ведомств, упомянутым выше законодательством зарубежных стран, рассматривается как действие, аналогичное обыску и изъятию иного рода доказательств, с поправкой на то, что объектом поиска и изъятия являются в этом случае переговоры между людьми. Исходя из этого устанавливается, что электронное наблюдение (разведка и контроль за поведением людей) – это использование как гласного, так и скрытого самого современного электронного оборудования с целью получения информации, интересующей полицию (а на предприятиях – администрацию), которая может быть зафиксирована на видео-, аудио– или кино– и фотопленку. Электронные передающие устройства (датчики) можно установить в любом необходимом месте. Они позволяют проследить путь движения, как товаров, так и людей. Эту

1 Кирьянов О. Коробки с секретами // Рос. газ. 2005. № 185. 23 авг.

383

технику могут использовать сотрудники полиции и осведомители1. Электронное наблюдение осуществляется под контролем суда2 (США, ФРГ); прокурора или следователя (Италия, Франция); министра внутренних дел, министра иностранных дел, министра по делам Шотландии и Северной Ирландии (Великобритания).

В отделе расследований налоговых преступлений США, электронный контроль подразделяют на «контроль с согласия» и «контроль без согласия», «телефонный» и «не телефонный».

«Контролем с согласия» считают отслеживание, то есть запись на пленку разговора, при котором один из участников знает о слежении за разговором и выразил на это согласие. «Контроль без согласия», используемый довольно редко, не требует получения согласия ни от одного из участников переговоров. Контроль телефонных разговоров «с согласия» нередко производится в тех случаях, когда в качестве лица, выразившего свое согласие на контроль за разговором выступает информатор (осведомитель). Этот вид контроля может быть использован для подтверждения последующих показаний информатора и для получения признаний правонарушителя.

Телефонный «контроль с согласия» сравнительно недорог и быстро осуществимый. Кроме того, если такой контроль проводится с участием заслуживающего доверия информатора или готового к сотрудничеству свидетеля, то возможность обнаружения объектом расследования ведения за ним контроля сводится к минимальному риску.

«Не телефонный» электронный контроль специальные агенты США относят, как правило, к отслеживанию разговоров с использованием передатчиков или записывающих устройств, скрытых непосредственно на информаторе или на свидетеле, либо в комнате, в автомобиле и т.д. Применение этого вида контроля требует более объемного планирования и больших затрат времени сотрудников полиции. Применение электронного оборудования, отмечают полицейские, как правило, недешево и связано со сравнительно большим риском его обнаружения объектом расследования. Разрешенное законом применение оборудования для электронного контроля ограничено лишь размером этого оборудования и фантазией устанавливающего его лица. Миниатюрные передатчики могут быть

1Вартанян В.А. Радиоэлектронная разведка. – М., 1991.

2В США это судьи на всех уровнях судебной системы в зависимости от предметной и территориальной юрисдикции.

384

скрыты в кошельках, шляпах или пачках сигарет, в телефонной аппаратуре и т. п.

«Контроль без согласия» заключается в записи разговоров объекта расследования по телефону, в помещении, в автомашине и так далее, но без получения согласия от участников разговора. Этот вид контроля используется редко и требует утверждения на высоком уровне контролирующей организации.

При завершении наблюдения все задействованные в нем сотрудники подготавливают справки, документирующие результаты их наблюдений с указанием даты, времени, места и т.д. Ответственный агент по делу рассматривает эти справки и хранит их, оригиналы пленок с записями помечаются ярлыками и копируются. Оригиналы пленок хранятся ответственными по делу агентами для использования в суде, а копии служат для распечатки их содержания, для планирования дальнейших действий, использования в судебном разбирательстве и т. д.

Сказанное позволяет отметить и то, что право на применение рассматриваемых методов сыска принадлежит государству. Так, в 39 томе Свода законов США (п. 268.2А), принятом 1 июля 1980 года, говорится о том, что служащие почты не могут, за исключением санкционированных случаев, прямо или косвенно раскрывать содержание почтовых отправлений другим лицам или организациям. В свою очередь, в 47 томе Свода законов США зафиксировано, что никто, кроме работников правоохранительных органов, не может использовать прямо или косвенно радиотехнические средства в целях прослушивания или записи разговоров. Если прослушивание осуществляется обычными гражданами, то для этого требуется согласие всех участников таких разговоров. Если же эта норма нарушается, то согласно п. 2511 гл.119 всякое лицо, которое:

а) умышленно перехватывает содержание телеграфных или устных сообщений, пытается это сделать либо способствует в этом другому лицу;

б) умышленно использует, пытается использовать либо делает так, что другое лицо использует или пытается использовать какое-либо электронное, механическое или другое устройство для подслушивания;

в) умышленно раскрывает или пытается раскрыть какому-либо другому лицу содержание телеграфного или устного сообщения, зная либо полагая, что эта информация была получена путем перехвата телеграфного или устного сообщения в нарушение положений данного пункта;

г) умышленно использует или пытается использовать содержание любого телеграфного или устного сообщения, карается штрафом в разме-

385