Материал: Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирование ОРД в РФ...Ч. 1

сти, торговли и ремесел. Аналогичные аппараты и приборы, находящиеся на вооружении армии и полиции, должны контролироваться соответствующими министрами. Кроме того, изготовление такой аппаратуры и операции с ней допустимы только с санкции вышеуказанных должностных лиц. Поскольку государство монополизирует право на прослушивание и иные методы сыска, вторгающиеся в частную жизнь, то оно должно выполнять роль гаранта и от незаконного применения данных способов добывания информации ведомствами, входящими в разведывательное сообщество. Для того чтобы эта гарантия была реальной, законодательством предусматривается особый порядок подготовки и осуществления рассматриваемых оперативно-розыскных мероприятий. Он предполагает:

а) оформление специального оперативно-служебного документа сыскным ведомством и представление его в инстанцию, правомочную санкционировать использование соответствующего сыскного метода;

б) рассмотрение ходатайства сыскного ведомства и разрешение вопроса по существу;

в) контроль за разрешением на применение сыскного метода, максимально вторгающегося в частную жизнь граждан, например, прослушивания.

Как правило, для получения судебного ордера или санкции на использование сыскного метода, максимально вторгающегося в частную жизнь граждан, в контролирующую инстанцию подается оформленный оперативно-служебный документ (ходатайство). Оперативно-розыскная практика свидетельствует о том, что это ходатайство должно содержать следующую информацию:

а) имя, фамилию и должностное положение лица, которое выносит постановление о выполнении рассматриваемых мероприятий;1

б) имя, фамилию и должностное положение лица, которое санкционирует данное постановление;

в) данные о квалификации преступления как совершенного, так и совершаемого или готовящегося; место (адрес), где предполагается проводить мероприятие, а если это прослушивание – то средство связи, являющееся объектом электронного наблюдения, а также характер предпо-

1 В США – Генеральный атторней или назначенное им и действующее от его имени должностное лицо. На уровне штата ходатайство вправе санкционировать генеральный атторней штата, а в административно-территориальных подразделениях штата – соответствующий главный обвиняющий атторней, если такое обращение к судье предусмотрено законом штата.

376

лагаемых переговоров, которые будут фиксироваться; данные о человеке или людях, причастных к преступлению, переговоры которых предполагается фиксировать;

г) аргументы, подтверждающие необходимость проведения прослушивания (информация об уже использованных средствах получения доказательств, оказавшихся безрезультатными, а также указание причин, по которым иные оперативно-розыскные мероприятия представляются недостаточными для сбора доказательств по материалам оперативной проверки или расследуемому делу);

д) период, в течение которого предполагается осуществлять опера- тивно-розыскное мероприятие, например, вести контроль за почтовыми отправлениями или прослушивание (если характер преступления таков, что нет уверенности получить за указанный период нужную информацию, то приводятся основания, свидетельствующие о возможности добыть ее в результате продления периода данных мероприятий);

е) информация о том, предъявлялось ли ранее какому-либо прокурору постановление о проведении рассматриваемых мероприятий в отношении тех же лиц или тех же объектов, например, средств связи, и каков был результат этого ходатайства;

ж) изложение результатов ранее проводившихся мероприятий подобного рода, например, по контролю почтовых отправлений или прослушиванию. При этом если в постановлении идет речь о продлении срока осуществления данных мероприятий, то указывается, почему до этого ожидавшаяся информация не была получена.

В документ, который составляется по материалам оперативной проверки, касающейся угрозы национальной безопасности, вносятся следующие коррективы:

а) приводятся факты и обстоятельства, свидетельствующие о том, что объектом прослушивания является агент либо помещение (место), которое предполагается подвергнуть электронному прослушиванию, находится в исключительном распоряжении иностранной державы или ее агента;

б) излагается процедура, согласно которой:

сводится к минимуму получение информации, не относящейся к деятельности иностранной разведки и затрагивающей интересы какоголибо частного лица1;

1 В США – гражданин США или постоянно проживающий в США иностранец.

377

исключается на основе имеющейся информации, не относящейся непосредственно к иностранной разведке, идентификация частного лица, переговоры которого оказались зафиксированными (отступление от этого правила допустимо, если имеется согласие такого лица на дачу показаний, способствующих правильному пониманию и оценке информации относительно иностранной разведки);

не раскрывается, не распространяется, не используется и не сохраняется более 24 часов содержание переговоров, когда хотя бы одной из сторон является частное лицо (исключение допустимо, если на данное электронное прослушивание получена санкция и если компетентным представителем соответствующего органа уголовной юстиции установлено, что данная информация свидетельствует об опасности для чьей-то жизни или здоровья);

в) указывается, какой способ прослушивания предполагается использовать, и связано ли оно с физическим проникновением на конституционно охраняемую территорию, например, в частное помещение. При этом во всех случаях, когда объектом электронного прослушивания является иностранная держава или ее агент, а помещения взяты ею внаем или находятся в ее исключительном пользовании, то в рассматриваемом документе должна быть оговорена необходимость физического проникновения в чужое помещение или на чужую территорию, а также отмечены методы электронного прослушивания, когда его объектом служат частные лица;

г) указываются пределы зоны действия используемых для электронного прослушивания технических средств и способы минимизации в отношении информации, получаемой с помощью каждого из технических средств.

Порядок подготовки и осуществления сыскных действий, максимально вторгающихся в частную жизнь граждан, также предусматривает рассмотрение надзорной инстанцией ходатайства сыскного ведомства о целесообразности их проведения.

Оперативно-розыскной опыт свидетельствует о том, что должностное лицо, правомочное санкционировать указанные меры, может потребовать у соответствующего сотрудника правоприменяющего органа дополнительную информацию, документы или устные показания, если оно сочтет рассматриваемый документ недостаточно обоснованным. Это производится для того, чтобы установить действительно ли в распоряжение органа, осуществляющего ОРД, имеется подтвержденное конкретными данными достаточное основание для нарушения конституционно охраня-

378

емой неприкосновенности частного лица. Исходя из этого, компетентный представитель органа уголовной юстиции, полномочный в пределах предметной и территориальной юрисдикции санкционировать ОРМ, затрагивающее тайну переписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища, должен убедиться в том, что:

1)есть основания подозревать, что данное лицо совершило, совершит или готовится совершить диверсию, террористический акт или иное конкретное тяжкое преступление;

2)в результате мероприятия, например прослушивания, будут получены существенные данные, имеющие отношение к преступлению, по факту которых проводится оперативная проверка или расследование;

3)обычные методы получения доказательств не дали и не дадут в распоряжение следствия необходимых данных;

4)место, где предполагается проводить мероприятие, например прослушивание, имеет отношение к лицу, объекту этого оперативнорозыскного действия, в частности, к гражданину, чьи переговоры должны быть зафиксированы.

В итоге, если у компетентного должностного лица, полномочного санкционировать рассматриваемые мероприятия, сформировалось мнение

оналичии достаточных оснований для выполнения соответствующего из них, обеспечивающего достижение оперативной цели, оно вправе разрешить его. Если в качестве должностного лица, правомочного разрешать прослушивание, выступает судья, то его решение оформляется ордером, то есть письменным приказом, предписывающим сотруднику сыскного ведомства осуществить указанную меру правового принуждения. Этот документ должен предусматривать:

краткую информацию о характере расследуемого преступления; данные об объекте мероприятия (если это лицо известно); сведения о виде и местонахождении средства связи, переговоры по

которому разрешено прослушивать и фиксировать.

Кроме того, в ордере должен быть обозначен характер информации, а также указано:

1)какому органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и в течение какого срока предписывается провести прослушивание;

2)какое должностное лицо санкционировало ходатайство о проведении прослушивания;

3)когда данное мероприятие должно быть прекращено (сразу же после того, как будет получена ожидаемая информация, или нет).

379

Как правило, ордер допускает проведение данного сыскного метода в течение 30 суток. При этом допускается продление ордера на срок не свыше 30 суток на основе ходатайства, аналогичного по своему содержанию тому, которое подавалось на выдачу ордера. Судья, разрешая вопрос о выдаче ордера, вправе истребовать у соответствующего сотрудника, аргументирующего необходимость продолжения данного мероприятия, отчет о порядке его осуществления и уже полученных материалах, а также нового обоснования дальнейшего проведения электронного контроля. Оценивая эту информацию, судья может свести период продления электронного контроля к минимальному. Он может указать и сроки представления ему отчетов, содержащих сведения, касающиеся электронного контроля.

Следует отметить особенности порядка подготовки рассматриваемого сыскного метода в экстремальных ситуациях (угроза национальной безопасности, сговор в сфере организованной преступности и т.п.). Здесь законодатель делает исключение из общего правила, учитывая тот факт, что орган полицейской разведки может и не иметь в указанных ситуациях времени на получение судебного ордера. Поэтому разрешается начать электронный контроль и без ордера, однако ходатайство на него должно быть подано не позднее 48 часов после начала электронного прослушивания. Электронный контроль должен быть немедленно прерван после поступления ожидаемой информации или при отказе в получении санкции (ордера). Если при этих условиях оперативно-розыскная деятельность все же не прекращается, то вся добытая информация считается полученной с нарушением закона. В оперативно-розыскной практике1, вместе с тем, существуют исключения из этого правила. Так, использование в суде добытой таким образом информации возможно при условии, что, например, прослушивание осуществлялось не в помещении, принадлежащем объекту оперативной проверки или обвиняемому по расследуемому делу, и что проверяемый (обвиняемый) не был участником зафиксированных переговоров. В ином случае полученные данные должны быть изъяты из расследуемого дела.

Данное мероприятие максимально вторгается в частную жизнь граждан. Однако это не означает, что существует свободный доступ к сведениям, полученным при электронном контроле. В связи с этим устанавливается порядок, согласно которому на определенном этапе расследования оперативная информация не должна выходить за пределы соответствующей

1 Данная норма действует в США.

380