Материал: Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирование ОРД в РФ...Ч. 1

предложения, которые могут быть полезны при проведении будущих тайных операций;

любая иная существенная информация, относящаяся к операции.

Для внедрения в преступные группы в Великобритании ис-

пользуются и журналисты. Так, благодаря умелым действиям внедренного одного из журналистов газеты «Ньюз оф уорлд», который 6 недель находился в вооруженной преступной группе, готовившей похищение Виктории Бэкхем (возможно вместе с детьми) – супруги футболиста сборной Англии и клуба «Манчестер юнайтед» – Дэвида Бэкхема, с целью получения выкупа в размере 5 миллионов фунтов стерлингов, были задержаны и арестованы 9 человек (7 мужчин и 2 женщины). Преступники планировали захватить Викторию около ее дома. Детальный план похищения предусматривал и место содержания заложников1. В соответствии с этим планом журналист должен был выполнять роль шофера. Все действия банды находились под контролем спецслужб.

За рубежом серьезное значение придается использованию такого вида полицейской операции, как контролируемая поставка. Данная операция позволяет не только найти, обезвредить, задержать правонарушителя, но и проследить всю цепочку маршрута запрещенного товара (например, наркотика), то есть выявить тех лиц, которые отправляют (или являются организаторами отправки) эти товары, а также установить их получателей, распространителей по той или иной территории какого-либо региона.

Необходимо отметить, что еще не во всех странах мира законы не разрешают следить за движением груза наркотиков, не арестовывая его. Но там, где это разрешено, при обнаружении наркотика, например, в почтовой посылке полиция может производить негласное вскрытие с целью получения улик. При этом полицейские должны быть уверены, что подозрения по поводу адресата вполне обоснованы. Во вскрытой посылке описывается и фотографируется все содержимое, снимаются отпечатки пальцев, затем производится полная либо частичная замена наркотика. После этого посылке придается первозданный вид, восстанавливаются все печати, и принимается решение о целесообразности ее отправки по адресу. В посылку может помещаться электронная аппаратура слежения, подающая соответствующий сигнал при вскрытии посылки.

1 //Рос. газ. 2002. № 209–210п. 4 ноя.

366

Кроме перечисленных операций, полицией используются и некоторые другие1. Среди оперативно-розыскных мероприятий зарубежной полицией широко применяются перехват телеграмм, почтовых открыток и писем с их последующей перлюстрацией, фотографированием (а в необходимых случаях и размножением), который в США стал осуществляться ФБР с 1940 года. Вначале контролировались почтовые отправления на внутренних линиях связи, а затем и международная переписка американских граждан2.

Прослушивание телефонных разговоров, как считают за рубежом,

позволяет правоохранительным органам проводить наблюдение за поведением людей для получения и фиксации информации, содержание которой может служить доказательством виновности лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также в целях предотвращения преступлений. Прослушивание разговоров осуществляется с использованием звукозаписывающей техники, вмонтированной в различные предметы (портфели, дипломаты, шариковые ручки и т.д.). Право прослушивания телефонных разговоров – телефонный контроль (получивший название «третье ухо») – есть у полиции Австрии, Великобритании, ФРГ, Италии, США, Канады и других стран. Он согласовывается с Руководящими принципами в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, рекомендованными в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН. Другое дело, кто и как это право использует.

ВСоединенных Штатах, первые наиболее значимые решения в придании законности проведения прослушивания телефонов были приняты в результате парламентских расследований ряда нарушений так называемых запрещающих законов в ходе борьбы с преступностью.

В1928 г. В США была одобрена целесообразность судебного контроля над прослушиванием телефонов. Но к 1934 г. Порядок проведения прослушивания телефонных переговоров был несколько облегчен, и контроль над их проведением передан от судебных органов специально созданному органу юстиции. Вместе с тем на федеральном уровне применение спецтехники по-прежнему не имело законной основы, и продолжало иметь место уголовное преследование за незаконное прослушивание телефонных разговоров.

1См. например: Еремин В.Н. Полиция Японии: Учеб. пос.. – М., 1980. С. 34-52.

2Сетунский Н.К. США: инакомыслие под прицелом. Общество попранных прав.

– М., 1981. С.99-171; Положение в области прав человека в США. – М., 1978. С.

74.

367

Все последующие изменения в этой специфической области законодательства были обусловлены результатами рассмотрения уголовных дел о неправомерном рассмотрении спецтехники.

В результате рассмотрения дел о противоправном проведении прослушивания телефонных линий федеральными агентами ФБР Правительством США было официально признано, что под термином «лицо» не следует понимать государственный орган. Поэтому к 1940 г. По прошению шефа ФБР Д.Э.Гувера было официально разрешено проведение специальных технических мероприятий на федеральном уровне. Однако каких-либо дополнений и изменений законодательства сделано не было. При этом результаты проведения таких мероприятий по-прежнему не могли быть использованы в качестве доказательств. Легализации использования спецсредств способствовали решения апелляционных судов штатов (с 1938 по 1966 гг.), которые неоднократно признавали прослушивание записи перехваченного телефонного разговора в суде в качестве доказательства и обязывали хранить аудиозапись в обвинительном деле. Так, если доказательства были получены в результате записи телефонного разговора, суд обязывал делать полное раскрытие содержания разговора.

Первые признаки ныне действующего порядка прослушивания телефонных переговоров правоохранительными органами штата были закреплены в Нью-Йорке в 1958 г. в поправке к УПК. При этом предписывалась необходимость получения решения судьи в течение 24 ч. с начала осуществления прослушивания. В случаях, не терпящих отлагательства, решение суда не требовалось. В большинстве случаев местные суды обосновывали прослушивание телефонов правомерным, несмотря на то, что Верховный Суд США продолжал признавать такие действия как нарушение прав человека. Результатом противодействия общего федерального запрета на применение спецтехники и неизбежность ее использования стала разработка в 1968 г. проекта федерального закона «О контроле за преступлениями и общественной безопасностью». В июне 1968 г. Президент США Л. Джонсон подписал одобренный Конгрессом США Федеральный закон «Свод законов о контроле за преступностью и общественной безопасностью», согласно которому целью электронного подслушивания является получение информации, необходимой для защиты национальной безопасности страны и борьбы с организованной преступностью, а также для обнаружения лиц, совершивших, совершающих либо

368

готовящихся совершить тяжкие преступления1. В качестве последних понимаются деяния, за совершение которых закон предусматривает смертную казнь либо тюремное заключение на срок более года. Наряду с этим § 2516 главы 119 Свода законов США «Разрешение на перехват телеграфных или устных сообщений» устанавливает, что министр юстиции или любой из его помощников, специально им назначенных, может уполномочить какого-либо федерального судью компетентной юрисдикции правом на издание в соответствии с § 2518 главы 119 Свода законов США приказа, разрешающего или одобряющего перехват телеграфных или устных сообщений ФБР или каким-либо федеральным агентством, несущим ответственность за расследование посягательства, в отношении которого дано разрешение на перехват, если с помощью этого можно получить или уже получено доказательство совершения любого посягательства, караемого смертной казнью либо тюремным заключением на срок свыше одного года2, или любого посягательства, включающего тяжкое убийство, похищение человека, ограбление или вымогательство.

Данный закон предусматривает и проведение полицией прослушивания переговоров, ведущихся по системам связи или вне их, с помощью электронного, механического или какого-либо иного приспособления. Прослушивание, проводимое сотрудниками правоприменяющих органов (или их источниками)3, суды рассматривают с позиций поправки IV Конституции США, считая, что переговоры являются объектом, который может быть «изъят» с помощью прослушивания и звукозаписи, и что в конституционном смысле прослушивание ничем не отличается от обыска и изъятия. Поэтому в США сотрудники правоприменяющего органа, намеревающиеся провести прослушивание, обязаны получить на это судебный ордер.

Процедура получения ордера на прослушивание имеет некоторую специфику, как в отношении установления «достаточного основания», так и его оформления. В соответствии с законом 1968 года ордер на прослу-

1М.Г. Законодательное регулирование использования специальных технических средств в США. «Оперативник (сыщик) – М.: Издательство И.И.Шумиловой, № 1 (сентябрь) 2004. С. 40-45.

2Согласно п. 2274-2277 раздела 42 Свода законов США (касающихся применения Закона об атомной энергии 1954 г.) или следующих глав: 37(шпионаж), 105 (саботаж), 115 (измена), 102 (учинение беспорядков), а также согласно разделу 29 Свода законов США (о налогообложении на выплаты и ссуды профсоюзам).

3Полицейский осведомитель был «посвящен в мафиози» // Моск. правда 1990.

26авг.

369

шивание может быть выдан только в связи с расследованием тяжкого преступления. В ходатайстве о выдаче ордера сотрудник правоприменяющего органа должен указать, в частности, аргументы, подтверждающие необходимость проведения прослушивания, и лицо, чьи переговоры будут прослушиваться1. Он должен также информировать судью о данных, ставших известными с помощью иных средств и методов получения доказательств, и указать причины, в силу которых эти средства представляются недостаточными для получения доказательств.

Ордер на прослушивание обычно выдается на срок не более 30 суток, по истечении которого может быть получено продление. При этом выдавший ордер судья вправе потребовать отчет о порядке проведения прослушивания и материалы, полученные с помощью средств, применение которых он санкционировал. Прослушивание может вестись без ордера, если Генеральный атторней США сочтет, что в данном случае существуют обстоятельства, угрожающие интересам национальной безопасности, и есть уверенность, что в силу определенных обстоятельств разрешение на прослушивание будет дано впоследствии. Запрос на получение санкции на прослушивание должен быть направлен не позднее 48 часов после начала прослушивания, которое немедленно прекращается, если ходатайство о санкции не удовлетворяется2. По истечении 30 суток можно получить у судьи продление разрешения на прослушивание, но для этого нужно информировать судью о результатах первого прослушивания и обосновать необходимость продления, подтвердив наличие «достаточного основания».

Наличие федерального закона, считают в Америке, не способствует установлению полной правовой стабильности в области регулирования негласных операций с применением технических средств. Так, в различных штатах по-разному решается вопрос о допустимости прослушивания, порядке и условиях его осуществления. Кроме того, Верховный суд США вносит свои коррективы в правовую регламентацию данного вида полицейской деятельности. Нарушение должностными лицами указанного За-

1Специальный перечень, содержащийся в Законе 1968 г., относит к ним, например, такие уголовные преступления, как: игорный бизнес, умышленное убийство, похищение людей с целью выкупа, преступления, связанные с наркотиками. Кроме того, полиции разрешается осуществлять прослушивание в связи с расследованием преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более года. (Николайчик В.М. США: Полицейский контроль над обществом. – М.,1987. С.85).

2Конституция США (текст и настольный комментарий). – М., 1984. Ч.2. С. 41.

370