Материал: Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирование ОРД в РФ...Ч. 1

ципов уголовного процесса, цели и задач: идет лишь обычный процесс приведения законодательства в соответствие с реалиями современной действительности становления демократического государства и активизации борьбы с наиболее опасными преступлениями.

Среди всех видов государственной деятельности, уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ограничены. Так, осуществляющие расследование органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д.

Оперативно-розыскная деятельность является самостоятельной функцией органов уголовной юстиции также и за счет ее структурноорганизационного обособления, что предполагает создание отдельных служб, ее осуществляющих. В ст. 13 Закона об ОРД они обозначены как органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Таких органов в настоящее время – 8 (один из них может проводить ОРМ только для обеспечения собственной безопасности). Законодателем указано, что оперативно-розыскная деятельность ограничена пределом компетенции оперативных подразделений по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

В самом понятии «оперативно-розыскная деятельность» определено, что она проводится двумя взаимодополняющими способами – гласно и негласно. В зависимости от конкретной ситуации, конечной цели проводимых оперативно-розыскных мероприятий должностные лица оперативного подразделения имеют право официально (гласно) представлять интересы соответствующего государственного органа или выступать от его имени1. Так, оперативный работник прибывший в составе следствен- но-оперативной группы на место происшествия не скрывает перед гражданами своей принадлежности к оперативным аппаратам, цели прибытия, интересующие его вопросы. Вместе с тем сотрудник оперативного аппарата или гражданин, содействующий проведению оперативно-розыскной

1 Бобров В.Г. К вопросу о гласности и негласности оперативно-розыскной деятельности /В.Г.Бобров //М.: Книжно-журнальное издательство Шумиловой И.И. Оперативник (сыщик). 2007. № 1. С. 20-26.

31

деятельности, могут осуществить свои правомочия, предоставленные Федеральным законом и негласным путем, т.е. скрывая свою принадлежность не только к оперативным аппаратам, но и даже к правоохранительным органам, что его интересует и в связи с чем.

Необходимость иметь в распоряжении оперативных подразделений, например, органов внутренних дел комплекс негласных оперативнорозыскных мероприятий объясняется тем, что пресечь и раскрыть ряд преступлений при помощи только следственных действий и гласных мер административного характера практически невозможно. В современных условиях эффективная организация борьбы с преступностью, а тем более с ее наиболее опасными формами – организованной преступностью и терроризмом может быть обеспечена лишь при условии сочетания надлежащих оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Иными словами, замаскированным, тайно совершенным преступлениям и лицам, их совершившим, нужно противопоставить такие действенные меры негласного характера, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать подобные преступления.

Разведывательная деятельность осуществляется органами внеш-

ней разведки Российской Федерации посредством:

1)добывания и обработки информации о затрагивающих жизненно важные интересы Российской Федерации реальных и потенциальных возможностях, действиях, планах и намерениях иностранных государств, организаций и лиц (далее – разведывательная информация);

2)оказания содействия в реализации мер, осуществляемых государством в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации1.

Различия между следственными действиями и оперативнорозыскными мероприятиями в нашей стране обусловлены различными по субъекту, правовой базе, пределам производства процессуальных (розыскных) действий, методам и использованию результатов процессуальных (розыскных) действий. Если рассмотреть эти различия более подробно, то:

во-первых, они осуществляются разными субъектами – следователями (ст. 38 УПК РФ), органами прокуратуры и суда и сотрудниками оперативных подразделений (или лицам, которым они поручили проведение оперативно-розыскного мероприятия) и оперативными подразделениями;

1 Ст. 2. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» (ред. от 8.12.2011 г.); Федеральный закон от 14 февраля 2007 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внешней разведке».

32

во-вторых, следователь имеет право дать поручение органу дознания на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а оперативный работник обязан их только выполнять;

в-третьих, неодинакова правовая база для их проведения, поскольку следователь действует на основании уголовно-процессуального закона и не допущен к оперативно-розыскной деятельности, а оперативный работник осуществляет свою деятельность и в соответствии с уголовнопроцессуальном законодательством и Федеральным законом «Об опера- тивно-розыскной деятельности»;

в-четвертых, различны пределы производства упомянутых действий: для производства следственных действий необходимо наличие возбужденного уголовного дела, в то время как оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и до возбуждения уголовного дела;

в-пятых, следственные действия проводятся гласно и в присутствии понятых, проведении оперативно-розыскных мероприятий может осуществляться гласно и негласно, понятые1 при этом отсутствуют;

в-шестых, следственные действия оформляются в виде соответствующих протоколов, а результаты оперативно-розыскных мероприятий не только в виде протоколов, но и в виде справки, рапорта и др. документов которые в специальной литературе справедливо предлагается отнести к числу процессуальных источников доказывания с разработкой процессуального порядка их фиксации2;

в-седьмых, результаты следственных действий приобщаются к материалам уголовного дела, а результаты проведения оперативнорозыскных мероприятий прежде всего приобщаются к делам оперативного учета, а при возможности соблюдения принципа конспирации и к материалам уголовного дела. В результате проведения оперативнорозыскной деятельности получаются фактические данные (непроцессуальные сведения), которые могут стать источником доказательств только после их проверки и закрепления процессуальным путем. Итог процессуальных действий – получение доказательств (если они были добыты на предварительной стадии расследования, то признавать их в качестве доказательств будет суд).

1Ст. 60 УПК РФ; Козлова Н., Качусов В. Непонятные понятые //Рос. газ. 2011. №

231.13 окт.

2См.: Ефремов А.М. Процессуальный статус оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. – «Оперативник (сыщик)». № 1 (1) сентябрь 2004. С. 9.

33

В пользу законодательного обеспечения оперативно-розыскной деятельности, а не принижения ее роли свидетельствует и факт существования латентной преступности (скрытой от правоохранительных органов и их регистрации), а также преобладание в структуре регистрируемых преступлений, совершенных в условиях неочевидности, и тайных, с элементами маскировки преступлений, в том числе совершенных в тяжких формах.

По вопросу о возможности проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении судей, члены Президиума Ассоциации юристов России говорят следующее. М.Борщевский обращаясь к А.Александрову: «Как ты считаешь, в отношении судей оперативно-розыскная деятельность допустима»? А.Александров: «Да. Но оперативно-розыскную деятельность в отношении судьи должен вести не тот орган, который имеет мотив накопать то, чего не было. Например, оперативной деятельностью в отношении районного судьи должен заниматься не районный, а более высокий оперативный орган, у которого никакого интереса скомпрометировать конкретного районного судью из каких-то личных, низменных интересов нет»1.

После завершения 21 февраля 2008 года итоговой коллегии Генеральной прокуратуры РФ, Юрий Яковлевич Чайка на вопрос корреспондента «Российской газеты» об оценке нынешнего уровня криминальной угрозы страны отметил, что в 2007 году более 1 миллиона 800 тысяч преступлений не раскрыто. В том числе – каждое седьмое убийство. Среди многих причин такого положения – недостатки оперативно-розыскной работы, которая недостаточно результативна, уровень ее низок и не соответствует масштабам преступности. Оперативным путем раскрывается только треть преступлений…Из изученных 400 тысяч дел оперативного учета надзирающими прокурорами выявлены нарушения по каждому четвертому. Дела завозятся с нарушением сроков, работа по сбору и анализу информации неэффективна, еще во многих местах контроль со стороны руководителей ослаблен. Почти 240 тысяч лиц скрылись от органов дознания, следствия и суда, они до сих пор не найдены. В бегах каждый пятый убийца, больше половины совершивших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Поэтому задача – чтобы розыск преступников был реальным, а не на бумаге…»2.

Российское законодательство допускает возможность проведения действий, достаточно схожих с оперативно-розыскной деятельностью.

1Следствие собирают в кулак //Рос. газ. 2010. № 267. 25 ноябрь.

2Ямшанов Б. Под надзором //Рос. газ. 2008. № 39. 22 февр.

34

Эта деятельность называется частной детективной и охранной1. В Федеральном законе она определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел,

вцелях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Однако на граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется. Кроме того, граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания (ст.1).

Вместе с тем, в ходе частной детективной (сыскной) деятельности допускаются (ст. 5) устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации

вцелях оказания услуг, перечисленных в части первой ст. 3 указанного закона2.

Всоответствии с Федеральным законом3 расширен круг услуг, предусмотренных ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» – охрану имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

ВРоссии, по разным данным, частным сыском занимаются свыше 200 тысяч человек4. Частные охранные структуры осуществляют охрану

1Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 3.12.2011); Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» (ред. от 07.02.2011); Приказ МВД России от 22 августа 2011 г. №

960«Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

2Шаров А. Тайная слежка по заказу //Рос. газ. 2007. № 200. 11 сент.

3Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Фалалеев М. Без досмотра не уедешь //Рос. газ. 2011. №

251.9 ноября.

4Фалалеев М. Слежку не заказывать //Рос. газ. 2009. № 16. 3 февр.

35