Материал: Смирнов М.П. Комментарии законодательного регулирование ОРД в РФ...Ч. 1

розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ)

фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

(абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ)

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

1. В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год отмечается: «В отчетном году на 100 тысяч человек населения страны пришлось в среднем 20.1 жалобы… Тематика жалоб не претерпела сколько-нибудь значительным изменений по сравнению с предыдущими гадами. Немногим более 50% жалоб было подано в связи с нарушениями личных (гражданских) прав. Из них 64,9% - на нарушение права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство...» 1.

Статья 5 Закона об ОРД в общих чертах регламентирует механизм реализации одного из основных принципов ОРД – уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина2. В части 2 данной статьи сформулирован запрет на осуществление ОРД для достижения целей и задач,

1В.Лукин. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год от 3 марта 2011 г.

2Указ Президента РФ от 1 февраля 2011 г. № 120 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека»; Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека.- М.: Норма, 2008; Алексеев С.С. Права человека: энциклопедический словарь.- М.: Норма, 2009; Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации: монография.- М.: Норма.2009; Лукашева Е.А. Права человека: учебник.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.

201

не предусмотренных данным Законом. Основные цели и задачи ОРД сформулированы в ст. ст. 1 и 2 настоящего Закона. Кроме того, в качестве задач ОРД можно рассматривать предусмотренное в ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД право органов, осуществляющих ОРД, собирать данные, необходимые для принятия решений, перечисленные в п.п. 1 – 6 ч. 2 ст. 7; о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; к работам, связанным с эксплуатацией экологически опасных объектов; к участию в оперативно-розыскной деятельности и др.

2.В части 3 рассматриваемой статьи конкретизировано закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право граждан на обжалование действия органов государственной власти и должностных лиц.

Право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД, в первую очередь, распространяется на случаи нарушения основных конституционных прав и свобод граждан: на достоинство личности (ст. 21), на личную неприкосновенность (ст. 22), на неприкосновенность жилища (ст. 25) и других, предусмотренных в главе 2 Конституции РФ.

Кроме того, могут обжаловаться случаи нарушения ряда специфических прав, которыми наделяются граждане, оказывающие содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе.

Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, могут быть обжалованы в три инстанции: вышестоящий орган, осуществляющий ОРД; прокуратуру или в суд1. Гражданин вправе сам выбирать инстанцию для обжалования действий, которые, по его мнению, привели к нарушению его прав и свобод2.

Право подачи жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности ее направления в тот орган, сотрудник которого допустил нарушение этих прав и свобод гражданина. В таком случае руководитель органа может сам провести проверку изложенных фактов либо, уведомив заявителя, направить жалобу в вышестоящий орган.

3.Вышестоящий орган обязан рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с

1Зорькин В. Стандарт справедливости //Рос. газ. 2007. № 122. 8 июня.

2Приказ МВД России от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции»

202

жалобой в суд (см. ч. 2 ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»)1.

Для обращения в суд с жалобой вышеуказанным законом устанавливаются следующие сроки:

три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен письменный ответ.

Полномочия прокурора по рассмотрению жалоб граждан в прокуратуру2 определяются ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. ФЗ 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) «О Прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011).

Жалоба в суд или прокуратуру подается по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа, на который подается жалоба.

4. Части 4, 5 и 6 рассматриваемой статьи регламентируют порядок доступа граждан к сведениям, собранным в процессе проводившейся в отношении них оперативно-розыскной деятельности. Эта норма гарантирует предусмотренное ст. 24 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность частной жизни. Согласно Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Право на ознакомление с результатами оперативно-розыскной деятельности возникает у лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т. е. не подтверждена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Рассматриваемая статья, раскрывая и конкретизируя понятие «лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана», имеет в виду случаи, когда в возбуждении уголовного дела отказано либо оно прекра-

1Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (принят ГД ФС РФ 15.11.1995)

2Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011); Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

203

щено за отсутствием события или состава преступления (ст. 24 УПК РФ). Представляется, что аналогичное право возникает и у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено при недоказанности его участия в совершении преступления (ст. 24 – 27 УПК РФ). К решениям, реабилитирующим гражданина, следует отнести и постановление судом оправдательного приговора по одному из названных оснований.

Право на ознакомление с оперативно-розыскными сведениями не возникает при частичном прекращении уголовного дела либо при оправдании подсудимого не по всем вмененным составам преступления.

5.Законодатель называет два условия, при которых реабилитированный может потребовать от органа, осуществлявшего ОРД, сведения о полученной о нем информации: он должен располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагать, что при этом были нарушены его права. Указанные положения закона необходимо истолковывать таким образом: гражданин не обязан доказывать наличие у него подобных фактов, тем более подтверждать чем-либо свой внутренний дискомфорт, вызванный вторжением в его частную жизнь. Следовательно, обязанность предоставить гражданину полученные о нем оперативно-розыскные сведения порождается одним лишь решением о прекращении уголовно-процессуального производства по реабилитирующим основаниям.

Заявление (требование) гражданина о предоставлении касающейся его информации адресуется в орган, непосредственно проводивший опе- ративно-розыскное мероприятие, либо в вышестоящее подразделение. Реабилитированного могут интересовать сведения о том, где и какие проводились в отношении его оперативно-розыскные мероприятия, а также содержание полученных фактических данных. Государственный орган обязан предоставить информацию в пределах, как говорится в Законе, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Закон не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами. Интересующая его информация оформляется справкой. В справку включаются те сведения, которые содержатся в делах оперативного учета либо других оперативно-служебныx документах. Отказ в ознакомлении с информацией должен быть письменным.

6.Обжалование гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается законодателем, ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия – копию обра-

204

щения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что получены не все сведения. Отсутствие мотивов или их недостаточная убедительность не является препятствием для рассмотрения вопроса судом.

Рассмотрение жалобы происходит в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом. Рассматриваемая статья определяет некоторые стороны судебного следствия. Обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена на орган, осуществляющий ОРД. Этот же орган обязан по требованию судьи предоставить информацию о сведениях, в ознакомлении с которыми заявителю было отказано. Реально это означает, что судья должен иметь доступ ко всем делам оперативного учета, без чего судебное разбирательство становится беспредметным.

Предметом судебного исследования, указанным в частях 4, 5 и 6, является обоснованность ограничения конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. В случае признания решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю необоснованным судья должен обязать указанный орган предоставить требуемые сведения.

7. Часть 7, с одной стороны гарантирует возможность реализации права на ознакомление с материалами, полученными в результате ОРД, предусмотренного в ч. 4 и 5, а с другой – ограничивает сроки хранения информации оперативного характера на лиц, чья виновность не доказана в законном порядке.

Под материалами, полученными в результате проведения оператив- но-розыскных мероприятий (оперативными материалами), следует понимать документы, в которых отражены сведения о признаках противоправного поведения, образе жизни, действиях и поведении проверяемых лиц (рапорты, справки, акты, сводки наблюдения и т. д.), физические носители информации (кассеты с аудио-, видеозаписями, фотографии, кино– и фотопленки), а также дела оперативного учета, где эти документы и физические носители информации концентрируются и хранятся.

Устанавливая годовой срок хранения оперативных материалов, законодатель не определил момента, с которого его следует считать: со дня проведения оперативно-розыскных мероприятий или со дня принятия процессуального решения о невиновности лица, поскольку между этими двумя датами может лежать весьма продолжительный временной период.

205