Материал: Селютина О.Г. Особенности имущественной ответственности ОВД. Учебно-практ. пособие

родскому округу Клин совершил столкновение с частным транспортным средством1), деликтная ответственность наступает на общих (ст. 1064 ГК РФ) либо иных (например ст. 1079 ГК РФ) основаниях2.

Гражданско-правовые отношения по обеспечению охраны права собственности и возмещению материального ущерба, причиненного гражданам при проведении уголовно-процессуальных действий, определяются следующими признаками: 1) правоотношения из причинения вреда охватывают имущественные правоотношения; 2) рассматриваемые обязательства из причинения вреда возникают в результате нарушения прав граждан, содержание которых составляет право собственности; 3) правоотношения, которые вытекают из причинения вреда, являются внедоговорными; 4) обязательства направлены на полное возмещение материального ущерба.

Проецируя данные особенности на обязательства органов внутренних дел, возникающие вследствие причинения вреда, можно утверждать, что рассматриваемые нами органы участвуют в охране права собственности, возмещая вред, причиненный имуществу собственников и иных владельцев, и тем самым восстанавливая правомочия владения, пользования и распоряжения. Восстановительная функция охраны права собственности обеспечивается также исполнением обязательств, возникающих из правомерного причинения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ, где устанавливается, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. При выполнении служебных обязанностей сотрудники органов внутренних дел имеют право на правомерное причинение вреда гражданам, их имуществу и имуществу юридических лиц. Но они не вправе выходить при этом за пределы общих и специальных правоограничений. В результате совершения правомерных действий могут нарушаться охраняемые законодательством права и интересы субъектов права собственности. Следовательно, несмотря на то, что вред причиняется правомерно, принципы охраны всех форм собственности требуют, чтобы он был возмещен. Обеспечивая восстановление нарушенных субъективных гражданских прав, такие обязательства выполняют компенсационную (восстановительную) функцию.

1Решение Клинского городского суда Московской области [Электронный ресурс]: от 02.10.2016 № 14-16. URL: sudact.ru (дата обращения: 04.06.2019).

2Панфилова О.В., Тищенко И.В. Возмещение вреда, причиненного имуществу действиями сотрудников органов внутренних дел // Вестник Калининградского филиала

Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3 (53). С. 61–64.

26

Особенность трактовки возмещения вреда, причиненного правомерно, как необходимого элемента охраны права собственности органами внутренних дел внедоговорными способами ставит определенные условия. По общему правилу такой вред не возмещается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ). То есть законодательное закрепление возмещения правомерного вреда – скорее исключение из общего порядка привлечения к ответственности за причинение вреда, нежели необходимость.

Существует несколько способов возмещения имущественного вреда, причиненного действиями органов внутренних дел, рассмотрим первый из них. В общем порядке вред, причиненный органами внутренних дел, подлежит возмещению в полном объеме. Важнейший принцип полного возмещения вреда, как основной критерий определения подлежащего возмещению размера ущерба, является определяющим в обязательственных отношениях и с участием органов внутренних дел. В результате причинения вреда органами внутренних дел к ним предъявляются требования о его возмещении. При возмещении вреда, причиненного органами внутренних дел, требуется не только признание за потерпевшим права на возмещение вреда, но и всестороннее урегулирование всех вопросов, связанных с реализацией этого права, то есть порядка (процедуры) устранения неблагоприятных последствий правонарушения. Как правило, причиненный имущественный вред возмещается непосредственно органом внутренних дел, имущество которого закрепляется за ним во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 296 ГК РФ (на праве оперативного управления).

Иначе обстоит дело, когда ответственность у органов внутренних дел наступает в соответствие с нормами ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Специфика ответственности в указанных случаях проявляется в том, как отмечалось ранее, что они не будут возмещать вред за счет своего имущества (денежных средств). Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Это обусловлено тем, что вред причиняется при выполнении органами внутренних дел функций в области управления и охраны общественного порядка, поэтому ответственность несет само государство или местное самоуправление.

К общим положениям относятся ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой определяются условия применения ответственности, возникающей вследствие причинения вреда, а также ст. 15 ГК РФ, предусматривающая понятие убытков и их деление на реальный ущерб и упущенную выгоду. Положения специального характера закреплены в ст. 1070 ГК РФ, предусматривающей особый субъектный состав, перечень действий,

27

дающих право на возмещение вреда, и их особый характер, а также предполагающей особый порядок возмещения вреда, причиненного действиями сотрудника полиции.

Содержание ст. 1070 ГК РФ является объектом пристального научного внимания. Исследователи отмечают соединение в данной статье двух составов. При этом один из них (ч. 1 ст. 1070) носит специальный характер (ответственность применяется независимо от наличия либо отсутствия вины – специальный деликт), второй (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ) – общий характер, где ответственность применяется с учетом вины причинителя вреда.

Из этого следует что, для возникновения обязательств у государства по возмещению вреда в результате незаконных действий правоохранительных органов, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, необходимо наступление определенных условий. К таковым гражданское законодательство относит: вред, причиненный нарушением; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между таким поведением и вредом; вина причинителя вреда.

Для исследования деликтных обязательств в деятельности органов внутренних представляет определенное значение классификация таких обязательств в зависимости от основания их возникновения: общий деликт и специальные деликты.

К специальным деликтам М.С. Береговский, И.А. Демьянович относят причинение вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ) и причинение вреда незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия в составе органов внутренних дел (согласно ст. 1070 ГК РФ)1.

Очень большое количество вопросов возникает при практической реализации специального деликта. Это обусловлено его сложной правовой природой и невыработанностью единообразного подхода к пониманию порядка применения норм как в теории, так и среди правоприменителей. Например, очень затруднительным остается вопрос об установлении причинно-следственных связей между противоправными действием (бездействием) представителя правоохранительных органов и наступившим вредом, поскольку в силу определенной специфики в судебном процессе граждане исключительно самостоятельно занимаются доказыванием такой причинно-следственной связи.

1 Береговский М.С., Демьянович И.А. Особенности возмещения вреда, причиненного правоохранительными органами // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 3 (75). С. 108.

28

Вделиктных обязательствах, как мы знаем, сам причинитель вреда

ито лицо, на которое возлагается обязанность возместить причиненный вред, не во всех случаях совпадают. В этом как раз проявляется одна из особенностей деликтной ответственности. Когда законодатель устанавливал ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами в сфере управления, то он предусмотрел специальный порядок его возмещения: возмещение причиненного вреда осуществляется за счет казны, независимо от того, кто непосредственно причинил вред (это исключение из общего правила, установленного ст. 1064 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации рассматривается понятие «казны». В п. 4 ст. 214 ГК РФ установлено, что средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Недостаточная разработанность правовой формы специального деликта в целом создает немало сложностей в правоприменительной практике. Кроме того, далеко не все лица, которым был причинен вред обращаются в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти и взыскании причиненного ими вреда, что, в свою очередь, позволяет специальным делинквентам не соизмерять свое поведение с неотвратимостью наступления для них вредных гражданско-правовых последствий. Латентный характер делин-

квентного поведения разрушает государственную власть и является причиной недоверия общества к институтам публичной власти1.

Влитературе отмечается, что для решения вопроса о наличии у потерпевшего права на возмещение вреда необходима оценка действий, послуживших основанием для предъявления соответствующего требования, с точки зрения той отрасли права, в рамках которой данные действия совершались. Вместе с тем справедливо отмечается, что такой подход к решению вопроса о характере незаконных действий правоохра-

нительных органов, дающих основания для возмещения вреда по правилам специального деликта, характерен не для всех правовых систем2.

В частности, с точки зрения современных международно-правовых тео-

1Есенова В.П. Специальный деликт: некоторые особенности правовой природы и механизма правового регулирования // Юрист. 2013. № 10. С. 40–46.

2Богданов В.П., Богданова И.С. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов: некоторые вопросы теории и практики // Адвокат. 2013. № 1. С. 24–36.

29

рий, ответственность публичной власти в лице любых уполномоченных органов государства перед частными лицами наступает при наличии трех условий: действия (бездействия) органа, осуществляющего публичную власть, вреда (материального и нематериального), причиненного частному лицу; и установления причинной связи между ними.

Как следствие, для включения механизма ответственности публичного органа достаточно действия (бездействия) чиновника и возникшего ущерба. Установление причинной связи уже требует создания специальных правовых процедур, в ходе которых устанавливаются особенности этой связи. Именно связь действия (бездействия) и вреда потребует косвенной оценки правомерности (неправомерности) действий, злонамеренности или неосторожности, неосмотрительности лица, совершившего действия, или, наоборот, неразумности, злонамеренности поведения потерпевшего частного лица.

Одним из отличительных моментов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный органами внутренних дел, необходимо считать ее субъектный состав. Речь тут идет о несовпадении того лица, которое своими действиями (бездействиями) причинило вред и того лица, которое должно в соответствии с законом осуществить возмещение, то есть так называемой «стадийности» обязательств по возмещению вреда, причиненного органами государственной власти, в том числе и сотрудниками органов внутренних дел. Так, вред причиняется непосредственными действиями (бездействиями) представителей органов государственной власти (сотрудников органов внутренних дел) – первая стадия, а возмещение вреда осуществляется, согласно ст. 1070 ГК РФ, за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования – вторая стадия. При этом законодатель учел ранее высказывавшиеся критические замечания по поводу отсутствия четкого указания на конкретное лицо и в ст. 1071 ГК РФ сделал соответствующее уточнение. Таким образом, «лицом» казны в рассматриваемых правоотношениях выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина1. Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти. Таким образом, в случаях, когда причинен вред сотрудниками

1 Королев И.И. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, как межотраслевой правовой институт // Гражданское право. 2011. № 4. С. 33–35.

30