Материал: Сдвижение земной поверхности под влиянием горных разработок

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Проведенные наблюдения позволили определить углы сдви­ жения и обрушения. В процессе наблюдений определено 12 углов обрушения. Углы колеблются в пределах от 53 до 70°. Средний угол равен 60°. Величины углов сдвижения приво­ дятся в табл. 18. Эти углы следует рассматривать как углы сдвижения в наносах. В среднем при определении по измене­ нию наклонов углы близки к 50°.

Попытки определения углов при наличии в покрывающих угольную толщу породах плывунов были предприняты в раз­ личные годы Украинским филиалом ВНИМИ.

 

 

 

 

Т а б л и ц а

18

 

Величины углов сдвижения по данным наблюдений на буроугольном

 

 

месторождении (комбинат Украинуглестрой)

 

 

 

 

 

 

 

Углы сдвижения,

Направление, по которому

Критические деформации,

Число

град

 

 

 

 

определялись углы

по которым определялись

углов

пределы

 

 

 

 

углы

 

среднее

 

 

 

 

 

колебания

-Со

стороны

бортового

Оседание 30 мм

3

4 6 -53

50

штрека

 

Наклоны 4 мм/м

3

5 3 -58

56

 

 

 

Изменение наклонов 2 мм/м2

3

4 5 -5 7

50

 

 

 

Растяжение 2 мм/м

3

40—47

43

Со

стороны

обрезного

Наклоны 2 мм/м

2

53—53

53

штрека

 

Изменение наклонов 2 мм/м2

2

57—68

62

 

 

 

Растяжение 2 мм/м

2

4 9 -6 3

56

В

сторону

движения

Оседание 30 мм

2

31—33

32

забоя

 

Наклоны 2 мм/м

3

43—49

46

 

 

 

Изменение наклонов 2 мм/м2

3

34—60

48

 

 

 

Растяжение 2 мм/м

3

33—37

35

 

Для этой цели

использовались наблюдения,

проведенные

на наблюдательных станциях № 13 и № 47—47-бис в Красно­ армейском районе (шахты *Центральная*, им. Димитрова), № 26

(шахта .Чекист* треста Сталинуголь), №

65,

88, 101 (шахты

№ 13, „Н. Мариупольская" треста Куйбышевуголь).

Наблюдения на большинстве станций

не

обнаружили за­

метного выполаживания углов (очевидно, из-за отсутствия линз

плывунов под

профильными линиями),

и лишь

на станции

Ns 47—47-бис

угол

сдвижения

в

третичных

отложениях,

содержащих плывуны, оказался

равным

27° 1.

 

Отсутствие достаточно точных данных об углах сдвижения

в наносах затрудняет

решение задач,

связанных с оконтурива-

1 При определенииТугла в наносныхотложениях угол сдвижения в ко­ ренных породах принимался по Правилам.

‘96

нием зоны влияния горных разработок

и

расчетом

охранных

целиков при наличии мощных наносных отложений.

 

Аналогичные затруднения возникают

также

при определе­

нии (по данным инструментальных наблюдений)

углов сдвиже­

ния в коренных породах.

 

А (рис.

23) — проявления кри­

В этом случае, имея точку

тических деформаций

на

поверхности,

мы проводим линию

AD под

углом сдвижения 80 в

наносах.

Далее, полученную

точку D соединяем с границей

очистной

выработки

и полу­

чаем

угол

сдвижения р в коренных породах.

 

 

Строя

угол

сдвижения в

 

 

 

 

 

наносах

с

ошибкой

Д80,

мы

 

 

 

 

 

неправильно

определяем

по­

 

 

 

 

 

ложение линии AD и находим

 

 

 

 

 

угол р с ошибкой Ар. Величина

 

 

 

 

 

этой ошибки зависит от пог­

 

 

 

 

 

решности

 

о0,

соотношения

 

 

 

 

 

мощности

наносов

и глубины

 

 

 

 

 

разработки,

а

также

от

раз­

 

 

 

 

 

ности

между углами

сдвиже­

 

 

 

 

 

ния

в

наносах

и

коренных

 

 

 

 

 

породах.

При прочих

равных

 

 

 

 

 

условиях

ошибка

Д80

оказы­

 

 

 

 

 

вает меньшее влияние на точ­

 

 

 

 

 

ность

 

определения

углов

 

 

 

 

 

сдвижения

в коренных поро­

Р и с. 23.

Влияние ошибки угла сдви­

дах

на

месторождениях

с

жения в наносах на точность опреде­

более

пологими

углами сдви­

ления угла

р в коренных породах

жения

и

при

более

значи­

 

 

 

 

 

тельных

глубинах

разработки.

 

 

пластов, близ­

По

этим

же

причинам

углы Р при падении

ком к 45°, определяются более точно, чем углы 8 и *[.

Выше указывалось на необходимость различать углы сдви­ жения в наносах в обычных условиях и на откосах (при обра­

зовании провалов, на склонах гор,

на бортах карьеров).

от­

В последнем случае условия сдвижения наносов

резко

личны. Здесь, помимо обводнения,

значительное влияние

ока­

зывают процессы выветривания.

Ткварчельском

месторож­

Как показывают наблюдения на

дении, подработка склонов может вызывать сдвижение наносов при угле наклона откосов в 30° и положе.

На бортах открытых разработок в зависимости от увлаж­ нения наносов последние обнаруживают склонность к сполза­ нию при углах наклона бортов 30, 20 и даже 10—15° (на­ блюдения на Богословских, Коркинских и Батуринских уголь­ ных карьерах).

В будущем следует уделять большее внимание непосред­ ственному определению углов сдвижения в наносах, особенно

7 Сдвижение зекной поверхности

97

на тех месторождениях, где наносы оказывают существенное влияние на характер сдвижения поверхности.

Такие наблюдения необходимо ставить при выемке угля на выходах пластов или при малой мощности коренных пород.

Полученные при этом углы следует распространять и на зону выветривания коренных пород.

§ 4. УГЛЫ СДВИЖЕНИЯ В КОРЕННЫХ ПОРОДАХ И ЗАВИСИМОСТЬ ИХ ОТ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ И ГОРНОЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ УСЛОВИИ

Выше, в § 2, были перечислены факторы, оказывающие влияние на характер сдвижения горных пород и земной по­ верхности. Эти факторы в той или иной мере оказывают влия­ ние и на углы сдвижения.

Кроме того, величины углов сдвижения зависят от прини­ маемых при их определении критических деформаций. Это обстоятельство следует учитывать как при сравнительной оценке углов, так и при выяснении их связи с геологическими и горно­ эксплуатационными условиями.

Такая оценка может производиться лишь в отношении углов, найденных по однородным критериям или по критичес­ ким деформациям, наиболее опасным для охраняемых соору­ жений.

На угольных месторождениях при первичной подработке толщи наибольшее влияние на углы сдвижения оказывают физико-механические свойства (степень сцементированности, крепость) и угол падения пород.

Исключением из этого правила могут являться лишь сильно нарушенные участки, где в отдельных случаях углы сдвиже­ ния зависят от ориентировки дизъюнктивных трещин, попа­ дающих в зону влияния горных разработок.

Остановимся на выяснении роли отдельных факторов.

Физико-механические свойства и угол падения горных пород

Влияние физико-механических свойств горных пород легко

проследить,

сравнивая углы сдвижения

на месторождениях

и в бассейнах, различных по составу и характеру пород.

При таком сравнении лучше всего

пользоваться средними

значениями углов о, так как:

от

угла падения пород

1) углы

8 практически не зависят

и их величина в основном определяется физико-механическими свойствами пород. Постоянство о при различных углах паде­ ния для одного и того же месторождения убедительно под­ тверждается приводимыми ниже данными фактических наблю­ дений;

2) в отличие от единичных значений средние значения о до некоторой степени свободны от влияния различных трудно поддающихся учету факторов (ошибки наблюдений, измен­

98

чивость геологических условий в пределах отдельно взятых месторождений и т. д.).

Существенное влияние физико-механических свойств гор­ ных пород прежде всего обнаруживается в резком различии углов сдвижения в наносах и крепких коренных породах.

На это же указывает наблюдающееся во всех случаях уве­ личение углов о по мере перехода от месторождений, сложен­ ных слабыми породами, к месторождениям, сложенным более крепкими, т. е. более сцементированными и метаморфизованными породами.

Показателями крепости горных пород в этом отношении могут быть приняты: результаты испытания физико-механи­ ческих свойств пород, буримость пород, крепость по шкале Протодьяконова, расход взрывчатых веществ на 1 м3 проходки выработок, степень углефикации, сравнительная геологическая характеристика метаморфизма и сцементированности пород.

Эти показатели в основном связаны однозначно с крепостью пород.

Следует отметить, что в данном случае нас не интересуют абсолютные значения характеристик крепости. Мы можем поль­ зоваться относительными показателями, позволяющими уста­ новить лишь сравнительную крепость пород отдельных место­ рождений. Валено лишь, чтобы эти показатели были однородны

и сравнимы.

Нас не

должны смущать также трудность опре­

деления и

некоторая

условность показателей крепости, так

как изменение углов

сдвижения в связи с изменением кре­

пости пород происходит сравнительно медленно.

Например, несмотря на резкое различие пород Донецкого и Подмосковного бассейнов, средние углы о для этих бассей­ нов отличаются примерно на 25°, тогда как амплитуда коле­ бания единичных значений углов в пределах одного и того же бассейна достигает 20° и более. Вторым примером, подтвер­ ждающим высказанную мысль, может служить устойчивость средних углов сдвижения при различном соотношении сланцев и песчаников в Донбассе.

Данные, относящиеся к этому вопросу, были получены ВНИМИ в связи с разработкой классификации месторождений.

Они приводятся в табл. 19.

несмотря на

различную

механи­

Как следует из табл. 19,

ческую прочность сланцев

и песчаников,

изменение

соотно­

шения

их не вызывает заметного изменения средних углов

сдвижения.

ряду

наблюдательных

станций Донбасса

Одновременно по

были

вычислены средние

углы 8, р + а и ]

(при а

от 0 до

45°) для следующих

случаев:

 

 

 

1) когда в 30—40-метровой толще пород непосредственно над разрабатываемым пластом преобладают сланцы;

2) когда в этой толще преобладают песчаники.

Р9

Т а б л и ц а 1Э

Углы сдвижения (J, 7 , о

в породах различного литологического состава

при углах падения пластов а от 0 до 45° в Донецком бассейне

 

 

 

 

Углы сдвижения, град.

 

Состав породы покрывающей

 

 

в

Р + в

 

т

толщи

среднее

пределы

среднее

претелы

среднее

пределы

 

 

 

 

колебаний

колебаний

колебаний

Содержание

песчаников в

 

 

 

 

 

 

толще пород висячего бока

 

 

901

 

100)

 

менее 3 0 % ................. ....

.

89)

84—94

80—99

8 6 -1 4 2

То же, более 30% . . . .

 

89 >

® ч

101 >

 

 

 

 

 

 

 

 

П р и м е ч а н и е .

Таблица составлена на основании наблюдений на 24

шахтах (около 40 углов сдвижения).

 

 

 

 

Вместо Р принято р +

а с тем. чтобы

исключить влияние угла паде­

ния на сравнительную характеристику углов сдвижения р.

 

Вычисленные в обоих случаях углы не обнаружили

суще­

ственного

различия.

 

 

 

 

 

 

 

К такому же выводу мы приходим, анализируя данные наблюдений в Подмосковном бассейне. Здесь (табл. 20) сред­

ние углы сдвижения

зависят не столько

от соотношения

по­

род, сколько от гидрогеологических условий.

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

 

20

Углы сдвижения в породах различного литологического состава

 

 

 

в Подмосковном бассейне

 

 

 

 

 

 

Углы сдвижения,

 

 

Состав породы покрывающей толщи

 

град.

Число

среднее

пределы

углов

 

 

 

 

колебаний

 

 

Пески до 30%, известняки до 5 % ................................

62

5 3 -6 9

 

6

Пески до 30%, известняки более, 5% (до 27%) .

66

56—73

 

15

Пески от 30 до 60%, известняки до 5 % ....................

70

f>4—76

 

15

Пески от 30 до 60%, известняки от 5 до 27% . . .

71

66—79

 

8

Известняки до 5 % ....................

• ...................................

69

53—76

 

21

Известняки от 5 до 2 7 %

................................................

68

56—79

 

23

Так, данные первой и второй строк табл. 20 относятся в основном к Щекинскому и Товарковскому районам, где зна­ чительная обводненность пород и плывуны вызывают более резкое, чем в других районах, выполаживание углов сдвиже­ ния. Что же касается изменения соотношения пород, то оно при прочих равных условиях (первая и вторая, третья-шестая строки табл. 20) не оказывает существенного влияния на сред­ ние углы сдвижения.