В целях того, чтобы отразить в проведенном исследовании степень поляризации выдвинутых теорий и взглядов, а также их относительное влияние на международный политический дискурс, были рассмотрены исследования, выводы которых относительно легитимности присоединения Крыма к России, а также уместности сопоставления этого события со сценарием, произошедшим в Косово в 1999, равно как и самого существования такого феномена, как «косовский прецедент» в системе международного права, по большей части противоречат отечественным наработкам. В данной связи были полезны исследования К. Марксена, профессора Института сравнительного общественного права и международного права Общества Макса Планка и С. Саяпина (Берлинский университет им. Гумбольдта)Marxsen, C., The Crimea Crisis - An International Law Perspective / Marxsen, C. // ZaцRV 74. -2014. 367-391.
Саяпин, С.В., Современные вызовы международному праву / Саяпин, С.В. 15.01.2015. URL:https://www.zakon.kz/4681800-sovremennye-vyzovy-mezhdunarodnomu.html (дата обращения: 23.10.2017.).
Что касается эмпирической базы исследования, немаловажную роль для учёта и отражения в работе позиции руководства вовлеченных государств относительно ситуации в Крыму и её тождественности событиям, имевшим место в ходе Косовского конфликта (и возникших вокруг него споров и противоречий), а также мнений, бытующих в международного сообществе, сыграли Резолюции ООН, внутригосударственные акты, пресс релизы НАТО и ООН, высказывания официальных лиц, доклады международных организаций и резолюция о территориальной целостности Украины, принятая большинством голосов Генеральной Ассамблеи ООН и другие международные документыСм., например:
Аналитический доклад «О легитимности Крымского референдума» / Молохов, А.В., Власов, А. А., Моисеев, А. А, Хриенко, П. А., Кононенко, В. И., Иоффе М. Л. URL: Постоянное Представительство Республики Крым при Президенте Российской Федерации, 21.06.2017 URL: http://russkoepole.de/images/flash/Analiticheskij_doklad_o_Legitimnosti_Krymskoga_referenduma.pdf (дата обращения: 23.10.2017.)
См. также:
Зорькин, В.Д., Правовые результаты Нюрнбергского процесса и их современное значение, Доклад на международной научной конференции, посвященной 65-летию Нюрнбергского процесса / Зорькин, В.Д. // Редакция Российской газеты, 16.05.11. URL: https://rg.ru/2011/05/16/dokladZorkina-site.html (дата обращения: 23.10.2017.)
Quan, D. Obama uses UN speech to blast Putin on Ukraine ahead of first meeting with the Russian president in a year / Quan, D. // National Post, with files from The Associated Press, 28.10.15. URL: http://nationalpost.com/news/world/obama-putin-trade-barbs-on-assad-in-duelling-un-speeches-ahead-of-first-meeting-in-nearly-a-year (дата обращения: 23.10.2017.)
Резолюция 68/262., принятая Генеральной Ассамблеей 27 марта 2014 года. Территориальная целостность Украины. URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/68/262 (дата обращения: 23.10.2017.)
Пушков сравнил ситуацию в Крыму с Косовом / BBC Русская служба. 28.02.14. URL: http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2014/02/140228_rn_crimea_pushkov (дата обращения: 23.10.2017.)
European Union Special Representative in Kosovo, Statement by the Spokesperson on recent developments in Crimea / European Union Office in Kosovo, 11.09.2017 URL: https://eeas.europa.eu/delegations/kosovo/31920/statement-spokesperson-recent-developments-crimea_mn (дата обращения: 23.10.2017.)
Калашников призвал Запад вернуть Косово Сербии в ответ на заявление Трампа о суверенитете / ТАСС. 19.10.17. URL: http://tass.ru/politika/4574648 (дата обращения: 18.10.2017.). При написании работы должное внимание было уделено сравнительному анализу этапов протекания рассматриваемых политических кризисов и анализу мнения мировой общественности по материалам статей таких авторитетных новостных изданий и служб как «Вашингтон Пост» (The Washington Post), «Нью-Йорк таймс» (The New York Times), «Би-би-си ньюс» (BBC News), Б92 (B92), информационное агентство России «ТАСС» и многих другихСм., например:
Taylor, A. Crimea is not Scotland / Taylor, A. // The Washington Post, 07.03.14. URL: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/03/07/crimea-is-not-scotland/?utm_term=.501631c6e62e (дата обращения: 23.10.2017.)
Somin, I. Why the Kosovo “precedent” does not justify Russia's annexation of Crimea / Somin, I. // The Washington Post, 24.03.14. URL: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2014/03/24/crimea-kosovo-and-false-moral-equivalency/?utm_term=.506464459643 (дата обращения: 23.10.2017.)
Bilefsky, D. For Crimea, Secession Is Only as Good as Recognition / D. Bilefsky // The New York Times, 15.03.14. URL: https://www.nytimes.com/2014/03/16/world/europe/for-crimea-secession-is-only-as-good-as-recognition.html (дата обращения: 23.10.2017.)
Is Crimea's referendum legal? / BBC News. 13.03.14. URL: http://www.bbc.com/news/world-europe-26546133 (дата обращения: 23.10.2017.)
Референдум в Крыму. Хроника событий / ТАСС. 16.03.17. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1049829 (дата обращения: 13.10.2017.). Анализ новостных сюжетов и статей помог детально рассмотреть видение событий Крымского и Косовского кризисов в мире, а также характер их связей, которые очевидны для широкой публики.
Новизна исследования состоит в том, что сопоставление конфликта в Косово и крымского кризиса осуществляется с нетрадиционного ракурса, охватывающего влияние коммуникационных практик на формование в глазах общественности связей тождественности между референтами, в роли которых выступают рассматриваемые исторические события. Кроме того, в данной работе раскрываются пределы взаимовлияния актов коммуникации и представлений общественности относительно легальных рамок взаимодействия государств, а также легитимности тех или иных государственных практик, которая, по результатам исследования, оказалась наиболее решающим фактором, от которого зависел исход конфликта в Косово и крымского кризиса.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены статье, опубликованной в соавторстве с научным руководителем автора в «Евразийском юридическом журнале», входящем в список Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации:
Антонова И.А., Райков Г.Р. Косовский и крымский сценарии институционализации права на самоопределение: общее и особенное // Евразийский юридический журнал. - № 3, 2018. - с. 139-144
Структура работы определяется ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников.
Глава 1. Конфликт в Косово и крымский кризис: общее и особенное
В соответствии с объектом исследования, при изучении поведения государств, в целях выявления определенного паттерна необходимо провести линии сходства и различия в контексте двух означенных событий. Для этого, на предварительном этапе исследования при сопоставлении конфликта в Косово и крымского кризиса были определены критерии их сравнения через призму целей и задач данной работы, а также в пределах последствий, которые те или иные факторы могут иметь как для международной системы в целом, так и для отдельных государств.
Предпосылки возгорания и дальнейшей интернационализации конфликтов представляют интерес в той мере, в какой они отражают мотивы действий непосредственных и косвенных участников, а кроме того, позволяют проследить этапы формирования международного дискурса вокруг данных событий.
Так, в косовской войне непосредственными участниками конфликта стали:
· Союзная Республика Югославия, действующая посредством Вооруженных сил. На момент конфликта она включала в себя Сербию и Черногорию, таким образом представляя собой Малую Югославию, претендующую на правопреемство Социалистической Федеративной Республики Югославии, переставшей существовать в 1992 г.
· Армия освобождения Косово. Признавалась Сербией и многими европейскими государствами террористической организацией, характер действий которой отражен и в резолюции Совета Безопасности ООН 1160 (1998). Тем не менее, Контактная группа по Косово (куда входили представители США, Великобритании, Германии, Италии, Франции и России) признавала за АОК поддержку значительной доли албанского населения Косово и, следовательно, её роль в урегулировании конфликтаСм., например:
NATO authorizes airstrikes to stop Kosovo violence / CNN. 30.01.99. URL: http://edition.cnn.com/WORLD/europe/9901/30/kosovo.02/ (дата обращения: 17.01.2018). Получала открытую поддержку администрации Б. КлинтонаСм., например:
Chossudovsky, M. Kosovo, America's Mafia State: The US and the EU support a Political Process linked to Organized Crime / Chossudovsky, M. // Global Research. 12.02.08. URL: https://www.globalresearch.ca/kosovo-the-us-and-the-eu-support-a-political-process-linked-to-organized-crime/8055 (дата обращения: 17.01.2018)
См. также:
The Kosovo Liberation Army: Does Clinton Policy Support Group with Terror, Drug Ties? From 'Terrorists' to 'Partners' / United States Senate Republican Policy Committee. 31.03.99. URL: .http://www.makedonika.org/whatsnew/The%20Kosovo%20Liberation%20Army%20Does%20Clinton%20Policy%20Support%20Group%20with%20Terror,%20Drug%20Ties.pdf (дата обращения: 20.01.2018).
Силы НАТО, в этой связи являются косвенным участником конфликта, действия которого так или иначе способствовали усилению позиций АОК и принуждали СРЮ к немедленной капитуляции.
Крымский кризис характеризуется более пёстрым спектром участников, прямо либо косвенно вовлеченных в события, результатом которых стало отделение Автономной Республики Крым от Украины и последующее присоединение к Российской Федерации. Тем не менее в общем смысле, понимая события в Крыму как коренное изменение привычного взаимодействия целого и его части в рамках установленной политической системы (Украины и Автономной Республики Крым), можно констатировать, что основными сторонами, реализация интересов которых способствовала возникновению кризиса, стали:
· Республика Украина, действующая от имени нового украинского правительства;
· Автономная Республика Крым (Региональные органы власти Крыма, пророссийские партии и движения)
· Российская Федерация, действующая посредством своих ВС.
Сопоставление, поиск общего и особенного в ходе анализа различных стадий протекания конфликтов является необходимым в свете изучения методов воздействия акторов на международные события, а также анализа их поведения исходя из общей предпосылки об инструментальном характере деятельности государств, что отвечает объекту исследования. Тем не менее, поэтапное исследование особенностей протекания данных широко интернационализированных конфликтов должно быть подчинено функциональным задачам определения факторов, влияющих на поведение субъектов в условиях сепаратистских конфликтов и посылок, формирующих мнение международной общественности относительно связи конфликта в Косово и крымского кризиса. В дополнение первого положения, в соответствии с целью исследования, ставится задача проанализировать официальные позиции руководства рассматриваемых государств, уделив особое внимание, в случае косовского конфликта (в порядке регрессии) Соединенных Штатов Америки, Союзной Республики Югославия и Российской Федерации; а в случае Крымского кризиса- официальной позиции Российской Федерации, Украины и США как политического актора, положившего начало концепции «гуманитарных интервенций».
Помимо всего вышеперечисленного, нельзя обойти стороной сравнение непосредственных итогов двух международных событий, выраженных в территориальных и структурных изменениях, а также иных материальных проявлениях, представляющих важность для вовлеченных в конфликты участников. В данной связи, важны не столько количественные показатели, сколько всеобъемлющее непосредственное влияние событий в Крыму и Косово на развитие государств и судьбы народов, затронутых произошедшими изменениями с точки зрения их масштабности.
1.1 Предпосылки возникновения крымского кризиса и конфликта в Косово, особенности международной среды
В первую очередь, говоря о конфликте в Косово, необходимо исходить из того, что причины, его породившие, представляют собой взаимовлияние внутренних и внешних процессов. В рамках дезинтеграционных процессов внутри бывшей Югославии можно выделить ряд наиболее значимых факторов, послуживших предпосылками к возгоранию конфликта и последующей его интернационализации.
В узком смысле, предметом данного локального этнонационального вертикального конфликта можно считать политико-правовой статус Косово, в то время находившегося в составе Союзной Республики Югославия. Тем не менее, учитывая весь спектр внутригосударственных и международных тенденций, а также политических воль прямых и косвенных участников, можно утверждать, что отделение Косово, в той форме, в которой оно имело место быть, являлось скорее результатом столкновения интересов, нежели вытекало из устремлений албанской этногруппы.
К объективным факторам, способствовавшим возгоранию конфликта в Косово можно отнести:
· Распад социалистического лагеря, создание вакуума власти, позволившего крупным державам расширить и реализовать свои геостратегические интересы, а также изменение роли Югославии в мире, которая традиционно ассоциировалась с некой «буферной зоной», «мостом» между Западом и СССР;
· Объединение Германии, возобновление юго-восточного вектора германской внешней политики, что подтверждается участием объединенной Германии в операции НАТО, в рамках международной коалиции впервые за много летCм. например:
Friedrich, W.U., Wolfgang Ischinger, W., Scharping, R. The Legacy of Kosovo: German Politics and Policies in the Balkans / Friedrich, W.U., Wolfgang Ischinger, W., Scharping, R. // AICGS German Issue. - 2000. № 22. - P.57..
· Различия в вероисповедании, характере и уровне социально-экономического развития, облике, впоследствии сыгравшие значительную роль в формировании идентичности нового государства Косово.
· Ломку однопартийной системы, появление многопартийности;
· Предоставление широкой автономии республик и краев Конституцией 1974 года, что обеспечило почву для активизации национально-освободительных движений. Так, согласно Конституции СРЮ, республики и автономные края могли «по вопросам, регулируемым союзным законом, ... в пределах своих прав и обязанностей принимать законы. В тех случаях, когда по вопросам, регулируемым союзным законом, не принят такой закон, - республики или автономные края могут принимать свои законы, если это в интересах осуществления ими своих прав и обязанностей (ст. 268)», которые, однако, не должны были противоречить союзному закону (ст. 207). Как отмечает, профессор кафедры мировой экономики ГУ-ВШЭ В.М. Кудров, Республики и автономные края могли поддерживать сотрудничество с органами и организациями других государств и международными организациями в рамках установленной внешней политики СФРЮ и международных договоров. Организации объединенного труда, общины и другие самоуправляемые организации также могли налаживать контакты с международными организациями (ст. 271)Кудров, В.М. Югославия: прощальный экономический и статистический портрет / В.М. Кудров // Общественные науки и современность. -2002. №1. - C. 90-105.;