6
Введение
Актуальность дипломной работы. Наша страна вот уже третий десяток идет по пути независимости. На этом рубеже Казахстан с полным правом заявляет себя демократическим, светским, правовым государством. На этом пути народ Казахстана достиг не малых результатов, но не обошлось без трудностей и потерь. Как обычно, любые социальные потрясения в обществе влекли за собой всплеск негативных проявлений, в том числе и преступности. Как утверждали некоторые мыслители-криминологи: преступность существовала всегда. И на протяжении всей истории противостояния общества и преступности можно смело констатировать, что человечество пока не нашло более действенной альтернативы воздействия на преступность и преступников чем применение уголовного наказания. Один из главных факторов сдерживающих многих от принятия решения совершить преступление - это страх перед уголовным наказанием.
Специфика юридической ответственности, в том числе и уголовной, больше связана с мерами государственного принуждения, применяемыми к правонарушителю. И в этом смысле уголовная ответственность как раз и выражается в тех мерах уголовно-правовогo принуждения, которые применяются к лицу, совершившему правонарушение. В данном случае нет серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правовогo характера за совершенное правонарушение и пониманием ее как фактического применения этих мер.
Среди принудительных мер уголовно-правовогo характера главное место занимает, конечно же, наказание, которое и составляет основное содержание уголовной ответственности. Однако уголовная ответственность и наказание - это не совпадающие понятия. Это вытекает в первую очередь из сопоставления ч.2 ст.2 уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются правонарушениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правовогo воздействия за их совершение» и ст.3 уголовногo кодекса Республики Казахстан «единственным основанием уголовной ответственности является совершение правонарушения, тo есть деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренногo настоящим кодексом». Из этих законодательных формулировок следует, чтo понятие уголовной ответственности шире понятия наказания, хотя и включает егo в себя.
Различие между этими понятиями можно наблюдать и в разделе 5 Общей части уголовного кодекса Республики Казахстан «Освобождение от уголовной ответственности и наказания», где нормы, предусмотренные ст.ст.65-79 уголовного кодекса Республики Казахстан сгруппированы и отнесены к освобождению от уголовной ответственности. Соответственнo этому и сама уголовная ответственность подразделяется на два вида: без назначения наказания и с назначением наказания. В первом случае уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии с уголовно-процессуальном законодательством суд в этих случаях постановляет обвинительный приговор без назначения наказания). Вo втором случае содержанием уголовной ответственности является не толькo осуждение лица, нo и применение к нему наказания (в том числе в некоторых случаях сюда входят и определенные уголовно-правовые последствия отбывания наказания, связанные, например, с институтом судимости).
В связи с этим проблема уголовного наказания всегда остается актуальной, как среди ученых, так и практических работников. Учитывая это, а также то, что Уголовный кодекс РК действует сравнительно небольшой срок сохраняется необходимость анализа и разъяснения, содержащихся в нем положений в части наказания. Так же следует отметить, что общественные отношения не стоят на месте, что требует от законодателя постоянного совершенствования их нормативного регулирования.
Принятая Правительством Программа борьбы с преступностью, которая преимущественно ориентирована на проведение социально-профилактических мер, что отражает политику государства в сфере борьбы с преступностью. Подтверждает эту тенденцию к гуманизации уголовной политики РК введение новых видов уголовных наказаний в систему наказаний по уголовному законодательству. Так, в новом уголовном кодексе появились: привлечение к общественным работам, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Введение этих наказаний должно привести к сокращению применения таких мер как лишение свободы и смертная казнь. В мировой пенитенциарной практике их еще именуют - альтернативами лишению свободы. Это наиболее верное направление уголовной политики нашего государства.
Вместе с тем, наказание должно быть справедливым, необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения новых преступлений. При этом важное значение приобретает стадия назначения судом наказания. Для правильного применения различных видов наказания нужно понять их сущность и содержание, основания и условия применения каждого из видов наказания, перечисленных в ст.40 УК РК.
Важным является, на наш взгляд, и вопрос назначения наказаний по уголовному законодательству Республики Казахстан, ибо он отражает политику государства в сфере борьбы с преступностью. Именно по этому мы в структуре своей работы отводим особое место применению таких мер уголовно-правового воздействия, как условное осуждение, отсрочка исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Как верно было замечено в литературе по данному вопросу, чем больше людей «пройдет» через машину уголовной юстиции, тем соответственно менее здоровым будет становиться наше общество.
Степень научного развития дипломной работы. В юридической литературе есть два основных аспекта: во-первых, по теме много работ, но в юридической литературе (комментарии, научные труды ученых-юристов, статьи в научно-популярных журналах) пока нет единого мнения об этом институте Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Материалы научных диссертаций, монографий, комментариев к уголовному законодательству, лекций по уголовному праву, а также статьи из юридических журналов ("Справедливость", "Справедливость", "Правоведение", "Юридический вестник") таких авторов, как Д. Алешина, А.А. Арутюнова, Р.Ф. Асанов, С.А. Балеев, О.З. Бульнина, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, В.К. Дуюнов, Е.В. Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванов, Н. Иванова, Л.В. Иногамова, Р.Г. Калуцких, Р.Х. Кубов Р.Х, Лебедев В.М., Лебедев С.Х. Мазуков, В. Питецкий, А.И. Рарог, А.В. Успенский на протяжении многих лет доказывают актуальность темы соучастия в уголовном праве.
Объектом исследования дипломной работы стало понятие и цели наказания в уголовном праве Республики Казахстан.
Предметом исследования дипломной работы были нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации, посвященные теме исследования.
Целью данной работы является освещение проблемы наказания как меры государственно-правового принуждения в свете уголовной политики Республики Казахстан.
Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- рассмотрено понятие и содержание уголовного наказания с позиции гуманизации уголовной политики;
- рассмотрены виды уголовных наказаний, объединенные в систему; определены основные начала назначения наказаний;
- поднята проблема условного осуждения и отсрочки применения уголовного наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Методологической основой дипломной работы выступил всеобщий диалектический метод познания окружающей действительности и частно-научные методы: логический, формально-юридический, метод сравнительного анализа, комплексного подхода.
Теоретическую базу дипломной работы составила литература по уголовному и уголовно-исполнительному праву.
Новизна дипломной работы заключается в том, что на фоне существующих взглядов интерес представляют взгляды автора на соучастие как институт уголовного права, для которого характерны теоретические положения о понятие и содержание уголовного наказания с позиции гуманизации уголовной политики, определение правил законодательной техники состава преступления, совершенного в соучастии, в Уголовном кодексе Казахстана.
Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, трех глав каждая из которых делится в свою очередь на параграфы, заключения и списка использованных источников.
1. Наказание, его содержание и значение
1.1 Понятие и содержание наказания
Наказание является одним из наиболее важных институтов уголовного права. Правильное решение целого ряда проблем имеет большое практическое значение в борьбе с преступностью. Именно этим обуславливается интерес, проявляемый к нему со стороны как практических работников, занимающихся вопросами назначения наказания, так и тех, которые ведают его исполнением. Последнее обстоятельство, в сочетании с необходимостью совершенствования теоретических основ института наказания, привлекает внимание ученых, которые придают большое значение исследованиям в этом направлении. Признаком наказания, отличающим его от других мер государственного принуждения, следует считать и то, что в наказании судом даётся отрицательная не только правовая, но и моральная оценка преступника и совершенного им деяния.
Можно заметить, что в юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях:
А) как правовое последствие совершения преступления;
Б) как форма реализации уголовной ответственности;
В) как средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления;
Г) как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями;
Д) как кара виновному за содеянное, как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления и т.д.
То есть, понятие уголовного наказания является многосторонним и многозначимым. Не смотря на пристальный интерес к проблеме наказания в уголовном законодательстве Республики Казахстан, определение этого понятия давалось не всегда.
Определение понятия и содержания - узловые вопросы теории наказания. От правильного их решения во многом зависит подход к проблеме наказания в целом. То или иное толкование понятия и особенно содержания наказания в ряде случаев предопределяет правовую оценку содеянного и в конечном итоге оказывает влияние на ту конкретную меру наказания, которая назначается за совершенное преступление.
Уголовный закон не дает четкого ответа на вопрос о том, что такое наказание. Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 «Всеобщей декларации прав человека», согласно которой каждый член общества, может быть подвергнут ограничениям, установленным законом, в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит свое проявление в том, что уголовное законодательство Республики Казахстан не знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 «Всеобщей декларации прав человека» и ст. 7 «Международного акта о гражданских и политических правах». Можно назвать традиционным определение наказания как меры государственного принуждения, применяемой судом к лицу, совершившему преступление, - оно является весьма распространенным и признается подавляющим большинством ученых. Однако большое количество исследований, посвященных изучению понятия наказания, не дает основания говорить о том, что в этом вопросе уже поставлены все точки на «и», а тем более о том, что понятие наказания достаточно полно и четко разработано наукой [1, с. 64].
На наш взгляд, есть основание возражать против широко распространенного определения наказания как меры государственного принуждения. Как подчеркивал Смирнов В.Г., принуждение является одним из методов реализации ответственности, а, следовательно, и наказания. Данное обстоятельство не дает основание прямо отождествлять наказание с государственным принуждением.
Мы считаем, наказание представляет собой совокупность ограничений, которые государство устанавливает для правонарушителя, реализация которых обеспечивается государственным принуждением. Именно такое понятие наказания, с точки зрения его социальной сущности, представляется наиболее верным. Оно не отрицает его тесной связи с государственным принуждением, но последнее является лишь условием реализации наказания, условием реализации тех ограничений, которые оно составляет.