Важным событием в деятельности митрополита Петра является его участие в нижегородском конфликте. Рассмотрим в чём он заключался. Юрий Данилович жестоко расправился сс рязанским князем, что вынудило его братьев Бориса и Александра перейти на сторону Михаила Тверского. Они решили организовать поход на Нижний Новгород. Пётр под страхом отлучения от церкви останавливает поход. Это привело к тому, что князь Борис навсегда покинул Москву, открыв тем самым Ивану дорогу к московскому престолу, а князь Александр умер Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 153-154.
Пётр принимает активное участие (например, боролся с еретическими настроениями на Руси) в правление Ивана Калиты не смотря на своё преклонный возраст. Он очень ответственно подходил к церковной службе. Как пишет Н.С. Борисов: «Это был один из тех счастливых людей, которые твердо знают свое предназначение и принимают его как дар» Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 68.
Митрополит Петр возвышался над князьями не только величием своего сана и авторитетом стоявшего за его спиной константинопольского патриарха. В своих поступках он исходил прежде всего из интересов церкви и нравственных императивов Евангелия. Никто из князей не мог использовать его в качестве орудия для достижения своих корыстных целей Там же, С. 124.
Иван Калита очень часто обращался к совету к Петру. Можно даже говорить о некой дружбе, которая завязалась между ними Житие митрополита Петра // Повесть о Митяе. Г.М. Прохоров Ленинград. 1978 г. С. 211. В частности, Пётр даёт московскому князю наставление о дальнейшей политике по отношению к Твери. Она заключается в том, что нужно пренебречь чувству мести и желанию воевать с ней. Стоит молиться и творить милостыню для спасения грешной души. Что касается дальнейших отношений с Золотой Ордой, то с ней необходимо сотрудничать. Н.С. Борисов приводит интересную цитату по этому поводу; она проводит параллель с вавилонским пленением евреев: «Нельзя воинствовать против царя Навуходоносора ни в делах, ни даже в мыслях своих» Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 131.
После смерти Петра, его место занял грек Феогност. Иван Калита решил не повторять ошибку Михаила Ярославовича Тверского. Московский князь выстраивал доверительные и дружеские отношения с новым митрополитом Там же, С. 184. Это сыграло неоценимую роль в борьбе за великое княжение. Рассмотрим это на примере.
Александр Михайлович был изгнан Иваном Даниловичем из Твери, поэтому отправился в Псков Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 417. По приказу хана Узбека, московский князь должен был изгнать Александра из Пскова. Иван Данилович предпринимал попытки похода на Псков. Например, отправляет Луку Протасьева на переговоры с Александром Михайловичем. Однако, все попытки остаётся без успеха. Тут в конфликт вступает митрополит Феогност. Он наложил на псковичей интердикт (запрет на проведение церковных служб): «посла митроволить проклятье и отлучение на князя Александра и на Пьсковичь»Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 169. Для людей середины XIV века такое решение было летальным. Они не могли жениться, крестить детей, похоронить родственников. Поэтому псковичи пошли на уступки и выдели Александра Михайловича. Тверской князь решил отправиться на поклон к хану Узбеку, чтобы умереть и не подвергать опале своих близких, где и был убитТверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 418.По другой версии он бежал в Литву.
Таким образом, Иван Данилович Калита сделал важные выводы при взаимодействии с митрополитами. Благодаря вмешательству Петра и Феогноста в нижегородский и псковский конфликт соответственно, московский князь понял, что русская церковь имеет большую власть над умами людей. Он понял, сколь большую силу имеет глава русской церкви.
1.5 Влияние на культуру
В данном пункте мы рассмотрим вклад в культуру Ивана Калиты. Московский князь построил много удивительных храмов. Постараемся раскрыть причины и обстоятельства постройки каждого.
Для начала рассмотрим Успенский собор (см. Приложение 1). Н.С. Борисов в качестве причины строительства собора называет желание Ивана Калиты произвести впечатление на нового митрополита Феогноста. Успенский собор был заложен на могиле митрополита Петра, что могла убедить Феогноста сделать Москву своей постоянной резиденцией, что ему удалось Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы.М. 2019 г. С. 207. Есть мнение, что Пётр сам заготовил себе гробницу, потому что чувствовал приближающуюся кончину Забелин И.Е. История города Москвы. М. 1990 г. С. 71. Этот сюжет также находит отражение в источниках. Летописец под 6834 годом пишет: «заложена бысть первая церковь каменая на Москв? на площади, Успение святыя богородица, пресвященным митрополитомъ Петром и великимъ княземъ Иваномъ Даниловичемъ» Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 168.
Теперь поговорим о церкви Иоанна Лествичника (см. Приложение 2). Она была заложена 21 мая 1329 года Там же, С. 169. Личность Иоанна Лествичника была очень важна как для Ивана Калиты, так и для митрополита Петра. Например, младший сын Ивана Даниловича был рождён 30 марта, его покровителем являлся Иоанн ЛествичникБорисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 209. Другой пример, 30 марта, в понедельник, митрополит Петр вновь совершил торжественную службу «отцу иноков» Там же, С. 70. Именно поэтому заложение и освещение этой церкви имело большое значение.
Стоит упомянуть собор Спаса на Бору при Спасском монастыре (см. приложение 3). Московская летопись сообщает, что храм был заложен в 6383 (приблизительно в 1330 г.) Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 169. Иван Данилович Калита любил эту церковь даже больше остальных, которые он построил: «И возлюби его паче ин?хъ манастыреи и часто приходя в онь молитвы ради и многу милостыню даяше» Там же, С. 169. Церковь была украшена иконами, наполнена книгами. К сожалению, он не сохранился до наших дней, а был снесён в 1933 г. Примерно в то же время была сооружена Дмитриевская церковь (см. Приложение 4.)
В качестве последнего сооружения рассмотрим Архангельский собор (см. Приложение 5), без которого сегодня невозможно представить ансамбль московского кремля. Архангельский собор был последним каменным храмом, построенным Иваном Калитой. Кроме того, этот храм имел большое политическое значение в московско-тверской борьбе. В это время у Твери был только Михайловский монастырь, а постройка Архангельского собора в Москве означало возвышение последней Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 227.
Таким образом, с помощью тяжёлой работы, экономии денег и ресурсов, а также опасности заработать дурную славу среди князей и подвергнуться опале со стороны хана Золотой Орды, Иван Калита смог выстроить 5 каменных храмов. Именно при нём Москва начинает приобретать свой привычный облик. Кроме того, с переносом кафедры митрополита будущая столица становится достойным местом для его пребывания.
В заключении к данной главе стоит сказать, что внутренняя политика Ивана Калиты заключалась в увеличении территории Московского княжества и расширении влияния Москвы на другие земли. Для этого он использовал разные методы: покупку, выгодное сотрудничество. Иван Данилович наращивал потенциал (военный и финансовый) для борьбы с Золотой Ордой, который успешно применит его внук Дмитрий Донской. Кроме того, московский князь «обрастал» союзниками, которые должны были оказать необходимую поддержку.
2. Внешняя политика московского княжества на западном и северо-западном направлениях
2.1 Отношения с Новгородом и Псковом
При Иване Калите политика по отношению к Новгороду и Пскову стала осторожной и расчётливой; необходимо было пресечь вечевых городов и подчинить их московскому государю. В данном пункте мы рассмотрим основные события между Москвой и этими городами.
Первый сюжет расскажет нам о прямом противнике Ивана Даниловича, Александре Михайловиче. После того, как он поддержал тверичей во время антиордынского восстания 1327 года, тверской князь бежал в Новгород, чтобы найти там политическое убежище, но его не приняла новгородская знать, поэтому Александр укрылся в Пскове Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 74.В Пскове тверского князя приняли радушно, посадив его на великое княжение Псковская летопись // Полное собрание русских летописей. т. IV. С. 185. Спустя 3 года хан Узбек потребовал выдачи Александра Михайловича, чего не хотел последний.
Тогда Узбек поднял против Пскова Новгород и его окрестности, а затем отправил в Псков посольство: «И ставше У Новагорода послаша послове во Псковъ, Луку Протасьева съ дружаною, а оть Новагорода владыку Моисея, и тыеяцкого Авраама,и Федора посадника; и рекоша князю Александру: «позвди, господине, въ орду, не погуби» Там же, С. 185. Псковичи решили, что будут дальше укрывать князя и не выдадут его.
После этого в эту борьбу вступил Иван Данилович. Согласно тексту Новгородской первой летописи, московский князь действовал по указанию хана Узбека. В 1328 г. Иван Калита побывал с Константином Михайловичем в Орде для утверждения на великокняжеском столе, причем во время этого посещения хан «повеле ему искати» князя Александра Михайловича и передать последнему приказание явиться в ханскую ставку Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 74.
В борьбе с Александром Михайловичем Калита опирался прежде всего на союз с правительством Великого Новгорода, где только что было подавлено антифеодальное восстание, связанное с народным движением в Твери 1327 года ЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С. 499.
Желая военной силой принудить своего соперника, князя Александра, к подчинению своим требованиям, Иван Калита в борьбе с ним использовал и такое мощное средство, как идеологическое и политическое воздействие церкви. Явившийся в Новгород вместе с московским князем митрополит Феогност «проклял» и отлучил от церкви Александра и поддерживавших его псковичей Псковская летопись // Полное собрание русских летописей. т. IV. С. 186. Такие меры были очень эффективны для людей XIV века. Александр Михайлович покинул Псков и бежал в Литву, а псковские послы явились к Ивану Даниловичу «с поклономь» «и докончаша мир» Там же, С. 186.
Несмотря на то, что Новгород и Псков были похожи по государственному устройству и управлению (обе являлись вечевыми республиками), псковичи мечтали о независимости. По-видимому, псковское правительство склонно было поддерживать Александра, как своегокнязя, который помог бы Псковской республике в борьбе за политическую самостоятельность и с Московским княжеством, и с Великим Новгородом ЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С. 500.
Окончательной победой Ивана Калиты над Новгородом является предоставлением ханом прав на Великий Новгород в 1329 году Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 77. Мы помним, что Иван Данилович получил права самостоятельно собирать дань с земель, поэтому, когда в 1332 году его денежные обязательства по отношению к хану выросли, Калита запросил у Новгорода закамское серебра: «Того же л?та великыи князь Иванъ прииде из Орды и възверже гн?въ на Новъград, прося у н их серебра закамьское» Там же, С. 76. Новгород ответил отказом. Тогда московский князь объединился с рязанскими и низовскими князьями против Новгорода. Они захватили Торжок и Бежецкий Верх, а когда новгородцы запросили мир, то тогда князь отказал им Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 77.Те, в свою очередь, приглашают в пригороды литовского князя Наримонта и заключают союз с Александром Михайловичем, сидевшим в Пскове. Правда, «розмирье» Калиты с Новгородом было недолговременным, так как новгородцам дорого обходилась помощь Наримонта, обиравшего население. Кроме того, страшна была Орда, стоявшая за спиной Москвы. И в феврале 1335 г. Калита снова вернулся в Новгород. Несмотря на свой успех, он тем не менее вынужден был присягнуть Новгороду и заключить с ним договор по старым грамотам, ограждающим права новгородцев. Калита не мог смириться со своим положением ограниченного в правах князя и все время стремился к расширению своих великокняжеских прав Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. СПб. 2009 г. С. 533. Так, например, несмотря на«крестное целование» (присягу), Калита в 1337 г. посылает рать «за Волок», на Северную Двину, в землю «заволочской чуди», богатую ценным пушным зверем.
На обратном пути из Новгорода Калита неожиданно получил возможность показать новгородцам на деле, что дает им дружба с великим князем Владимирским Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 78. В Торжке он узнал, что некоторые новоторжские волости подверглись нападению литовцев. Вероятно, литовцы этим набегом хотели наказать новгородцев за их сближение с Москвой Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 228. Иван Данилович послал своих людей вместе с новоторжцами в ответный набег. Он «пожже городк? Литовьскыи Ос?ченъ и Рясну и иных городковъмного» Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III. С. 78. Все эти события наглядно показали новгородцам, что Литва не собирается помогать им в борьбе со шведами.