В 1312 г. умер хан Тохта. Великий князь Михаил Ярославич отправился в Орду на поклон к новому хану Узбеку. В это время Юрий Данилович послал в Новгород своего наместника Федора Ржевского с войском. Наместники князя Михаила Ярославича были арестованы московским военным отрядом и посажены под стражу во дворе архиепископа. Федор Ржевский выступил с новгородской ратью против тверского войска во главе с князем Дмитрием Михайловичем (сын Михаила Ярославовича). Простояв на разных берегах Волги, противники заключили мир и разошлись. После этого новгородцы призвали Юрия Даниловича на княжение. Князь явился в город вместе со своим братом Афанасием. Новгородская первая летопись // Полное собрание русских летописей. т. III, С. 71-72
Однако, Михаил Ярославович вскоре снова поставил своих наместников в Новгород. Он возвратился из Золотой Орды с татарско-суздальским войском и встал у Торжка. Как сообщает Тверская летопись: «князь Михайло Новгородцы, и убиша Новгородцевъ бол? тысящи, и пожже пригородъ». Также он повелел выдать Афанасия и Фёдора Ржевского, убить неугодных бояр и сжечь кремль. Тверская летопись //Полное собрание русских летописей. т.XV.С. 408 Эти события заметно ухудшили статус Михаила Ярославовича в глазах новгородцев. В 1316 г. люди подняли восстания против наместников тверского князя, в результате которого последние были смещены.
В 1317 году Юрий Данилович Московский женится на сестре хана Узбека Кончаке (при крещении ей было дано имя Агафья)Троицкая летопись // Полное собрание русских летописей. т. I. С. 229. Юрий Данилович возвращается из Орды не один, а с послом Кавгадыем, которому были даны широкие полномочия от хана. Они встретились с Михаилом Ярославовичем и в результате переговоров тверской князь передал полномочия на великое владимирское княжение Юрию Московскому, а сам удалился в ТверьТверская летопись //Полное собрание русских летописей. т.XV, С. 408-409.
Согласно Тверской летописи, Юрий с Кавгадыем двинулись в сторону тверских владений (Переяславль - Дмитров - Клин). К ним примкнули и новгородцы, которые были недовольны карательным походом Михаила Ярославовича.Там же, С. 410Московские военные отряды грабили приграничные территории Твери. Юрий Данилович был вынужден расплачивался татарской военной помощью тем, что отдавал отрядам Кавгадыя на разграбление русские села и деревни Л.В. Черепнин. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С.467. Был заключён договор между Михаилом Тверским и Кавгадыем, чтобы обезопасить границыТверская летопись //Полное собрание русских летописей. т.XV.С. 410-411 .
Далее, под отметкой 6826 годом (1318 г.) Троицкая летопись описывает поход монгольского посла Кончи на Ростов: «много зла сотвори, и церковь святыя Богородица пограби», а также убийство Михаила Ярославовича в Орде: «тогда же убиша въ орд? князя Михаила Ярославича и везоша его на Москву» Троицкая летопись // Полное собрание русских летописей. т. I. С. 229. Причиной убийства Михаила Тверского считается смерть сестры хана Узбека Кончаки (Агафьи) у него в плену. Скорее всего она была отравлена недоброжелателями А.Н. Насонов. Монголы и Русь. М. 1940 г. С. 85. Михаил предпринимал попытки помириться с племянником. Он посылает «Олекса Марковича» в Москву, но Юрий Данилович придаёт его смерти.Тверская летопись //Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 410 После гибели в Орде Михаил Ярославович Тверской стал почитаться на Руси как мученик, который отдал свою жизнь ради русского народа ЧерепнинЛ.В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. 1960 г. М. С.468. Рогожский летописец замечает: «честное же и святое т?ло князя Михаила» Тверская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XV. С. 412.
Успех Юрия Даниловича продолжался недолго. Получив великое княжение, он совершил поход в ВыборгТам же, С. 414, а потом был убит Дмитрием Михайловичем Грозные Очи, который мстил московскому князю за смерть своего отца. Позднее, он будет также убит в ОрдеТам же, С. 415.
Таким образом, междоусобная война потомков Ярослава Всеволодовича, привела к гибели потенциальных претендентов на княжеский престол, освободив путь для других кандидатов, таких как Иван Калита. Трагическая судьба Юрия стала для наблюдательного Ивана незабываемым жизненным уроком.За время борьбы своего брата и дяди, Иван Данилович вынес для себя ценные уроки, смог попробовать себя в роли полководца и побывать на дипломатических переговорах. Кроме этого, младший Данилович убедился на конкретных примерах о характере хана и политике, которую проводит Золотая Орда относительно русского улуса. Это в дальнейшем ещё скажется во время Тверского восстания 1327 г. и установления «великой тишины». Юрий Данилович не оставил потомства, а Михаил Ярославович был мёртв, поэтому Ивану Калите оставалось только ждать подходящего момента для того, чтобы занять московское княжение Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 57.
1.2 О личности
Несмотря на все заслуги Ивана Калиты перед Москвой и Русью в целом, в историографии он представляется авторами по-разному. В данном параграфе прозвучат мнения из литературы, которая была использована при написании курсовой работы.
Современный исследователь Н.С. Борисов даёт положительную оценку не только деятельности Ивана Калиты, но и его личности. Можно даже говорить о том, что Николай Сергеевич пытается изменить негативную репутацию этой исторической фигуры. В частности, Н.С. Борисов пытается оправдать все негативные действия Ивана Калиты. Например, участие в Федорчуковой рати против Твери: «Нет нужды идеализировать князя Ивана. Он был сыном своего жестокого века, и не просто сыном, а правителем, то есть человеком, заранее обреченным на грех». Кроме того, исследователь объясняет услужливый и покорный характер Ивана его спокойным характером и нравом. Для Н.С. Борисова Ивана Калита - это правитель, большинство (если не все) действия были справедливы или вынуждено совершены в силу обстоятельств. Историк активно борется с неприятными прозвищами Ивана Даниловича, таких как: «денежный мешок» или «князь-скопидом».
В.В. Мавродин также положительно оценивает деятельность Ивана Даниловича, но с оттенком осуждения. Исследователь отмечает, что московский князь клеветал на своих соперников, подкупал и обманывал. Однако, Калита не забывал о своей основной задаче -- укрепления Московского княжества и собирания русских земель. Играя роль союзника и слуги хана, он в то же время постепенно превращает хана в послушноеорудие в своих руках и незаметным образом поворачивает властьтатар-завоевателей на служение исключительно его собственным интересам. Прекрасно понимая, что Русь еще слаба для борьбы с узурпаторами-ханами и что отдельные стихийные восстания пока могут привести лишь к разорению земли Русской и повторению времен Батыя, Калита ставит своей целью предотвратить набеги и разгромы татарами русских земель, городов и сел, обеспечить покой и «тишину велику», что ему и удается. Почти за все время его княжения на Русскую землю не было ни одного татарского набега.
Негативную оценку московского князя можно получить от дореволюционного историка С.М. Соловьёва. Первый пишет о том, что Калита: «который до тех пор постоянно был нарушаем сперва родовыми усобицами княжескими, потом усобицами князей или, лучше сказать, отдельных княжеств для усиления себя на счёт других, что вело к единовластию»СоловьёвС.М. История России с древнейших времен. Книга первая. Том III. С. 916. По его мнению, Иван Данилович использовал нечестные методы борьбы за власть, которые непростительны ему. Исследователь не оправдывает князя как историки выше. Он пытается всячески показать его жестокость и изворотливость.
В.О. Ключевский даёт немного другую оценку деятельности Калиты. Он полагал, что все московские князья, начиная с Ивана Калиты, «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов» Ключевский В.О. История государства российского. Лекция XXI. С. 198. Все действия московского князя были поддержаны церковью, что также увеличивало силу его власти и воспринималось местными жителями как достояние и радость.
Таким образом, до сих пор ведутся споры о личности Ивана Даниловича Калиты. Для кого-то он остался «князем-скупидоном», а кто-то считает его талантливым правителем, который смог вывести отношения с Золотой Ордой на новый уровень и оказать серьёзное влияние на объединение русских земель вокруг Москвы
1.3 Иван Данилович Калита - «собиратель земель русских»
Согласно духовной грамоте Духовная грамота великого князя Ивана Даниловича Калиты (первый вариант) // Духовные и договорные грамоты удельных князей XIV-XVI вв. под ред. С.В. Бахрушина М. 1950 г. С. 7-9 , Иван Калита оставил своему сыну Семиону Гордому города: «Можа?скъ, Коломъну со всими Коломеньскими волостми, Городенку, М?зыню, П?сочну, Похр?не, Оусть-Мерьску, Брошевую, Гвоздну, Иван[и]» и ещё ряд деревень.
Сын Иван Красный получил от отца в наследство: «Звенигородъ, Кремичну, Рузу, Фоминьско?, Суходолъ, Великую свободу, Замошьскую свободу, Оугожь, Ростовци, Окатьева свободка, Скирминовьско?, Тростна» и ряд сёл.
Иван Калита выделил Андрею: «Лопастну, С?верьску, Нару-[нижьское], Серпоховъ, Нивну, Темну, Голичичи, Щитовъ, Перемышль, Растовець, Тухачевъ», а также ряд сёл.Рассмотрим, как этот московский князь смог оставить своим сыновьям такое богатое наследство. Какие территории присоединил Иван Данилович для того, чтобы расширить территории Московского княжества, а также к каким способам он прибегал для этого.
Для того, чтобы начать «собирать» русские земли нужно было обмануть хана, подозрительно следившего за удельными князьями и старавшегося сохранить раздробленность, всячески поддерживавшего межкняжеские усобицы, ослаблявшие Русь и утверждавшие власть завоевателей МавродинВ.В. Древняя и Средневековая Русь. СПб. 2009 г. С. 534.
Одним из способов расширения территорий была их покупка. Калита скупал земли у князей, вносил за них дань хану и этим превращал их в «служебных» князей, зависимых от московского князя Там же, С. 535.Таким путем он распространил свою власть на Углич, Галич и Белоозеро, названные им «куплями» (т. е. «присовокуплениями»). Калита скупалземли повсеместно, а не только в пределах своего Московского княжения (поэтому они располагались чересполосно),потому что был уверен в том, что великое княжение достанется его сыновьямМавродинВ.В. Древняя и Средневековая Русь. СПб. 2009 г. С. 536.
В правление Ивана Даниловича также был присоединён Ростов. Он получил от хана распоряжение о сборе недоимок. Позже Иван Калита предпринял суровые меры по отношению к ростовцам. Посланные им воеводы Василий Кочева и Мина учинили в Ростове настоящий погром. Они заставили местных жителей путём насилия отдавать оставшиеся деньги. Скорее всего, князь Иван выплатил ханской казне недоимку по ордынской дани с Ростова и за это получил от хана право включить Сретенскую половину Ростовского княжества в состав великокняжеских владенийБорисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 164.
Так, Иван Калита использовал разные методы для расширения Московского княжества. Территориальные присоединения имели большое значения для наращивания мощи Москвы. Например, Галицкое и Белоозёрское княжества составили крупные присоединения на севере будущей страны.
1.4 Власть и церковь
Политика Ивана Калиты проводилась в союзе с господствующей православной церковью в лице митрополита. Сначала Иван Данилович активно взаимодействовал с митрополитом Петром, затем с Феогностом. Рассмотрим деятельность Петра.
Будущий митрополит родился на Волыни в семье христианина. Во время беременности его матери пришло ведение о том, что «еликыми дарми угодника своего бог обогати», т.е. Пётр станет божьим помазанником Житие митрополита Петра // Повесть о Митяе. Г.М. Прохоров Ленинград. 1978 г. С. 205. В 1305 году после смерти митрополита Максима на его место был поставлен Пётр Московская летопись // Полное собрание русских летописей. т. XXV. С. 159.МихаилЯрославович начинает ненавидеть нового митрополита в силу разных причин, одной из которых стало отклонение его кандидата на должность митрополита, а именно, Геронтия - патриарх Афанасий не одобрил его фигуруБорисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 71.
Михаил Тверской начинает строить козни против действующего митрополита, чтобы сместить его. В частности, ок 1311 года в Переяславле-Залесском собирается собор, на котором Пётр обвиняется в симонии и допущении браков между близкими родственниками. К счастью для Петра, все обвинения были отвергнутыЖитие митрополита Петра // Повесть о Митяе. Г.М. Прохоров Ленинград. 1978 г. С. 210-211 . На его стороне выступил сам Иван Данилович, что позволяло московскому князю приписывать победу и себе, а митрополиту обрести соратников и друзей в лице московской знати Борисов Н.С. Иван Калита. Возвышение Москвы. М. 2019 г. С. 73.