В период 2000 - 2010 гг. консолидация банковской отрасли США усилилась, то есть все большее количество активов и депозитов находится под контролем крупнейших банковских структур. Так вследствие этой тенденции под контролем 10 крупнейших банков в 2010 г. находилась доля в 46 % по сравнению с 30 % в 2000г. Доля активов выросла в 2000 -2010 гг. с 36% до 50 %. Изменение доли активов и депозитов, находящихся под контролем 50 и 100 крупнейших банков не были такими значительными по сравнению с 10 крупнейшими банками. Но стоит отметить, что доля депозитов во владении 50 крупнейших банков изменилась с 55% до 67% в рассматриваемый период, а доля депозитов 100 крупнейших банков с 64% до 73%. Доля концентрации активов и депозитов под контролем 10 крупнейших банков превышала соответствующую долю 100 крупнейших структур почти в два раза. (см приложение 2)
Во время сделки для инвесторов важен такой показатель как price - to - book value (соотношение рыночной капитализации банка к его стоимости), так как показывает, насколько инвестор переплачивает. Согласно данным Федерального резервного банка Филадельфии данный показатель резко упал в 2008 (в 2006 г. показатель составлял 2, 56, а в 2008 г. 1,76). (см. прил. 3). В период 2002 -2008 гг. показатель price-to-book в сделках с разными штатами в среднем составлял 2, 53 по сравнению со сделками внутри штатов - 2,31, причиной этому могла послужить и большая асимметрия информации.
Стоит отметить тот факт, что количество активов банка напрямую влияет на стоимость банка - цели и показатель p/b (price-to-book value). Чем больше активов, тем выше p/b. Но после кризиса крупные банки-цели с активами, превышавшими 1 млрд. долларов имели в среднем p/b, равный 0, 88 в отличие от банков с активами меньше 1 млрд. долларов - p/b был равен 1,02. Но при этом показатель p/b полностью соответствовал рейтингу CAMEL, который оценивает чувствительность к риску. Чем больше рейтинг CAMEL, тем больше и price-to-book value в 2002 - 2008 гг. (см. прил. 4)
В целом, банковский сектор активно развивался в течение 30 лет, но ежегодное количество сделок слияний и поглощений постепенно снижалось в течение всего периода, особенно это было заметно после кризиса 2008 г. В течение всего периода с 1981 - 2010 было несколько ключевых моментов, повлиявших на активизацию консолидации в банковском секторе США. Основой таких изменений послужили законодательные изменения, вызванные необходимостью изменений экономической конъюнктуры. К таким законодательным актам относились: The Depositary Institutions Deregulation and Monetary Control Act (1981 г.), усиливший конкуренцию в банковской отрасли. Это и послужило началом для активной консолидации данной отрасли, в 1994 г. Interstate Banking and Branching Efficiency Act, позволивший приобретать банки в других штатах, в 1999 г. Gramm - Leach - Bliley Act позволил банкам работать и на других финансовых рынках, а также предоставлять дополнительные финансовые услуги. Безусловно, эти законы повлияли на увеличение числа слияний в отрасли. Учитывая такое развитие банковского сектора, можно сделать вывод о том, что в будущем сделки будут проходить в тех же количествах, что и в последние годы, но при этом теперь сделки будут нацелены на качественные изменения, которые смогут усилить позиции банков на рынке.
Страновой риск - анализ необходим не только в случаях трансграничных сделок, но и сделок внутри страны. Так как качественная оценка риска включает в себя оценку политических, экономических и финансовых факторов, что позволяет провести общий анализ состояния экономики страны и влияния на отрасли, в данном случае и банковский сектор США. Соответственно необходимо провести качественную оценку, а именно рассмотреть возможное влияние этих факторов на банковский сектор США, а соответственно и слияния и поглощения, проходящие в нем.
Политическая конъюнктура рассматривается с позиции влияния на экономику страны, поэтому заслуживает внимания при риск - анализе. На сегодняшний день политическая конъюнктура в США является актуальной проблемой и важным фактором при принятии экономических решений. Безусловно, политическая конъюнктура страны и различные законодательные инициативы зависят от того, какая партия находится у власти, но политическая система США устроена таким образом, что исполнительная и законодательная ветви власти могут быть представлены различными партиями.
В результате выборов, прошедших в 2012 г., был переизбран действующий президент Барак Обама, кандидат от Демократической партии. Также в ноябре 2012 г. прошли выборы в Конгресс США, в палате представителей большинство принадлежит Республиканской партии (233 места из 435), а в сенате преобладает Демократическая партия (53 места из 100). Таким образом, можно сделать вывод о том, что такое почти равное распределение сил в Конгрессе не облегчает процесс принятия законов.
В результате такой обстановки откладывается решение такой важной проблемы для США как государственный долг. На сегодняшний день госдолг США составил 16 трлн. 917 млрд. долларов. В феврале был подписан закон об отмене потолка госдолга до 19 мая 2013 г. Главная проблема решения данного вопроса заключается в разногласии по поводу мер по сокращению госдолга, так как данные меры заключаются в одновременном сокращении бюджетных расходов не только на военные цели и на социальную сферу и повышении налогов. Республиканская партия не согласна с повышением налога (на домохозяйства с доходом от 1 млн. долларов в год), а демократы не уступают в вопросе снижения расходов на социальную защиту.
Сложившаяся ситуация ставит страну по угрозу технического дефолта (ситуация, в которой заемщик не выполняет свои обязательства по долгу, хотя может). Технический дефолт ставит под вопрос выплаты по социальному обеспечению, пенсии, зарплаты военных, пособия в случае стихийных бедствий, пострадает и бизнес, у которого государство закупает товары. Все это ведет к серьезным экономическим трудностям для населения, в частности приведет к неплатежеспособности многих американцев, что, в свою очередь, снова повлияет на банковский сектор, в частности в виде невыплат по кредитам как на уровне физических лиц, так и на межбанковском уровне. Для привлечения средств банки будут вынуждены повышать ставки по депозитам, не все банки смогут позволить себе такую меру. Таким образом, в результате усиления конкуренции между банками и неплатежеспособности населения, может начаться новая волна поглощений в банковской сфере.
Основной составляющей качественной оценки риска является экономическая конъюнктура. Для начала необходимо рассмотреть динамику ВНП, поскольку отражает деловой цикл страны, т.е. характеризует состояние структуры экономики, объем капитала, состояние финансовой системы. Учитывая тенденцию развития ВНП, нужно отметить, что ВНП постепенно растет на протяжении 2000-2012 гг., нет резких колебаний, что свидетельствовало бы о неустойчивом развитии и высоком риске страны. (см. прил.3)
Среди других показателей, которые характеризуют экономику, необходимо рассмотреть и рост ВВП, так как этот показатель характеризует рост производства и развитие экономики. На протяжении 2000 - 2011 гг. с 2000 г. наблюдается положительный рост ВВП, наиболее низкие (отрицательные) показатели наблюдались в 2008 и 2009 гг., что должно быть связано с ипотечным кризисом США, который, в свою очередь, вызвал мировой финансовый кризис.
Не менее значимым показателем именно для банковского сектора США является уровень инвестиций, так как является важным источником денежных средств для банковского сектора. Приток средств в банковскую сферу способствует дополнительному развитию банков - усилению их позиций на рынке банковских услуг и продуктов, появлению новых продуктов и услуг. На протяжении 2000-2012 гг. соотношение инвестиций и ВВП в США не сильно отличается от среднемирового уровня показателя инвестиции/ВВП. Но в 2000 - 2001 гг. показатель США превышает среднемировой, с 2002 г. ситуация меняется, и среднемировой показатель превышает показатель США. При этом необходимо отметить, что заметное снижение соотношения инвестиций и ВВП в США происходит с 2010 г., что должно быть запоздалым эффектом от ипотечного кризиса, развернувшегося в 2008 г.
Более того снижение показателя США по сравнению со средним мировым соотношением инвестиций и ВВП указывает на смещение деловой активности в другие регионы (развивающиеся страны, в частности страны Азии). Так как уровень соотношения инвестиций и ВВП в США снова начал повышаться с 2011 г., то можно сделать вывод о том, что в дальнейшем банковский сектор США не будет страдать от острой нехватки денежных средств.
На сегодняшний день самым опасным риском для США является финансовый риск, который характеризуется уровнем государственного долга и способности платить по нему. Госдолг США превысил 16 трлн. 917 млрд. долларов. И решение данного вопроса отложено до 19 мая 2013 г., пока не будет выработан законопроект по госдолгу США. Данная ситуация могла бы привести к техническому дефолту, но это не выгодно США, поскольку доллар является мировой резервной валютой. Поэтому обеим партиям выгодно договорится для решения данной проблемы. Вдобавок, то, что доллар является мировой резервной валютой, приводит к тому, что необходимо поддерживать стабильность валюты. А это говорит о том, что проблема валютного риска, возникающий из-за сильных колебаний курса, будет решена вместе с вопросом госдолга (финансовым риском).
В результате качественной оценки можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день на уровень странового риска США и на банковский сектор, в основном, влияние оказывает проблема государственного долга США. Данная проблема отражается сразу в нескольких аспектах: политический, финансовый и валютный риск. Политическая обстановка сейчас очень напряженная, так как партии Демократов и Республиканцев не могут договориться между собой о мерах по уменьшению госдолга. Финансовый риск основывается на уровне госдолга и способах выплаты по нему, что не может не отразиться на стабильности доллара и вызывает валютный риск, все это может ужесточить конкуренцию между банками и усилить консолидацию отрасли. Но поскольку доллар является мировой резервной валютой, властям придется найти решение проблемы. В аспекте экономического роста динамика делового цикла является достаточно стабильной (основываясь на динамике ВНП), уровень инвестиций (точнее соотношение инвестиций и ВВП) немного ниже среднемирового уровня, но все же будет поддерживать банковский сектор США.
На сегодняшний день не разработана единая методика для оценки рисков в сделках слияний и поглощений в банковской сфере. Данная область только начала разрабатываться современными экономистами, поэтому в этой области нет конкретных решений, как выстраивать стратегию для банка - поглотителя, ориентируясь не только на потенциальный синергетический эффект слияний и поглощений, но и риски дальнейшего функционирования объединенного банка.
Исходя из того, что сделки слияний и поглощений направлены на формирование нового более сильного банка, в случае сделок слияний и поглощений не подходит просто применение математического метода к каждому банку для оценки рисков и потенциальной выгоды от сделки. Финансовый риск банка - цели зачастую прибавляется к уже существующему риску банка - приобретателя. Новые финансовые риски могут образовываться вследствие географической экспансии деятельности банка, расширения клиентской базы, расширения линейки банковских продуктов и услуг.
Обязательства приобретаемой стороны по-разному могут влиять на риск связанный со ставкой процента объединенного банка. Или же финансовые инструменты, используемые поглощаемым банком, могут вызвать дополнительный кредитный риск, риск ликвидности, с которыми ранее не сталкивался банк - приобретатель или сталкивался в меньшей степени.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что риск в сделках слияний и поглощений необходимо оценивать не отдельно для каждого банка, а как для единой системы, состоящей из двух банков, так как в дальнейшем эти банки должны функционировать в качестве единой структуры. Это необходимо, так как в дальнейшей деятельности нового объединенного банка будет возникать совокупный риск обоих банков. Ведь и дальнейший риск - менеджмент банк будет проводить не для каждого банка по отдельности, входящего в состав новой структуры, а исходя из новых потребностей банка. Дело в том, что риск, который был приемлем для каждого банка индивидуально (до сделки), не гарантирует его приемлемость на уровне системы (т.е. совокупный, возможно возросший риск). Корреляция банковских кредитных портфелей может вызвать общую неплатежеспособность для нового банка.
Также стоит оценить Var ( экономическую стоимость риска) для банка - поглотителя или инициатора сделки, так как банки - поглотители сильнее, в случае возникновения риска, потери будут покрываться за счет банков - приобретателей. Таким образом, Var позволяет определить ту величину потерь, которая может быть компенсирована за счет более сильного банка. Проблема метода Var заключается, в том что необходимая информация для данного метода не раскрывается самими участниками сделок, поскольку может являться коммерческой тайной. Вдобавок, процесс слияний и поглощений, а именно стадия due diligence проводится участниками таким образом, чтобы не допустить утечки информации. Учитывая данный факт, необходимо провести качественную оценку сделки.
В качестве рассматриваемой сделки будет изучена сделка 2012 г. между PNC Financial Services и RBC Bank. В июне 2011 г. PNC объявил о том, что подписал договор о приобретении (сделка поглощения) американского филиала RBC bank. Стоимость сделки составила 3,45 млн. долларов (включая наличность и акции). Данная сделка оказалась выгодной для PNC, так как PNC получила доступ в наиболее привлекательные регионы и продвинулась на юг страны. Более того укрепление позиций PNC произойдет благодаря большой клиентской базе (900 тыс. клиентов) и широкой сети филиалов (426 филиала).
Исход данной сделки во многом зависел от того, насколько сильным будет банк PNC, так как является поглотителем в данной сделке. Более того до сделки RBC банк был убыточным. На протяжении почти трех последних лет до проведения сделки RBC терпел убытки. Убытки только в первом квартале 2011 г. составляли 59 млн. долларов. Таким образом, первый риск, который возникает после сделки при дальнейшем функционировании - это риск ликвидности. Но так как потери рассматриваются в соотношении с портфелем активов банка, то стоит принять во внимание, что по состоянию на момент сделки под контролем PNC было 271, 2 млрд. долларов. Для сравнения масштабов деятельности банков активы RBC банка составляют 2,7 млрд. долларов. Поэтому можно сделать вывод о том, что компенсация возможных потерь RBC банка не представит трудности для PNC.
Убытки, которые терпел банк RBC на протяжении 2008 - 2011 гг. являются следствием плохого кредитного портфеля, состоявшего невозвратных ипотечных кредитов. Отсюда вытекает кредитный риск для PNC. Учитывая масштабы деятельности обоих банков и то, что с 2007 по 2011 гг. PNC благодаря правильному управлению кредитным портфелем и улучшению экономической обстановки смог сократить свои потери по кредитам с 750 млн. до 190 млн. долларов, поэтому можно сделать вывод о том, что PNC справиться и с такой финансовой нагрузкой.
Безусловно, при такой сделке возникает необходимость реструктуризации, что может стать причиной операционного риска, который связан с качеством работы персонала банка. С одной стороны, вследствие данной сделки около 600 сотрудников RBC потеряли свои рабочие места, на сегодня осталось небольшое количество сотрудников RBC (100 по данным RBC), которые войдут в состав новой структуры. Поэтому часть сотрудников будет вынуждена пройти обучение под новые стандарты, с чем могут связаны затраты на их обучение и возможные потери в случае ошибок.
Конечно, банковская сфера достаточно специфична, и имидж среди клиентов играет большую роль для банка. Поэтому для PNC возникает риск потери части клиентов, лояльных RBC. Но при этом банк PNC получает доступ в новые регионы и новые филиалы, что дает возможность не только компенсировать частичную потерю клиентов, но и привлечь новую аудиторию. Более того, доступ новым штатам и в частности юго-восточной части США сделали поглощение RBC привлекательной сделкой для PNC.
В данной ситуации отсутствовал инвестиционный риск, который возникает в результате инвестиций в компании других секторов. Так как обе структуры принадлежат банковской отрасли, такой риск удалось избежать. В такой ситуации не должен возникнуть и стратегический, поскольку управленческий аппарат PNC сохраняется, и до сделки они успешно справлялись с долгосрочным планированием своей деятельности, что и усилило позиции PNC среди других банков.