Наконец, обратимся к еще одному показателю, характеризующему глубину созвучия рифмы, - опорным звукам. У И. Жданова доля опорных звуков (22,6 %) более чем в два раза меньше среднего показателя по самому ближайшему к поэту из всех изученных периодов русской (советской) поэзии - 1960-1975 гг. (49,8 %) [Гаспаров, 1984, с. 32]. Однако этот средний показатель не означает, что поэт не заботится о богатстве рифменных созвучий, поскольку в его рифме, как точной, так и неточной, наблюдаются устойчивые звуковые эквивалентности в предударной части рифмующих слов, которые не учитываются методикой подсчета опорных звуков М. Л. Гаспарова, например: ОБрЕЧен - ОБлЕЧен (с. 109), дРуГим - ГРим (с. 120), ВОзНик - проВОдНик (с. 129), ЛАмАХанский - ЛОХанка (с. 165), скОрЛуПа - тОЛПа (с. 79) и др. Таких рифм, где допускаются «пропуски или вставки отдельных звуков» и чередование звуковых медиаторов «в одной из рифмующихся цепочек» [Исаченко, 1973, с. 225], насчитывается 40 случаев только среди точных рифм. Подобные рифмообразования, а также рифмы, основанные на принципе «нелинейности звукового повтора» [Там же], канонизированы в современной поэзии и входят в состав «новой рифмы»: укоЛОться - прОЛЬ]ется (с. 30), шЕВЕльнется - ВстрЕпЕнется, СНЕгОпада - заНАвЕС ада (с. 50) и др. Крайним пределом таких созвучий, с одной стороны, является паронимическая рифма (не выест - не выдаст (с. 148), нет вины - не видны (с. 61), отвес - отрез (с. 145), перелески - переплески (с. 47) и т. д.), а с другой стороны, фонетической границей выступает так называемая предударная рифма [Минералов, 2002, с. 73]. В книге И. Жданова к такому типу можно причислить составную рифму на свете нет - на свет (с. 58). Но данная рифма вполне соответствует требованиям и левоударных созвучий, поэтому целесообразно ее отнести к синтетическому типу. Вообще, глубокие созвучия практически всегда становятся сопутствующим фактором в составной рифме, последних в книге И. Жданова от общего количества рифм насчитывается 24 случая: заточеНьЯ Нет - НА Нет (с. 30), этоТ Сон - простнеТСя он (с. 78), ОКРугу - пО КРугу (с. 119) и др.
Проведенное обследование рифменной системы стихотворных текстов, представленных в книге «Воздух и ветер» Ивана Жданова, позволяет сделать следующие выводы.
* Небольшое количество неточных, отсутствие неравносложных рифм, использование одного дактилического созвучия, по-видимому, нужно рассматривать в аспекте литературно-исторической закономерности развития современной русской поэзии, выявленной М. Л. Гаспаровым: «К 1970-м гг. положение стабилизировалось, “новая” резко-неточная рифма осталась существовать параллельно со “старой” умеренно-неточной» [Гаспаров, 2000, с. 298]. Исследования последних лет показали, что ориентация на использование преимущественно точной и умеренно-неточной рифмовки характерна для современных поэтов, продолжающих традиции модернизма: например, А. Э. Скворцов отмечает сдержанность С. Гандлевского «в использовании верификационных средств» и «недоверие к броской рифмовке» [Скворцов, 2011, с. 368]. Тот же исследователь определяет: А. Цветков «обычно рифмует точно или даже омонимично-каламбурно» [Там же, с. 253]. Рифмы Ю. Кузнецова, как отмечает О. В. Шевченко, «не нагружены формульной оригинальностью», поскольку поэт «вообще чуждался всяческих экспериментов в этой области» [Шевченко, 2010, с. 16].
• Сопоставление показателей фонетических особенностей «аномальных» созвучий в книге «Воздух и ветер» с аналогичными показателями у поэтов всего XX в., опубликованными в работах М. Л. Гаспарова и книге Д. С. Самойлова, привело к результатам, согласующимся с представленной выше тенденцией в современной поэзии: рифма И. Жданова ближе к рифме поэтов-модернистов начала столетия, а также поэтов второй половины ХХ в., которые ориентировались на русскую классическую традицию развития рифмы (А. Тарковский, Н. Заболоцкий, Б. Пастернак 60-х гг., О. Чухонцев и др.), и слабо или совсем не соотносится с рифмой поэтов-экспериментаторов (В. Маяковский, Н. Асеев, С. Кирсанов, поэты-шестидесятники и др.). На не условность подобных сопоставлений указывает наличие в рифме Жданова следующих опорных характеристик: 44 % рифм с конечным усечением ], согласно самойловской классификации; использование женских неточных рифм с пополнением звуков в послеударной позиции рифмы; минимальное число мужских неточных рифм. Сам поэт в заметке, посвященной памяти Е. Блажеевского, указывал на то, что в начале его творческого пути неподцензурная поэзия «сильно отсвечивала серебряным веком». Такую ситуацию он связывает с «отталкиванием от шестидесятничества с его благодушеством к социализму с человеческим лицом» [Жданов, 2014, с. 50].
• Наличие в неточных и точных концевых созвучиях значительного числа звуковых совпадений в предударной части рифмующихся слов позволяет говорить о рифменной системе стихотворных текстов И. Жданова при всем ее традиционализме как о системе, формирующейся под влиянием установки на восприятие «носителем рифмы» [Гаспаров, 2000, с. 301] не отдельных слогов, а целых слов.
Список литературы
1. Гаспаров М. Л. Эволюция русской рифмы // Проблемы теории стиха. Л., 1984. С. 3-36.
2. ГаспаровМ. Л. Рифма Бродского // Гаспаров М. Л. Избр. ст. М., 1995. С. 83-92.
3. ГаспаровМ. Л. Избранные труды. О стихе. М., 1997. Т. 3.
4. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М., 2000.
5. Дашевская О. А. Некоторые аспекты метафизики всеединства в книге И. Жданова «Неразменное небо» // Развитие повествовательных форм в зарубежной литературе XX века. Тюмень, 2002. Вып. 2. С. 170-179.
6. Жданов И. Ф. Воздух и ветер. Сочинения и фотографии. М., 2005.
7. Жданов И. Ф. Беззащитное мужество Евгения Блажеевского // Культура Алтайского края. 2014. № 1 (13). С. 50-53.
8. Жирмунский В. М. Теория стиха. Л., 1975.
9. Исаченко А. В. Из наблюдений над «новой рифмой» // SlavicPoetics: EssaysinHonorofKirilTaranovsky. TheHague; Paris, 1973. С. 208-226.
10. Кукулин И. «Сумрачный лес» как предмет ажиотажного спроса, или Почему приставка «пост-» потеряла свое значение // Новое литературное обозрение. 2003. № 59. URL: http:magazines.russ.ru/nlo/2003/59/kuku.html(дата обращения 15.05.2017).
11. Минералов Ю. И. Поэтика. Стиль. Техника. М., 2002.
12. Плеханова И. И. Иван Жданов: лирика автохрона, или homotemporis// Русская поэзия рубежа XX-XXIвеков. Иркутск, 2007. С. 351-372.
13. Самойлов Д. Книга о русской рифме. 2-е изд., доп. М., 1982.
14. Скворцов А. Э. Рецепция и трансформация поэтической традиции в творчестве О. Чухонцева, А. Цветкова и С. Гандлевского: Дис. ... д-ра филол. наук. Казань, 2011.
15. Рыбальченко Т. Л. Поэзия второй половины XX века: Хрестоматия-практикум к курсу «История русской литературы XX века». Томск, 2005.
16. Темиршина О. Р. Типология символизма: Андрей Белый и современная поэзия. М., 2012.
17. Шевченко О. В. Творческий путь Юрия Кузнецова: Дис. ... канд. филол. наук. М., 2010.
18. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XXвеков. М., 1988.
References
1. Gasparov M. L. Evolyutsiya russkoy rifmy [Evolution of the Russian rhyme]. In: Problemy teorii stikha [Problems of the theory of verse]. Leningrad, 1984, pp. 3-36.
2. Gasparov M. L. Izbrannye trudy. O stikhe [Selected works. About verse]. Moscow, 1997, vol. 3, 608 p.
3. Gasparov M. L. Ocherk istorii russkogo stikha [Essay on the history of Russian verse]. Moscow, 2000, 352 p.
4. Gasparov M. L. Rifma Brodskogo [Rhyme of Brodsky]. In: Izbrannye stat'i [Featured articles]. Moscow, 1995, pp. 83-92.
5. Dashevskaya O. A. Nekotorye aspekty metafiziki vseedinstva v knige I. Zhdanova “Neraz- mennoe nebo” [Some aspects of the metaphysics of total-unity in Zhdanov's book “The Unchanging Sky”]. In: Razvitie povestvovatel'nykh form v zarubezhnoy literature XX veka. Vyp. 2. [The development of narrative forms in the foreign literature of XX century. Iss. 2]. Tyumen, 2002, no. 2, pp. 170-179.
6. Epshteyn M. N. Paradoksy novizny: O literaturnom razvitii XIX-XX vekov [Paradoxes of Novelty: On the literary development of the 19-20th centuries]. Moscow, 1988, 416 p.
7. Isachenko A. V. Iz nablyudeniy nad “novoy rifmoy” [From the observation of the “new rhyme”]. In: Slavic Poetics: Essays in Honor of Kiril Taranovsky. The Hague, Paris, 1973, pp. 208-226.
8. Kukulin I. “Sumrachnyy les” kak predmet azhiotazhnogo sprosa, ili Pochemu pristavka “post” poteryala svoe znachenie [“Shadow Forest” as a subject of excessive demand, or why the prefix “post” has lost its meaning]. Novoe literaturnoe obozrenie. 2003, no. 59. URL: http:magazines. russ.ru/nlo/2003/59/kuku.html (accessed 15.05.2017).
9. Mineralov Y. I. Poetika. Stil'. Tekhnika [Poetics. Style. Technique]. Moscow, 2002, 176 p.
10. Plekhanova I. I. Ivan Zhdanov: lirika avtokhrona, ili homo temporis [Ivan Zhdanov: the lyrics of autochrona, or homo temporis]. In: Russkaya poeziya rubezha XX-XXI vekov [Russian poetry of the turn of the 20th century]. Irkutsk, 2007, pp. 351-372.
11. Rybal'chenko T. L. Poeziya vtoroy poloviny XX veka: Khrestomatiya-praktikum k kursu "Istoriya russkoy literatury XX veka” [Poetry of the second half of the 20th century: Readerworkshop to the course “History of Russian literature of the 20th century”] Tomsk, 2005, 378 p.
12. Samoilov D. Kniga o russkoy rijme. 2-e izd, dop. [The book about the Russian rhyme. The 2nd rev. ed.]. Moscow, 1982, 351 p.
13. Shevchenko O. V. Tvorcheskiy put' Yuriya Kuznetsova [Creative way of Yuri Kuznetsov]. Cand. philol. sci. diss. Moscow, 2010, 206 p.
14. Skvortsov A. E. Retseptsiya i transformatsiya poeticheskoy traditsii v tvorchestve O. Chu- khontseva, A. Tsvetkova i S. Gandlevskogo [Reception and transformation of the poetic tradition in the works of O. Chukhontsev, A. Tsvetkov and S. Gandlevsky]. Dr. philol. sci. diss. Kazan, 2011, 504 p.
15. Temirshina O. R. Tipologiya simvolizma: Andrey Belyy i sovremennaya poeziya [The typology of symbolism: Andrei Bely and modern poetry]. Moscow, 2012, 290 p.
16. Zhdanov I. F. Bezzashchitnoe muzhestvo Evgeniya Blazheevskogo [Helpless courage of Eugene Blazheevsky]. In: Kul'tura Altayskogo kraya [Culture of the Altai Territory]. 2014, no. 1(13), pp. 50-53.
17. Zhdanov I. F. Vozduh i veter. Sochineniya i fotograjii [The air and the wind. Writings and photos]. Moscow, 2006, 176 p.
18. Zhirmunsky V. M. Teoriya stikha [Theory of verse]. Leningrad, 1975, 664 p.