С другой стороны, подчиняясь воздействию другого человека, мы как бы воспроизводим указанный путь, так как придаем его воздействию нормативный характер, воспринимаем его как источник предписаний. Поскольку другой человек уже смог приобрести свойства, предписанные культурой, социальными нормами особого рода, то, подчиняясь, мы проходим процесс включения в культуру. Другое дело, что объективно уже воспроизводя культурное содержание (соблюдая требования выраженной другим человеком нормы), мы можем "не замечать" своей принадлежности к культуре. Тем самым, для целенаправленного "погружения" в культуру нам еще необходимо выявить культурное содержание внешнего нам предписания или реализации нами иного предписания. Благодаря этому мы можем не только понять культурное содержание, но и через идентификацию с предписывающим перейти к идентификации с создателем культурного содержания, нормы. Включая позицию культурного конструирования в кооперацию своих позиций, мы, наконец, можем не только производить (вторично или впервые) культурные содержания, но и рефлектировать это строительство и нас как строящих, рефлектировать вашу культуросозидающую способность самосознавать себя как носителя и строителя культуры.
Однако между идентификацией с "природным" человеком (его индивидуальностью), идентификацией с его субъективностью, идентификацией с его личностью имеются большие различия.
Итак, обсуждение проблемы самосознания и "Я" человека показало, что способность "быть собою" появляется в определенных условиях и неотделима от социальных отношений. Однако интеграция в "Я" происходит в двух различных типах социальных ситуаций, что рождает две различные и даже нередко противостоящие друг другу характеристики "Я". Их обсуждению и посвящены разделы о "воле" и "личности". Однако предварительно необходимо кратко остановиться на особенностях социальных условий, связанных с существованием людей в коллективах, воздействии коллектива на изменения в психике членов коллектива.