С детьми, которые испытывали трудности при выполнении данного задания следует проводить дальнейшую индивидуальную работу по развитию анализа и синтеза пространственного взаиморасположения частей целого изображения, способности соотнесения частей и целого и их пространственной координации.
2. "Дорисовывание фигур" О.М. Дьяченко.
Из десяти детей с ОНР, пять показали высокий уровень выполнения задания (2 балла): предложенная для дорисовывания фигура являлась центральным элементом рисунка, рисунки схематичные или детализированные, не повторяющиеся самим ребенком.
Дети, показавшие высокий уровень выполнения задания обладают надлежащим уровнем развития словесно-логического мышления, памяти, внимания и воображения. В процессе выполнения заданий дошкольники учатся ориентироваться в пространстве листа бумаги, анализировать изображение, перерисовывать, отражать его зеркально узнают, что значит "справа", "слева", "по центру".
У четырех детей − средний уровень (1 балл): дети дорисовали большинство фигур, рисунки схематичные, без деталей. У трех детей встречались повторяющиеся самим ребенком рисунки.
Один ребенок из десяти показал низкий уровень выполнения задания (0 баллов): заданная фигура не была задействована в рисунке, отдельно от фигуры был составлен узор, где схематично прослеживалась заданная фигура.
3. Фигурный тест Е. Торренса.
По итогам проведения данной методики 60% детей показали уровень выполнения задания выше среднего, большинство детей выполнили задание на среднем уровне, что составило 30%, низкий уровень выполнения задания у 10% всех детей.
Дошкольники, показавшие средний вровень выполнения задания и выше среднего использовали предложенный рисунок как составную часть всего изображения.
У всех детей возникли сложности с придумыванием названий для рисунков. Дети использовали простые описательные названия, описывающие конкретные свойства нарисованных объектов, которые выражают лишь то, что мы видим на рисунке (предмет, животное, растение, человек) или очевидные названия, простые заголовки (наименования), констатирующие класс, к которому принадлежит нарисованный объект.
Из этого мы можем сделать вывод, что со старшими дошкольниками с ОНР необходимо проводить дальнейшую коррекционно-развивающую работу, учить детей находить и выделять развивать способность понимать суть проблемы и пользоваться такими мыслительными операциями, как синтез и обобщение.
4. Решение изобретательских задач.
Четыре дошкольника с ОНР из десяти показали высокий уровень выполнения задания: дети активно участвовали в обсуждении задач, предлагали оригинальные и нестандартные пути решения заданной проблемной ситуации, с большим интересом подходили к решению задач и зарисовывали свои варианты ответов, внимательно слушали других детей и дополняли их ответы.
У четырех детей − средний уровень: дети участвовали в обсуждении задач, предлагали более простые и очевидные пути решения заданной проблемной ситуации, переносили результаты решения задач в продуктивную деятельность.
Два ребенка из десяти показал низкий уровень выполнения задания: дети не проявляли инициативы в решении поставленной задачи, затруднялись предложить свой вариант ответа.
Дошкольники, показавшие высокий и средний уровень выполнения задания обладают надлежащим уровнем развития словесно-логического мышления, воображения, таких операций, как анализ и синтез, умеют мыслить системно и стремятся находить новые, оригинальные и нестандартные пути решения поставленных задач.
Со всеми детьми необходимо и в дальнейшем проводить коррекционно- развивающую работу, учить дошкольников правильно формулировать и высказывать свою точку зрения, а так же слышать и анализировать мнение других детей, что так же способствует развитию коммуникативных навыков.
5. Методика "Узор" Л.И. Цеханской.
В ходе выполнения данной методики 40% детей показали высокий уровень выполнения задания, набрав от 64 до 72 баллов, что говорит о хорошем уровне развития словесно-логического мышления, выполняя графические диктанты старшие дошкольники с ОНР развивают не только графо-моторные навыки, но так же учатся подчинять свои действия правилу, внимательно слушать и запоминать словесную инструкцию, последовательно выполнять указания взрослого, ориентироваться в пространстве листа бумаги, а так же правильно воспроизводить заданное направление линии.
Из всех детей 50% дошкольников набрали от 35 до 63 баллов, что говорит у среднем уровне выполнения задания. Дети испытывали трудности при выборе элемента соединения, путались в фигурах, но в целом, задание старшими дошкольниками с ОНР было понятно правильно, дети внимательно слушали словесную инструкцию и самостоятельно исправляли свои ошибки.
Один дошкольник из десяти показал низкий уровень выполнения задания, что составило 10% от общего количества детей. Ребенок пропускал отдельные элементы, соединял фигуры, минуя кружок, так же наблюдались "разрывы" между соединениями.
В ходе выполнения методики "Узор" дети учились внимательно слушать задание, анализировать и обдумывать информацию, полученную на слух, после этого уже совершать действие, проводя заданную линию, так же в ходе проведения методики развивается умение детей ориентироваться в пространстве листа бумаги, дети повторяют названия основных геометрических фигур, учатся мыслить логически, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.
По итогам проведения формирующего экспериментау старших дошкольников с ОНР преобладает высокий уровень развития словесно- логического мышления (50%), средний уровень развития словесно-логического мышления у 40% дошкольников, низкий уровень развития словесно- логического мышления наблюдается всего у 10% детей. Это свидетельствует об эффективности предложенных методических рекомендаций.
Повтор методик диагностики констатирующего эксперимента тоже свидетельствует о динамике развития словесно-логического мышления дошкольников.
Итоги контрольного эксперимента (среднее арифметическое значение по всем заданиям) приведены в Таблице 10.
Итоги контрольного эксперимента
Таблица 10
|
Уровень выполнения |
Экспериментальная группа (ОНР), % |
Контрольная группа (норма), % |
||
|
|
До обучения |
После обучения |
В начале формирующего эксперимента (не обучались) |
По окончании |
|
Высокий |
46 |
50 |
76 |
80 |
|
Средний |
30 |
40 |
24 |
20 |
|
Низкий |
24 |
10 |
0 |
0 |
Исходя из полученных результатов формирующего этапа исследования, был сделан вывод, что использование изобразительной деятельности в коррекционно-развивающей работе по развитию словесно-логического мышления старших дошкольников с ОНР оказывает положительное влияние на овладение детьми данным видом мышления.
Выводы
Таким образом, изучение словесно-логического мышления показало, что большинство старших дошкольников с ОНР имеют недостаточный уровень развития словесно-логического мышления. Диагностика уровня развития словесно-логического мышления детей с ОНР средствами изобразительной деятельности выявила ряд характерных особенностей этой группы детей. Значительное отставание дошкольников с ОНР в сравнении с условной нормой развития, объясняется недостаточной степенью участия речи в процессе мышления, зависит от уровня развития речи и сроков обучения.
Регулярная и планомерная работа по развитию словесно-логического мышления средствами изобразительной деятельности не только существенно повысит готовность ребенка к познавательной деятельности, интерес к интеллектуальным задачам и доставит удовольствие от их выполнения, но и подготовит к обучению в школе.
Заключение
В соответствии с задачами исследования, в первой главе дипломной работы был осуществлен анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития словесно - логического мышления у старших дошкольников. Было установлено, что развитие мышления происходит на протяжении всей жизни человека в процессе его деятельности. На каждом возрастном этапе мышление имеет свои особенности, а так же что словесно-логическое мышление является высшей ступенью развития мышления. При этом были выявлены этапы формирования мышления и особенности словесно-логического мышления старших дошкольников с ОНР, а так же было определено влияние на развитие словесно-логического мышления дошкольников изобразительной деятельности.
На констатирующем этапе исследования был подобран диагностический материал для выявления уровня развития словесно-логического мышления старших дошкольников с ОНР и определены особенности словесно-логического мышления данной группы детей.
Диагностика уровня развития словесно-логического мышления старших дошкольников с общим недоразвитием речи показала, что большинство старших дошкольников имеют недостаточный уровень развития словесно-логического мышления. У детей с ОНР наблюдается отставание в развитии словесно-логического мышления в виде недостаточности понимания логико-грамматических конструкций, замедленности усвоения причинно-следственных закономерностей, временных и пространственных взаимоотношений, низкого уровня сформированности операций анализа, синтеза, сравнения, обобщения и классификации, затруднений при определении и формулировании логической последовательности.
Недостаточное развитие словесно-логического мышления приводит к трудностям при совершении логических действий, таких как анализ, синтез, обобщение, выделение главного при построении выводов во время практической деятельности, например, изобразительной. При этом нами отмечено, что чем выше уровень обобщения, тем лучше развита у ребенка способность к передаче целостной картины мира во время рисования, чувство пропорций и композиции.
На формирующем этапе исследования были подобраны приемы, способствующие развитию словесно-логического мышления старших дошкольников с ОНР в процессе занятий изобразительной деятельностью.
В процессе выполнения заданий, направленных на развитие словесно-логического мышления, с включенными заданиями по изобразительной деятельности, у старших дошкольников с ОНР активизируется способность к анализу, синтезу, сравнению и обобщению. Кроме того, выполнение заданий требует от детей развернутых речевых высказываний, подбора точных лексических и грамматических средств. При выполнении некоторых заданий особенно активно задействовано внимание, при проведении других требуется серьезная работа памяти. Благодаря изобразительной деятельности, выполнение упражнений стимулирует развитие словесно-логического и других видов мышления старших дошкольников, активизирует творческие способности детей. Позволяет детям успешно овладевать данным видом мышления, делая процесс обучения более увлекательным, а, следовательно, и более эффективным. Происходит расширение знаний об окружающем, но так же развивается пространственная ориентировка, пространственные представления, конструктивный анализ и синтез, дети учатся обобщать и сравнивать предметы и явления, развивается перцептивное моделирование.
Таким образом, выдвинутая ранее гипотеза полностью подтвердилась.
Задачи исследования решены. Цель достигнута. Исследование завершено.
Список литературы
1. Акулова, Е. Познаем логические отношения: дидактические игры для старших дошкольников / Е. Акулова; Е. Акулова // Дошкольное воспитание. - 2008. - № 8.
2. Белова, Е.С. Особенности диагностики творческого мышления у дошкольников / Е.С. Белова; Е.С. Белова // Психологическая диагностика. - 2008. - № 3.
3. Богат, В.Ф. Творческие задачки. ТРИЗ в детском саду / В.Ф. Богат; В.Ф. Богат // Ребенок в детском саду. - 2007. - № 4. 1988.
4. Брюшкин, В.Н. Логика, мышление, информация. Л.: Изд-во ЛГУ,
5. Венгер, Л.А., Мухина В.С. Психология: Учеб. пособие для пед. Училищ. М.: Просвещение, 1988. 336с.
6. Власенко, И.Т. Особенности словесного мышления взрослых и детей с нарушениями речи. - М.: 1990.
7. Выготский, Л.С. Мышление и речь. - М., 1999.
8. Выготский, Л.С. Мышление и его развитие в детском возрасте. Лекции по психологии. Соб. соч., Т.2., 1932.
9. Выготский, Л.С. Развитие высших психических функций / Л.С. Выготский. - М.: АПН, 1976. - 302 с.
10. Гальперин, П.Я. Формирование умственных действий//Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления.-М.,1981.
11. Гальперин, П.Я., Котик, Н.Р. К Психологии творческого мышления //Вопросы психологии.-1982-№5.
12. Жаренкова, Г.И. Понимание грамматических отношений детьми с общим недоразвитием речи (ОНР) // Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи: сб. науч. работ. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.
13. Жукова, Н.С., Мастюкова, Е.М., Филичева, Т.Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. Екатеринбург: АРД ЛТД, 1998. - 320 с.
14. Жукова, Н.С., Мастюкова, Е.М., Филичева, Т.Б. Логопедия. Преодоление ОНР у дошкольников.-М., 1998.
15. Жукова, Н.С., Мастюкова, Е.М., Филичева, Т.Б. Общее недоразвитие речи.-М., 1996.
16. Забрамная, С.Д., Боровик, О.В. Методические рекомендации к пособию "Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей" авторов С.Д. Забрамной, О.В. Боровика: Пособие для психолого-педагогических комиссий - М.: Владос, 2003 - 32 с.
17. Запорожец, А.В. Развитие мышления // Психология детей дошкольного возраста. - М., 1964.
18. Ильина, М.В. Воображение и творческое мышление. Психодиагностические методики. - М.:Книголюб, 2004.
19. Ихомиров, О.К. Психология мышления. - М. 1984.
20. Ишмуратова, Е.М. Развитие познавательных функций у детей раннего возраста в различных видах продуктивной деятельности / Е.М. Ишмуратова; Ишмуратова Е.М. // Логопед в детском саду. - 2008. - № 6.
21. Катаева, А.А., Обухова, Т.И., Стребелева Е.А. К генезису развития мышления в дошкольном возрасте // Вопросы психологии. - 1991. - №3.
22. Каше, Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи.-М., 1985.
23. Крутецкий, В.А. Психология: Учебник для учащихся пед. училищ.- М.: Просвещение, 1980.-352 с.
24. Крутецкий, В.А. "Психология обучения и воспитания школьников" "Просвещение", Москва, 1976 г.
25. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584 с.
26. Лизунова, Л.Р. Формирование словесно-логического мышления у детей с ОНР / Л.Р. Лизунова, М.И. Патырбаева, Н.Л. Лепихина; Лизунова Л.Р., Патырбаева М.И., Лепихина Н.Л. // Логопед. - 2009. - № 4.
27. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Кн. для логопеда/ Жукова Н.С, Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б., 1999.
28. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 680 с.