89.Информационный портал «Служба тематических толковых словарей», глоссарий. URL: www.glossary.ru [дата обращения:03.1.2017].
90.Энциклопедический словарь. URL: http://tolkslovar.ru/ie672.html, http://tolkslovar.ru/ie673.html [дата обращения:03.11.2017].
5. Электронные СМИ
91.Официальный сайт Федеральной службы по надзору и контролю в сфере образования. URL: http://www.obrnadzor.gov.ru.
92.Официальный сайт Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми. URL: http://minobr.rkomi.ru.
93.Официальный сайт Департамента образования и молодёжной политики Новгородской области. URL: http://edu53.ru.
94.Официальный сайт Комитета по образованию Санкт-Петербурга. URL: http://k-obr.spb.ru.
95.Официальный сайт Департамента образования города Москвы. URL: https://www.mos.ru/dogm.
96.Официальный сайт Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы «Московский центр качества образования». URL: https://www.mcko.ru.
97.Информационный портал «Академик». URL: https://dic.academic.ru [дата обращения:03.11.2017].
98.Информационный портал «Мособрнадзор». URL: http://mosobrnadzor.ru [дата обращения:03.11.2017].
Приложение 1 Опросный лист/анкета
Уважаемый аттестованный эксперт в сфере образования!
В рамках развития института экспертной деятельности при проведении контрольных (надзорных) мероприятий,Управление государственного надзора и контроля в сфере образования проводит опрос аттестованных экспертов в сфере образования, привлекаемых Департаментом образования города Москвы к проведению плановых ив неплановых проверок, с целью повышения профессиональной компетентности экспертов.
Просим Вас ответить на следующие вопросы, отметив вариант ответа любым доступным способом.
1. Как Вы оцениваете информационную открытость органа исполнительной власти в сфере образования, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации, и (или) подведомственных организаций в части наличия сведений об алгоритме и процедуре аттестации граждан, претендующих на получение статуса «эксперт в сфере образования»?
а) в полной мере достаточно; б) достаточно;
в) недостаточно;
г) иное:.
2. Считаете ли Вы необходимым размещение на официальном сайте-портале органа исполнительной власти в сфере образования, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации, информации о деятельности Аттестационной комиссии граждан, претендующих на получение на получение статуса «эксперт в сфере образования», включая перечень примерных вопросов, результаты компьютерного тестирования и собеседования?
а) да;
б) несущественно; в) нет;
г) иное:.
3. Считаете ли Вы необходимым введение критериев отбора экспертов в сфере образования для участия в контрольных (надзорных) мероприятий с учетом наличия общественно-профессионального признания личного вклада эксперта?
а) да;
б) несущественно; в) нет;
г) иное:.
4. Состоите ли Вы в каких-либо профессиональных сообществах и (или) общественных организациях, сферой деятельности которых является, в том числе, развитие института экспертной деятельности?
а) да;
б) нет;
в) не информирован о наличии таковых; г) не считаю необходимым.
5. Известно ли Вам о функционировании Ассоциации «Столичная ассоциация экспертов»?
а) да, являюсь её членом; б) да, информирован;
в) нет;
г) не считаю необходимым участие в ассоциации.
6. ИзвестнолиВамофункционированииАссоциации
«Ассоциация по управлению качеством образования»?
а) да, являюсь её членом; б) да, информирован;
в) нет;
г) не считаю необходимым участие в ассоциации.
7. Готовы ли Вы участвовать в проведении мероприятиях по развитию и совершенствованию института экспертной деятельности в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий на региональном уровне?
а) да;
б) нет;
в) нет, не обладаю необходимым опытом; г) затрудняюсь ответить.
8. Как Вы считаете, является ли необходимым проведение периодических семинаров/вебинаров/тренингов для экспертов в сфере образования, привлекаемых для участия в контрольных (надзорных) мероприятиях?
а) да;
б) нет;
в) не обязательно;
г) иное:.
9. Выберитенаиболеепредпочтительнуюформупроведения занятий, повышающих эффективность эксперта:
а) совещание-инструктаж; б) семинар;
в) вебинар в прямом включении;
г) видеозапись вебинара или лекции.
г) иное:.
10. Проранжируйте в баллах от 0 до 5 степень значимости и актуальности тем семинаров/вебинаров/тренингов для экспертов в сфере образования, привлекаемых для участия в контрольных (надзорных) мероприятиях:
а) разъяснения федерального законодательства в части порядка организации и проведения плановых и внеплановых выездных и документарных проверок юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей;
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
б)алгоритмучастияэкспертавсфереобразованиявконтрольных (надзорных) мероприятиях;
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
в) типичные нарушения, выявляемые экспертами в сфере образования, при проведении экспертизы по направлению в рамках федерального государственного контроля качества образования;
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
г) типичные нарушения, выявляемые экспертами в сфере образования, при проведении экспертизы по направлению в рамках федерального государственного надзора в сфере образования;
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
д) типичные нарушения, выявляемые экспертами в сфере образования, при проведении экспертизы по направлению в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности;
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
е) права, обязанности и ответственность эксперта в сфере образования;
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
ж) порядок участия эксперта в сфере образования в судебном заседании по итогам проведенной экспертизы.
|
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
11. Внесите свои предложения по развитию и совершенствованию института экспертной деятельности в рамках проведения контрольных (надзорных)мероприятий(по желанию):
Благодарим Вас за участие в опросе!
Приложение 2
Аналитическая записка по итогам анализа опросных листов экспертов в сфере образования
Анкеты включали 11 вопросов к респондентам, 10 из которых носили закрытый характер, включали несколько вариантов ответов, отражающий необходимый спектр темы для выбора участниками опроса. 1 вопрос носил открытый характер в части формулировки персональных предложений по развитию института экспертной деятельности. Вопросы анкеты выявляли значимость разных аспектов развития института экспертной деятельности и отношение к этому респондентов.
В процедуре анкетирования приняли участие 100 аттестованных экспертов в сфере образования Департамента образования города Москвы (далее по тексту - Департамент), привлекаемых Управлением государственного надзора и контроля в сфере образования (далее по тексту - УГНиК) к проведению плановых и внеплановых проверок.
Анализ категорий респондентов опроса показал, что 27% их них - переаттестованные эксперты в сфере образования, 73% - эксперты, прошедшие аттестацию в течение 2016-2017 гг. По итогам опроса были получены следующие результаты:
|
№ вопроса |
Содержание вопроса анкеты |
Результаты опроса респондентов |
|
|
1. |
Как Вы оцениваете информационную открытость органа исполнительной власти в сфере образования, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации, и (или) подведомственных организаций в части наличия сведений об алгоритме и процедуре аттестации граждан, претендующих на получение статуса «эксперт в сфере образования»? |
а) в полной мере достаточно - 8%; б) достаточно - 74%; в) недостаточно - 18%. |
|
|
2. |
Считаете ли Вы необходимым размещение на официальном сайте - портале органа |
а) да - 81%; б) несущественно - 12%; в) нет -7%. |
|
|
исполнительной власти в сфере образования, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации, информации о деятельности Аттестационной комиссии граждан, претендующих на получение на получение статуса «эксперт в сфере образования», включая перечень примерных вопросов, результаты компьютерного тестирования и собеседования? |
|||
|
3. |
Считаете ли Вы необходимым введение критериев отбора экспертов в сфере образования для участия в контрольных (надзорных) мероприятий с учетом наличия общественно- профессионального признания личного вклада эксперта в сфере образования? |
а) да - 54%; б) несущественно - 39%; в) нет - 7%. |
|
|
4. |
Состоите ли Вы в каких-либо профессиональных сообществах и (или)общественных организациях, сферой деятельности которых является, в том числе, развитие института экспертной деятельности? |
а) да - 43%; б) нет - 51%; в)неинформировано наличии таковых - 0; г) не считаю необходимым - 6%. |
|
|
5. |
Известно ли Вам о функционировании Ассоциации «Столичная ассоциация экспертов»? |
а) да, являюсь её членом - 12%; б) да, информирован - 87%; в) нет - 0; г) не считаю необходимым участие в ассоциации - 1%. |
|
|
6. |
Известно ли Вам о функционировании Ассоциации «Ассоциация по управлению качеством образования»? |
а) да, являюсь её членом - 8%; б) да, информирован - 92%; в) нет - 0; |
|
|
г) не считаю необходимым участие в ассоциации -0. |
|||
|
7. |
Готовы ли Вы участвовать в проведении мероприятий по развитию и совершенствованию института экспертной деятельности в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий на региональном уровне? |
а) да - 62%; б) нет - 0; в) нет, не обладаю необходимым опытом - 27%; г) затрудняюсь ответить - 11%. |
|
|
8. |
Как Высчитаете, являетсяли необходимымпроведение периодических семинаров/вебинаров/тренингов дляэкспертоввсфере образования,привлекаемыхдля участиявконтрольных (надзорных) мероприятиях? |
а) да - 100%. |
|
|
9. |
Выберитенаиболее предпочтительнуюформу проведениязанятий, повышающих эффективность эксперта в сфере образования: |
а)совещание-инструктаж- 15; б) семинар - 69%; в)вебинарвпрямом включении - 12%; г) видеозапись вебинара или лекции - 4%. |
|
|
10. |
Проранжируйте в баллах от 0 до 5 |
Порезультатам |
|
|
степеньзначимостии |
ранжирования: |
||
|
актуальноститем |
5баллов-типичные |
||
|
семинаров/вебинаров/тренингов |
нарушения,выявляемые |
||
|
дляэкспертоввсфере |
экспертамивсфере |
||
|
образования,привлекаемыхдля |
образования, при проведении |
||
|
участиявконтрольных |
экспертизы по направлению |
||
|
(надзорных) мероприятиях: |
врамкахфедерального |
||
|
государственногоконтроля |
|||
|
качества образования; |
|||
|
5баллов-типичные |
|||
|
нарушения,выявляемые |
|||
|
экспертамивсфере |
|||
|
образования, при проведении |
|||
|
экспертизы по направлению в рамках федерального государственного надзора в сфере образования; 5баллов-типичные нарушения,выявляемые экспертамивсфере образования, при проведении экспертизы по направлению врамкахконтроляза соблюдениемлицензионных требованийиусловийпри осуществлении образовательной 4балла-разъяснения федерального законодательствавчасти порядкаорганизациии проведенияплановыхи внеплановыхвыездныхи документарныхпроверок юридическихлици/или индивидуальных предпринимателей; 3 балла - алгоритм участия эксперта в сфере образования в контрольных (надзорных) мероприятиях; 2 балла - права, обязанности и ответственность эксперта в сфере образования; 1 балл - порядок участия эксперта в сфере образования в судебном заседании по итогампроведенной экспертизы. |
Анализ открытых ответов респондентов анкеты позволил использовать метод дифференциации представленных ответов - предложений экспертов в
сфере образования по развитию и совершенствованию института экспертной деятельности в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий по 4-м показателям:
· Предложения в части совершенствования процедур проведения контрольных (надзорных) мероприятий;
· Предложения в части совершенствования профессиональных компетенций экспертов в сфере образования;
· Предложения в части участия экспертов в сфере образования в превентивно-профилактических мероприятий в системе образования с целью профилактики нарушений законодательства в сфере образования;
· Предложения по формам поощрения экспертов в сфере образования за эффективность участия в экспертной деятельности в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Дифференцированный перечень предложений экспертов в сфере образования позволяет сделать вывод о значимости включения экспертов в процесс развития института экспертной деятельности не только в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, но и в процессе подготовки к ним представителей педагогического сообщества системы образования.
Наиболее существенными предложениями, требующими обязательного рассмотрения на региональном уровне, являются следующие предложения экспертов в сфере образования:
|
Показатель |
Предложения респондентов |
||||
|
Предложениявчасти совершенствования процедур проведенияконтрольных (надзорных) мероприятий |
· Официальноеинформирование руководителейобразовательных организаций об участии экспертов в сфере образования - работников этих организаций в контрольных (надзорных) мероприятиях; · Включение экспертов в сфере образования в состав экспертно- аналитических групп по разработке контрольно-измерительных материалов для процедуры аттестации экспертов в сфере образования для достоверности, валидности тестовых методик. |
||||
|
Предложения совершенствования |
в |
части |
· Обязательность экспертамивсфере |
прохождения образования |
|
|
профессиональных компетенций экспертов в сфере образования |
программ повышения квалификации по разнымаспектамэкспертной деятельности; · Совершенствование и развитие экспертно-профессиональных сообществ – ассоциаций, использование площадки ассоциаций не для дублирования функций УГНИК, а с целью развития компетенций и профессионального общения; · Введениепоказателей эффективности экспертной деятельности экспертов в сфере образования по установлению несоответствий и нарушений в сфере законодательства. |
||||
|
Предложениявчастиучастия экспертов в сфере образования в превентивно-профилактических мероприятийвсистеме образованиясцелью профилактикинарушений законодательствавсфере образования |
· Включениевработу семинаров/вебинаровэффективных экспертов в сфере образования; · Использование СМИ в обобщении и трансляции позитивных результатов, ведениепостояннойрубрики «Мособрнадзор в открытом диалоге» в газете «Учительская газета. Москва». |
||||
|
Предложения по формам поощрения экспертов в сфере образования за эффективность участиявэкспертной деятельности в рамках проведенияконтрольных (надзорных) мероприятий |
· Изыскивать и использовать формы поощренияиобщественно- профессионального признания в педагогическом сообществе; · Направлятьблагодарственные письма в адрес работодателей в организации по основному месту работы эксперта; · Проводить стажировки в других субъектах Российской Федерации и (или) государствах с участием эффективных экспертов. |