Институт экономики РАН
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Разновидности капиталистических отношений в зарубежных странах с формирующимися рынками: проблемы типологизации и методологии исследования
М.М. Лобанов
Российская Федерация, Москва
Аннотация
В статье рассматриваются методологические проблемы изучения капиталистических отношений в странах с формирующейся рыночной экономикой. Исследования причин и следствий возникновения межстрановых различий в формах организации капиталистического общества вплоть до конца ХХ в. опирались преимущественно на опыт экономически развитых стран. Современной тенденцией эволюции теории компаративного капитализма является смещение фокуса рассмотрения на государства с формирующимися рынками, характеризующиеся многообразием видов институциональной комплементарности. Ключевым становится вопрос обоснованности адаптации положений разработанной применительно к развитым государствам бинарной теории разновидностей капитализма (выделение либеральных и координируемых рыночных экономик) для анализа капиталистических отношений в странах мирохозяйственной периферии и полупериферии. Данная работа посвящена исследованию методологических проблем объяснения процессов межстрановой институциональной дивергенции с акцентом на зарубежные государства с формирующимися рынками. Особое внимание обращено на изучение типов капитализма в постсоциалистических странах с выделением четырех направлений сравнительного анализа, которые базируются на предположениях об универсальности дихотомии классических разновидностей капитализ- ма или их «метаморфизации», «гибридизации» традиционных моделей капитализма, а также их сущностном несоответствии реалиям развития бывших соцстран. В рамках каждого из подходов к типологизации капиталистических отношений в европейских и азиатских постсоциалистических странах сопоставляются характеристики соответствующих им основных моделей (зависимого и кланового капитализма, встроенного неолиберализма, неокорпоратизма и др.). Кроме того, проводится сравнительный анализ типов капитализма, дифференцируемых для развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки (в частности, иерархических рыночных экономик). Авторы предлагают различать несколько подходов к формированию азиатских капиталистических обществ: становление государственного капитализма, возникновение азиатского типа гибридного капитализма (сочетание локальных и инкорпорированных западных институциональных норм), развитие замкнутых в национальных границах дивергентных форм капитализма. Перспективным исследовательским направлением (которое можно назвать полимасштабным подходом в компаративном капитализме) является выделение субнациональных моделей капиталистических отношений -- прежде всего в странах, характеризующихся значительной пространственной гетерогенностью.
Ключевые слова: компаративный капитализм, разновидности капитализма, институциональная комплементарность, либеральные, координируемые и смешанные рыночные экономики, зависимые рыночные экономики, встроенный неолиберализм, неокорпоратизм, клановый капитализм, гибридный капитализм, государственный капитализм.
Annotation
Varieties of capitalist relations in foreign emerging market countries:
The problems of typology and research methodology
M. M. Lobanov, S. P. Glinkinaf
Institute of Economics, Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russian Federation Lomonosov Moscow State University,
Moscow, Russian Federation
Until the end of the 20th century, studies on causes and consequences of the emergence of cross-country differences in the organization of capitalist society mainly relied on experiences of developed countries. The current trend in the evolution of theories of comparative capitalism is a shift in the research focus to states with emerging markets as characterized by a variety of types of institutional complementarity. One key issue is the validity of adapting the “varieties of capitalism” binary theory designed for developed countries (liberal and coordinated market economies in this framework) to analyze capitalist relations in states of the periphery and semi-periphery of world economy. This paper examines methodological problems of explaining processes of cross-country institutional divergence, with a focus on emerging market countries. The authors pay special attention to types of capitalism in post-socialist countries, distinguishing four directions of comparative analysis based on assumptions about the universality of the dichotomy of the VoC approach or on its “metamorphism,” “hybridization” of traditional capitalist models, and inconsistency with realities of development in former socialist states. Within each of the selected approaches to the typology of capitalist relations in European and Asian post-socialist countries, the characteristics of their respective basic models are compared (for example, “dependent” and “patrimonial capitalism,” “embedded neoliberalism,, “neocorporatism,” “neoliberal capitalism,” etc.). In addition, the authors conduct a comparative analysis of types of capitalism that are differentiated for developing countries of Asia, Africa, and Latin America (in particular, “hierarchical market economies”). It is noteworthy that the accumulation of theoretical and practical knowledge in comparative capitalism is increasingly dependent on the expansion of its geographical coverage on account of Asian countries. In this paper we distinguish several approaches to the formation of Asian capitalist societies: the spread of “state capitalism,” the emergence of an Asian “hybrid capitalism” (a combination of local and incorporated Western institutional norms), and the development of divergent forms of capitalism bounded by national borders. A promising research direction (which we call a multi-scale approach in comparative capitalism) is the differentiation of subnational models of capitalist relations, especially in countries characterized by significant spatial heterogeneity.
Keywords: comparative capitalism, varieties of capitalism, institutional complementarity, liberal, coordinated and mixed market economies, dependent market economies, embedded neoliberalism, neocorporatism, patrimonial capitalism, hybrid capitalism, state capitalism.
Введение
Методологический и понятийный аппарат компаративного капитализма находится на этапе становления, поэтому он отличается определенной гибкостью в трактовке причинно-следственных связей формирования национальных моделей капиталистических отношений и разработке принципов их типологизации. В фокусе исследователей конца 1990-х -- начала 2000-х гг. находились национальные особенности институциональной среды, определявшие характеристики деятельности субъектов предпринимательства в экономически развитых странах ОЭСР (разновидности капитализма П. Холла и Д. Соскиса; бизнес-системы Р. Уитли, за исключением китайской). Выбор данной группы стран в качестве объекта исследования объяснялся зрелостью капиталистических отношений и высоким уровнем их изученности, а также наличием соответствующей микроэкономической статистики.
Предложенная канадским и британским экономистами П. Холлом и Д. Со- скисом дихотомия VoC-подхода (varieties of capitalism) -- выделение двух моделей капитализма: либеральных рыночных экономик (ЛРЭ) и координируемых рыночных экономик (КРЭ) -- в большинстве работ трансформировалась в типологии, базирующиеся на различных критериях и поэтому слабо связанные между собой. В основе теории разновидностей капитализма лежит предположение о сущностных различиях в механизмах меж- и внутрифирменной координации, сформировавшихся с течением времени в ЛРЭ и КРЭ и обусловленных в том числе развитием институциональной комплементарности (подр. см.: [Lobanov, ОНпкта, 2019]). Разработанная для развитых стран мирохозяйственного Центра, бинарная теория со временем претерпела ряд модификаций, к которым можно отнести обоснование существования смешанного типа капитализма П. Холл и Д. Соскис подчеркивают, что VoC-подход универсален и пригоден для анализа экономик с развивающимися рынками. Тем не менее географические рамки собственного при.
В качестве альтернативного подхода к выделению разновидностей капитализма в странах ОЭСР можно привести пример исследования французского экономиста Б. Амабля, который, опираясь на теории регуляции и эндогенного роста, в 2003 г. дифференцировал пять моделей капитализма. По его мнению, они различаются как по экономическим (рыночная конкуренция, корпоративное управление и финансовая система), так и по социальным характеристикам (уровень социальной защиты, институты рынка труда и образовательной системы). В качестве аналога ЛРЭ он рассматривает так называемую рыночную модель (США, Канада, Австралия, Великобритания) и выделяет также модель континентальной Европы (Германия, Австрия, Франция, Нидерланды, Бельгия), социально-демократическую (Дания, Финляндия, Швеция), средиземноморскую (Испания, Италия, Греция, Португалия) и азиатскую модели (Япония, Республика Корея). Несмотря на очевидную географичность типологии, Амабль полагает, что этнокультурные особенности выступают малозначимым фактором дивергенции капиталистических отношений [Amable, 2003].
Проблема выделения различных типов капитализма постепенно выходила за рамки описательных и квантитативных экономических исследований, приобретая междисциплинарный характер. В результате стали появляться работы на стыке областей знаний, ряд из которых претендовал на собственную «систему координат» при анализе разновидностей капитализмакладного анализа авторы ограничивают странами ОЭСР: шесть из них они относят к ЛРЭ (США, Канада, Великобритания, Ирландия, Австралия, Новая Зеландия), десять -- к КРЭ (Германия, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия, Япония), а еще шесть -- к отдельному третьему типу, который определяют как «средиземноморский» (Франция, Италия, Испания, Португалия, Греция, Турция) [Hall, Soskice, 2001]. В работе О. Молина и М. Роудс феномен смешанных рыночных экономик (mixed market economies) исследуется на примере Италии и Испании. Если в ЛРЭ и КРЭ преобладают соответственно рыночные и нерыночные механизмы координации, то в рассматриваемых странах они формируют различные комбинации. В этой связи уровень институциональной комплементарности очень низок, поэтому государство вынуждено активнее участвовать в процессах регулирования и устранения возникающих противоречий. Авторы указывают на сосуществование в странах Южной Европы двух разнонаправленных трендов -- «рыночной колонизации» (распространение рыночных механизмов координации) и «автономной координации» (развитие ведущими игроками новых видов нерыночной координации) [Molina, Rhodes, 2007]. К примеру, в одном из исследований Deutsche Bank анализируется влияние экономических реформ на удовлетворенность жизнью населения в 22 странах -- членах ОЭСР. На основании десяти индикаторов «счастливого общества» (от низкой коррупции и безработицы до показателя естественного прироста) были выделены четыре разновидности капитализма: «счастливый» (11 стран), «менее счастливый» (5 стран), «несчастный» (3 страны) и «дальневосточный» (2 страны). К первой, к примеру, относятся США, Канада и страны Северной Европы, ко второй -- Германия и Франция, к третьей -- Италия и Греция, к четвертой -- Япония и Республика Корея [Bergheim, 2007].. Вместе с тем, несмотря на широкий спектр используемых критериев типологии капиталистических отношений, проблема анализа общих черт и различий между формами капитализма остается прежде всего экономической.
Цель данной работы -- изучение особенностей развития капиталистических отношений в зарубежных странах с формирующимися рынками. К задачам статьи следует отнести сравнение основных подходов к типологизации национальных моделей капитализма в указанных странах и выявление современных тенденций и перспективных направлений эволюции компаративного капитализма. Анализ особенностей организации социально-экономических систем в зарубежных странах с формирующимися рынками позволяет с большей объективностью оценить отечественный опыт становления капиталистических отношений и придать импульс развитию новых исследований.
Процесс «метаморфизма» VoC-подхода на примере постсоциалистических стран
Теория компаративного капитализма, как и предполагалось, в большей степени эволюционировала в направлении сравнительного анализа формирующихся рынков, в том числе и стран с переходными экономиками. Расширение географического охвата исследований происходило за счет постсоциалистических государств: в большей степени -- стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) и Юго-Восточной Европы (ЮВЕ) и в меньшей -- стран СНГ.
Интерес к изучению особенностей капиталистических отношений в странах с переходной экономикой заметно возрос в первой половине 2000-х гг. как реакция на публикацию П. Холла и Д. Соскиса [Hall, Soskice, 2001]. Основная часть ученых относит себя к последователям теории разновидностей капитализма, критически адаптирующим ее положения к специфике постсоциалистических государств. Среди работ, рассматривающих именно эту группу стран, наибольшую значимость приобрели статья А. Нёлке и А. Флигентхарта и книга Д. Боле и Б. Грешковича [Nцlke, Vliegenthart, 2009; Bohle, Greskovits, 2012].
Представляется целесообразным дифференцировать несколько направлений сравнительного анализа капиталистических отношений в бывших соцстранах.
Поддержка дихотомии VoC-подхода: «третьего пути» не существует
Приверженцы данного направления проецируют положения теории разновидностей капитализма на все капиталистические страны, апеллируя к ее универсальности. Согласно им, страны Центрально-Восточной Европы и Юго-Восточной Европы в своем развитии стремятся к «идеальным моделям» ЛРЭ или КРЭ. Следует отметить, что подобные взгляды преобладали в первые годы после выхода в свет статьи П. Холла и Д. Соскиса, но в дальнейшем не получили распространения. В одной из публикаций на основании сравнения Чешской Республики, Венгрии и Польши с другими членами ОЭСР утверждается, что государства ЦВЕ, хотя и образуют отдельную группу, по своим характеристикам близки к КРЭ [McMenamin, 2004].
Некоторые авторы предпринимали попытки найти среди стран региона типичные примеры ЛРЭ и КРЭ. Так, М. Фельдман и К. Бухен независимо друг от друга проанализировали механизмы координации деятельности фирм в Эстонии и Словении, что позволило им сделать вывод о том, что экономика первой из них относится к ЛРЭ, а второй -- к КРЭ [Feldmann, 2006; Buchen, 2006]. Как и другие последователи бинарной теории разновидностей капитализма, авторы сознательно не учитывают ряд внутренних и внешних факторов, влияющих на формирование национальных моделей капиталистических отношений, к примеру наличие укоренившихся различий в хозяйственно-культурном укладе или последствия внешнеэкономической открытости отдельных стран региона.
Постепенная «гибридизация» моделей капитализма
Гипотеза о возникновении в постсоциалистических странах форм хозяйствования, сочетающих в себе элементы различных экономических систем, связана с более общим представлением о конвергенции моделей капитализма под влиянием процессов глобализации. По мнению ученых, относящихся к так называемым гиперглобалистам, данный процесс выступает неизбежным следствием конвергенции общественных институтов [Streeck, Thelen, 2005; Schelkle, 2012]. Наибольшее распространение данное течение получило в 1990-х гг. под влиянием растущего интереса к изучению эволюции мирового хозяйства и глобализации, однако впоследствии тезис о постепенном «стирании границ» между социально-экономическими моделями стал все чаще ставиться под сомнение. Аналогично прикладные исследования гибридных форм капитализма в ЦВЕ и ЮВЕ относятся, как правило, к концу 1990-х -- началу 2000-х гг. В одном из них утверждается, что результатом перехода стран региона к новой экономической системе стало формирование неустойчивого гибридного капитализма, сочетающего в себе черты неолиберальной (США), социально ориентированной (Германия) и государственно ориентированной (Япония) моделей [Iankova, 2002].
«Метаморфизм» VoC-подхода: ЛРЭ, КРЭ и «третий путь»
Наиболее плодотворным стало развитие теории разновидностей капитализма в направлении увеличения числа моделей в связи с различиями между развитыми капиталистическими странами и странами с формирующимися рынками. Предполагается, что отдельные постсоциалистические страны действительно эволюционируют в классические типы ЛРЭ и КРЭ, но при этом возникает и процесс дивергенции капиталистических отношений, в результате чего формируются альтернативные модели. Данное направление в развитии теории разновидностей капитализма мы предлагаем называть «метаморфизмом» VoC-подхода.