Материал: РавочкинНН МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

нашей точки зрения, так называемой «мягкой идеологической манипуляции» становятся хвалебные тезисы об «истинных арийцах»251.

Хронологически ранее в политическом пространстве появляется

«человек-масса», социально-философскими исследованиями которого известен Х. Ортега-и-Гассет, декларирующий болезнь цивилизации,

именуемой «человек-масса»252. Феномен «человека-массы» вообще можно обозначить за своеобразный маркер общественной жизни XX века. «Человек-

масса» представляет собой особый социокультурный тип индивида,

характерный для развитого индустриального общества. Его типичными особенностями являются «отсутствие непосредственного контакта между индивидами, составляющими массу, гетерогенный состав, определенная стабильность и длительность существования во времени, размытость пространственных границ, определенная трудность в фиксации поведения и сознания членов данной общности»253.

В отличие от «человека в толпе», массы не являются агрессивными,

также им свойственно устойчивое историческое образование, тогда как толпе наиболее характерна стихийность. В понятийных рамках толпу можно охарактеризовать как бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, взаимно связанных сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания254.

В своих взглядах Ортега не идентифицирует понятия «толпа» и «масса», но синонимично переводит одно в другое: «Толпа – понятие количественное и визуальное: множество. Переведем его, не искажая, на язык социологии. И получим “массу”»255. Проблема цивилизации, по мнению Ортеги-и-Гассета, состоит в том, что она уничтожает индивидуальное

251 Равочкин Н.Н. Манипулирование сознание как компонент идеологической деятельности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2016. № 2 (47). С. 135-141.

252Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. – М.: АСТ, 2008. – 352 с.

253Погорельчик А. В. «Человек-масса» (Социально-философский портрет XX века): Дисс. … уч. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. – Воронеж, 2004. – 143 с.

254Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. – Академический Проект, 2011. –

396 с.

255 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. – М.: АСТ, 2008. – 352 с.

111

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

начало, придавая началу коллективному более высокую ценность, нежели личностное. Типизация и стандартизация становятся отличительными характеристиками современной общественной жизни. Учет чувства

«коллективизма» и благоприобретённого ощущения псевдоизбранности навязывать системы собственных ценностей через регулярное «нажатие» на одни и те же рычаги, не утруждая идеологов и политологов в составлении и конкретизации портрета потребителей продуцируемых идеологем256.

Принадлежность к массе, на наш взгляд, является сугубо психологической характеристикой, поскольку человек, относящийся к массе,

является шаблонным и ординарным представителем человечества, который не ощущает в себе никакого особого отличия или уникальных способностей.

Вследствие этого, он стремится соответствовать другим «точь-в-точь»,

экзистируя «как все остальные», при этом он не огорчен данным фактом,

наоборот, доволен, ведь может чувствовать себя «таким же, как все», не прикладывая сколь-либо усилий для «плавания по жизненному течению».

Человек массы толерантен к себе и самодоволен, без стремлений и направленности исправиться или самосовершенствоваться. Он не способен к творчеству, тяготея к бесконечным и беспорядочным итерациям в жизни,

сопровождающейся топтанием на месте. Его мышление, как правило,

содержит достаточный для него набор готовых идей257.

В случае с рассмотренным примером срабатывает идеологическая установка «избранности», которая была сообщена массам. В продолжение анализа Э. Фромма необходимо привести обширную цитату, раскрывающую,

что «расовые и политические меньшинства в Германии, а затем и другие народы, которые объявляются бессильными или загнивающими, — это такие объекты садизма, которые “скармливаются” массам. Гитлер и его бюрократия наслаждаются властью над немецким демосом, приучая его в то

256Равочкин Н.Н. Манипулирование сознание как компонент идеологической деятельности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2016. № 2 (47). С. 135-141.

257Равочкин Н.Н. Манипулирование сознание как компонент идеологической деятельности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2016. № 2 (47). С. 135-141.

112

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

же время наслаждаться властью над другими народами и преследовать цель мирового господства. Гитлер не колеблется декларировать, что мировое господство является не только его целью, но и целью его партии.

Безапелляционно заявляет о пацифизм следующее: «Гуманно-пацифистская идея, возможно, будет очень хороша, когда человек наивысшего класса захватит мир и подчинит его настолько, что станет одним лишь властелином Земли <…> государство, посвящающее себя в эпоху расового вырождения заботе о своих лучших расовых элементах, рано или поздно должно стать властелином мира»258.

Так в чем же коренится основная восприимчивость масс к манипуляциям? Они попросту не вписаны в какой-либо определённый социальный класс, но являют собой идеальный тип, способ бытия,

распространенный в любых классах общества. Они сами – бесконечные примеры культурного варварства, стремящиеся сделать свою программу всеобщим достоянием. Более того, они преследуют возможности возведения вульгарности в статус закона, а наличному закону предписать статус пошлости, откуда и транслируется сокрушительный по своему звучанию месседж нашего времени: «Право не иметь разума — разум без ума»259.

Двадцатый век завершился, предоставив нынешнему столетию осмысление проблемы манипуляции сознанием. Изменился только уровень возможностей, напрямую связанный с глобализацией мировых процессов.

С.Г. Кара-Мурза справедливо замечает, что теперь «СМИ – основной инструмент для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием массовой прессы»260.

Любые инновационные технологии, тем более в социальной сфере,

являются основаниями для развертывания численно огромного количества

258Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: АСТ, 2014. – 288 с.

259Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. – М.: Пневма, 2010. – 704 с.

260Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Эксмо, 2015. – 464 с.

113

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

процессов в общественной жизни. Это может быть сфера информационно-

коммуникативной деятельности, функционирующая на самых разных уровнях: от межличностного через групповой к массовому. В свою очередь,

глобальная сеть Интернет является куда более быстрым вариантом донесения информации, чем традиционные средства. После «информационной революции» мировая сеть становится основой коммуникативных процессов,

маркируя систему связей не иначе как многостороннюю. Появляется такая эксклюзивная разновидность форм ведения диалога, которая в виртуальном измерении дает колоссальные возможности для манипуляции сознанием. В

самом деле, Интернет существенно изменил структуру информационного пространства, не говоря уже об оценках его переформатирования.

Глобальная компьютерная сеть также продуцирует необходимость осмысления сущности политических, экономических, социальных процессов.

Другая тенденция – возрастание манипулятивных технологий в деятельности масс-медиа, в результате которой наблюдается пособничество в умножении информационных рисков, тормозящих становление гражданского общества в ряде переходных государств: «Расширение возможностей манипулятивных технологий в рамках масс-медиа отрицательное воздействуют на развитие усталости аудитории, приводя к возникновению новых информационных рисков в социальной жизни людей»261.

Доступность использования и распространение информационно-

коммуникационных технологий действительно открывает практически неограниченные возможности для манипуляции сознанием. В этом моменте очень неоднозначна роль социальных стереотипов, являющихся находящимися в сознании устойчивыми совокупностями представлений,

которые, как известно, формируются на базе жизненного опыта и/или при помощи различных источников информации: «Люди смотрят на мир через

призму стереотипов, ставших неотъемлемыми компонентами

261 Равочкин Н.Н. Манипулирование сознание как компонент идеологической деятельности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2016. № 2 (47). С. 135-141.

114

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

индивидуального и массового сознания. Они удобны в виду значительного сокращения времени для их восприятия и обработки, в том числе восприятия и усвоения идеологических процессов в сознании» 262.

Рассмотрим, в чём заключается сущность устойчивости содержания стереотипа как коллективного представления, аксиоматически принимаемого на веру и не подлежащего оспариванию. Основанием стабильности стереотипа как парадигмы индивидуального сознания есть его связь с усвоенными с ранних лет алгоритмами выживания, адекватными той или иной культуре.

Ещё раз обратимся к истории. В советский период сформировался стойкий стереотип о том, что «у нас всё хорошо». Посмотрим, как происходил данный процесс. Его многосложность заключалась в том, что

«информационная норма» стала не только строго регламентироваться, но и приобрела идеологической характер. Одним из наиболее популярных методов искажения действительности является метод табуирования, что позволяло относить некоторую информацию к той категории, о которой в принципе нельзя говорить и писать. Таким образом, огромное число событий общественной советской жизни «вымарывались» из её истории через замалчивание. О том, что в Советском Союзе, например, падают самолёты и происходят промышленные катастрофы, люди априори не могли узнать из официальных источников. События, скрыть которые невозможно,

оценивались в прессе так, чтобы это не повлияло на общественное сознание.

Одним из наиболее ярких примеров справедливо считать события в Новочеркасске 1962 г. Информация о новочеркасских событиях в Советском Союзе была засекречена по решению Президиума ЦК КПСС. Первые публикации появились в открытой печати только в конце 1980-х в годы

262 Там же

115