Материал: РавочкинНН МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

В заключение параграфа отметим, что в произведениях Фридриха Ницше101 идеология истолковывается как стихийно становящееся Бытие,

сущностью которого является «воля к власти», рассматриваемая немецким философом собой космическое начало. Оно есть не зависящая от субъекта игра сил, энергий и страстей, возникшая из небытия. В то же время, эта игра никуда не ведет, поскольку она бессодержательна и лишена смысла. Человек как существо социальное ищет закрепления присущей ему «воли к власти»,

постоянства, верит в то, что это возможно. Но все это не что иное, как беспочвенные надежды. Ничего постоянного ни в природе, ни в обществе нет. Сам наш мир – это ложь, которая все время изменяется. Это трагическое противоречие и раскрывает Ницше. Он приходит к выводу, что людям нужна иллюзорная идеология. Слабым – для того чтобы выжить, а сильным – чтобы властвовать. Философ часто подчеркивает этот момент. Согласно Ницше,

основа идеологии жизни – не просто существование, но рост, наращивание сил, укрепление.

Ряд направлений анализа идеологии, учитывающих идеи марксизма,

являются продуктивными, поскольку они не упускают из вида преемственность данного объекта в его собственном развитии. Претендуя на универсализм, идеология в этих исследованиях все еще остается своеобразной вещью в себе. Вот чем интересен данный подход, предлагающий широкие перспективы для создания самого различного рода теоретических моделей.

Однако, с другой стороны, многим трудам подобного рода зачастую свойственен абстрактный схематизм102.

101Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1990.

102Жилина В. А. Идеология как атрибут социального бытия: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 – Челябинск,

2010. – 333 с.

51

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

2.2. Современный этап философских исследований идеологии

Попытки систематизации знаний и онтологического осмысления феномена идеологии в истории философии предпринимались в различные периоды накопления философского знания, следовательно, феномен идеологии никоим образом не является застывшим явлением.

В XX веке возникают новые её виды, среди них все более заметную роль начинает играть так называемая «глобальная идеология»103. К проблеме глобальной идеологии в свое время обращался немецкий и британский философ и социолог еврейского происхождения, один из создателей социологии знания К. Мангейм104. Он выделяет два типа идеологий:

частичные и тотальные. Частичная – это идеология, четко себя артикулирующая и ведущая борьбу с другими на уровне политической конкуренции. Тотальная идеология (она же есть и глобальная) представляет собой такую разновидность мировоззрения, которая принадлежит большим группам, обществам, подчас даже эпохам, тогда как выйти за ее пределы могут лишь единицы105.

Видный представитель философии объективного идеализма Э.

Гуссерль трактовал идеологию как «дух эпохи» 106. Он отмечал, что идеология как духовная составляющая любой исторической эпохи преломляет себя в объективированных состояниях духа107. Именно от Гуссерля берет свое начало проблема идеологии как феномена повседневной жизни. Несмотря на представляемую в сознании всестороннюю изученность и имеющиеся в отечественной истории годы «идеологизированной» повседневности, на первый взгляд, при ее более глубоком анализе актуализируется потребность

103Равочкин Н.Н. Структура и содержание глобальной идеологической доктрины // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2014. Т. 20. № 3. С. 139-141.

104Мангейм, К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.

105Равочкин Н.Н. Идеология как фактор трансформации современной общественной жизни: автореферат дисс.…учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. – Красноярск, 2016. – 22 с.

106Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. М.: АСТ, 2000.

107Жилина В. А. Идеология как атрибут социального бытия: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 – Челябинск, 2010. – 333 с.

52

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

в отдельных социально-философских исследованиях. Мы полагаем, это связано, главным образом, с пока еще имеющимися в социальной философии трудностями по поводу ее определения как понятия, приводящего к неоднозначности подходов на предмет изучения и оценивания значимости ввиду междисциплинарности самой повседневности как исследовательской проблемы. Ранее мы отмечали, что в наиболее широком смысле к повседневности может относиться любое проявление бытия108. Однако такая интерпретация недостаточно конкретна. Повседневное, как пишет Т.А.

Зайцева, не просто рутина и однообразие, но и объективный и субъективный опыт, предполагающий универсализм и единичность практик и переживаний,

наличие связи и преемственности между поколениями; разноплановое осмысление и переживание действительности, стремящееся придать стабильность существованию человека, общества109.

Висследованиях феномена идеологии проявляется интересная тенденция

–делать акцент на её детерминированности политическими и социально-

экономическими процессами. В свою очередь проблема взаимовлияния философии и идеологии как самостоятельных кластеров духовного бытия также остается в центре внимания исследователей. Философия сама по себе, как

«чистое» знание, получает либо позитивную, либо негативную оценку в таком сравнении, к примеру, у А.А. Зиновьева110. Впоследствии идеология может ассоциироваться либо с религией, либо с отдельной философской школой,

первейшей из которых на эту роль опять же подходит марксистская. Такие исследования исходят из допущения необходимости в идеологических доктринах «освященного» теоретического ядра, роль которого и выполняет философия. Такое предположение, правда, означает, что философия, как идеология, становится элементом конъюнктуры. Говоря в целом, позитивное

108Щенников В.П., Равочкин Н.Н. Идеология как феномен современной повседневной жизни // Научное мнение. 2016. № 6-7. С. 34-37.

109Зайцева Т.А. Повседневность как исследовательская проблема // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. – 2013. – № 2. – с. 5-11.

110Зиновьев, А.А. Постсоветизм // Вестник РФО. 2006. № 1.; Зиновьев, А.А. Философия как часть идеологии // Государственная служба. 2002. №3 (17).

53

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

ядро этого направления в том, что философский анализ идеологии в его рамках предполагает рефлексию идеологического знания, исследование идеологического отражения вообще, детальное содержание конкретных идеологических доктрин. Иногда постулируются выводы, что именно идеология и может служить стержнем интерпретации бытия111.

В более поздний период с различных позиций (функциональной,

системной, ценностной, дискурсивной) к феномену идеологии обращались и другие исследователи. Среди видных представителей – Д. Белл, К. Брахер,

Д. Истон, Н. Луман, Т. Парсонс, М. Фуко и др. В 60-е годы XX столетия в США и Европе стали популярны фрейдомарксистские идеи Г. Маркузе. В

общем понимании фрейдомарксизм стремится объединить психоаналитический и диалектико-материалистический подходы к обществу.

Также наиболее известные теории общественного мнения принадлежат К.

Попперу, Р. Барту, Л. Альтюссеру и другим авторам, но ни одна из них не претендует на безусловное и универсальное знание относительно идеологии.

Вопросы теории идеологии в отечественной философии по известным причинам начали объективно и основательно разрабатываться лишь в конце ХХ века. Историографический анализ, призванный выяснить вопрос о границах и масштабах толкования идеологии, требует определенного обобщения существующих концепций112. Попытка такого обобщения является одной из задач настоящего параграфа.

Исследователя, впервые коснувшегося проблемы идеологии, больше привлекает маршрут систематизации и дифференциации существующих на сегодня идеологических теорий. Выявление наиболее значимых факторов методологического, социально-исторического, мировоззренческого характера, которые больше всего повлияли на развитие теории идеологии,

становится крайне сложной задачей, если, конечно, не определить тот спектр

111Жилина В. А. Идеология как атрибут социального бытия: дисс. ... д-ра филос. наук: 09.00.11 – Челябинск,

2010. – 333 с.

112Равочкин Н.Н. Идеология как фактор трансформации современной общественной жизни: автореферат дисс.…учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. – Красноярск, 2016. – 22 с.

54

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

тем, который преимущественно интересует каждого конкретного исследователя.

В одной из своих ранних работ мы отмечали, что из двух методологических подходов – сущностного (в его рамках исследования рассматриваемого феномена осуществляются по темам) и концептуального

(изучение идет по направлениям и научным школам) – продуктивным представляется первый, поскольку он позволяет сконцентрировать внимание непосредственно на отдельных узловых проблемах феномена идеологии. По нашему мнению, целесообразно сначала выделить данные темы, через рассмотрение которых можно выявить наиболее значимые факторы методологического, социально-исторического, мировоззренческого характера, оказавшие наибольшее влияние на развитие теории идеологии113.

Вместе с В.П. Щенниковым мы писали о том, что ключевыми вопросами при исследовании феномена идеологии являются следующие:

1.Природа и сущность идеологии (К. Маркс, Ф. Энгельс,

представители Франкфуртской школы социологии знания, неопозитивисты);

2.Характеристика социальных функций идеологии (Т. Парсонс,

А. Лемберг, А. Гоулднер, Л. Альтюссер, К. Гирц, П. Бурдье), в частности изучение ее роли в индустриальном и тоталитарном обществе (Г. Маркузе,

Т. Адорно, К. Ленк, М. Уолкер);

3. Причины, направленность и формы трансформации идеологии в исторической ретроспективе и в современном мире (Ю. Хабермас, М. Фуко,

Р. Барт).

Исторически первой развёрнутой социально-философской концепцией,

определяющей феномен идеологии, была марксистская. В работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Энгельс определяли идеологию в качестве

113 Щенников В.П., Равочкин Н.Н. Идеологический плюрализм как концептуальная основа устройства современного общества // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. № 4-2 (60). С. 210215.

55