Материал: РавочкинНН МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

«властителем дум и помыслов» многих студенческих поколений.

Непосредственное влияние гегельянского идейного наследия можно увидеть в проявлениях стилизации. Так, через подражание особенностям письма и создания текстов, в некоторых произведениях раннего Маркса угадывается слог «а-ля под Гегеля»89. Впрочем, сам Маркс также именовал себя

«учеником Гегеля», а особенности их с Энгельсом методологических установок закладываются в младогегельянском интеллектуальном пространстве.

Невзирая на высокие оценки и недостижимость мысли произведений Гегеля, уважаемые коллеги подчеркивают, что в своих философских изысканиях Маркс и Энгельс пошли дальше своего учителя. Во-первых,

марксистская диалектика является вторичной по отношению гегелевской,

отражая в своем роде ее определенные «преображения». Знаменитый тезис Гегеля касаемо закона единства и борьбы противоположностей корректируется в марксизме следующим образом: не борьба противоположностей, но противоречие – вот корень любого движения и жизненности. Ещё более рельефно влияние гегельянства можно проследить через анализ идей эволюционизма, примененных Марксом относительно стадиям общественного развития90. Любопытным расхождением этих двух линий было отношение к сознанию, отсюда и особенности марксистской идеологии. Не сознание определяет бытие, как это было у Гегеля91, а,

наоборот, бытие как совокупность социальных условий жизни человека детерминирует сознание. Именно данная противоположность переворачивает гегелевскую позицию, заменяя его идеализм марксистским материализмом.

Главное положение созданного Марксом «исторического материализма состоит в утверждении, что общественное бытие является первичным по отношению к общественному сознанию. Идеология как форма

89Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. – М.: Академический проект, 2010. – 784 с.

90Вейль Э. Гегель и государство. – М.: Владимир Даль, 2009. – 288 с.

91Валь Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля. – М.: Владимир Даль, 2006. – 336 с.

46

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

общественного сознания есть отражение общественного бытия.

Диалектический характер отражения общественного бытия общественным сознанием заключается в том, что оно активно, то есть не только отражает,

но и изменяет общественное бытие»92.

Если о Канте и Гегеле марксисты упоминали достаточно часто, то воспоминания о Фихте даже вопреки наличию в их концепциях ряда общих моментов выглядят куда беднее. Остановимся на категории «деятельность».

Если у Фихте данная категория представляла собой основу человеческого бытия, то, как считал Маркс, деятельность рассматривается в качестве существенной и базовой специфики индивида.

Фихте определяет деятельность за исходный пункт действия, а также философствования, плавно переводя его в действенное «я». В свою очередь,

в работе «Экономическо-философские рукописи» Маркс определяет человека как «самоустремлённое существо»93, акцентуируя внимание на том, что люди, отличаясь от животных, способны отделять себя от деятельности, в частности, используя орудия труда или же в случаях реализации произведенных ими предметов. Такая процедура именуется

«деятельность деятельности». У Фихте раскрытие этой проблеме проходило по похожей схеме, а в ее содержании было «я» мыслящее, которое мыслит о

«я» мыслящем.

Несмотря на разведение по основным позициям в завершении концепций Маркса и Фихте, их сближает изначальная самоустремлённость людей. По мнению Фихте, индивид самоопределяется тогда, когда «я» полагает «я». Фихте уверен, что «я» полагает себя только единожды и является неизменным, что свидетельствует об отсутствии у «я» саморазвития как такового. Маркс считает по-другому: люди являются не только частью природы, но элементом истории, в контекстах которой они

92 Равочкин Н.Н. Идеология как фактор трансформации современной общественной жизни: автореферат дисс.…учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11. – Красноярск, 2016. – 22 с.

93Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. – М.: Академический проект, 2010. – 784 с.

47

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

развиваются, и где они способны к переживанию изменений в соответствии с формированием плюрализма новых потребностей.

Обращаясь к популярной сегодня в социальной мысли категории

«свобода», видим, что в своих ранних произведениях Маркс, буквально по аналогии с Фихте, провозглашает свободу деятельности и свободу «я». Их роднит одинаковое отношение человека к природе, а связующим звеном между бытием природа и общества становится тот факт, что человек – это обособленная часть природы.

Особого внимания заслуживает широко используемый марксистами термин «отчуждение», заимствованный у целого ряда немецких философов

(Фихте, Гегель, Фейербах), но получивший в рамках этого направления качественно иное значение. Так, если у Гегеля отчуждением является свойство Абсолютного Духа, то у Фейербаха – это свойство духа человеческого, а у Фихте вообще «противостоящая природа “не-я”,

эмпирически определяющая конечное «я», следовательно, самосознание-

свобода вступает в противоречие с природной необходимостью, дух – с

телом, возникает внутренний конфликт личности»94. А практико-

ориентированная марксистская теория отчуждения экстраполируется в экономико-политическую и социальную сферы, в которых отчуждение становится тождественным потере смыслов, настигающих людей в процессе труда, продукте труда, порождая личностные кризисы и провоцируя отчуждение индивидов друг от друга95.

Как и большинство представителей немецкой классической философии, Ф.В.Й. Шеллинг в своем интеллектуальном творчестве прошел через несколько периодов. Вынесем за скобки его натурфилософию и остановимся на «практической философии», в рамках которой решались вопросы социально-политического толка и затрагивались проблемы хода

94Тузов М.Л., Левинсон М.Ф. Фихте: присвоение отчуждённого. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://libweb.kpfu.ru/z3950/phil/0684807/005-008.pdf (Дата обращения: 10.08.2020).

95Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. – М.: Академический проект, 2010. – 784 с.

48

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

истории – в чем мы и попробуем найти связующие моменты между концепциями Шеллинга и марксизмом. У Шеллинга также ярко высвечивается проблема свободы, которая уже изначально заложена в природе человека и, по большому счету, стремление к ней является основной целью исторического процесса96.

Ещё одной ведущей темой Шеллинга была уже упомянутая выше проблема отчуждения, интерпретируемая им как противоположный изначальным целям результат человеческой деятельности, когда при соприкосновении идеи свободы с реальной действительностью проявляется та или иная неожиданность, причём в довольно-таки негативных формах97.

Очевидно, что любые революционные изменения даже на своих начальных этапах невозможны без идеалов, в которых люди бы отчетливо видели перспективы своего «светлого будущего». В рамках проблемы отчуждения Шеллинга воплощением «неожиданности» может стать установление диктаторского режима с присущими ему насилием и несправедливостью. В

этом плане марксизм настроен более оптимистично, поскольку историю делают люди – пролетариат, а революционная деятельность не более чем средство. Поэтому Маркс признает диктатуру пролетариата как этап движения мира к вершине коммунизма.

Философия Людвига Фейербаха является исторически пограничной.

Для кого-то – это ещё классика, для других – выход в новый, который, не без помощи марксизма, выводит ее элитарные идеи немецкой философии на международный уровень. Невзирая на существенную критику Марксом и Энгельсом положений учения Л. Фейербаха98, они отдавали должное антропологической составляющей его учения и даже взяли на вооружение некоторые мысли: о единственно существующих реальностях, таких как природа и человек; о том, что человек – это часть природы, а также о

96Лукач Г. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. – М.: Наука, 1987. – 616 с. 97Шеллинг Ф.В.Й. Изложение моей системы философии. – М.: Наука, 2014. – 264 с.

98Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений.

– М.: КомКнига, 2010. – 154 с.

49

МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕОЛОГИИ В РЕАЛИЯХ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ

единстве материального и духовного. Марксизм соглашался с Фейербахом в том, что люди должен являться основным интересом в философии. Идеи являются продуктом сознания человека, отсюда у Фейербаха, а

впоследствии и у марксистов любые размышления о Боге являются плодом человеческого воображения.

В философии К. Маркса идеология выступает в качестве ложного сознания, которое выражает особые интересы соответствующего класса,

выдающиеся за общественное мнение. Идеи и понятия он считает определяющими принципами, выражающими таинство материального мира,

которое доступно только философам99. В «Капитале» идеология не сводится к рациональному обману или манипуляции сознанием эксплуатируемых масс со стороны идеологов господствующего класса, а обосновывается ее экономическая природа. На смену изначальному пониманию идеологии пришло ее рассмотрение в качестве иллюзорного сознания, оторванного от реальной социальной жизни и порождающего идеи, не имеющие практической ценности. Данная трактовка легла в основание концепции идеологии, разработанной К. Марксом. Согласно основоположнику диалектического идеализма, идеология представляет собой иллюзорное и одновременно закономерное проявление общественного сознания. Ложным сознанием идеология является в силу того, что она не отражает реальных отношений, имеющих место в обществе. С другой стороны, идеология - это далеко не случайный феномен социальной жизни, поскольку она представляет собой средство управления, используемое господствующими классами для удержания политической власти. Таким образом, Маркс,

соглашаясь с Дестюдом де Траси, признает идеологию в качестве социального мышления, но не признает ее в качестве науки100.

99 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. С приложением статьи Ф.Энгельса Истинные социалисты. - М.: Editorial URSS, 2019. - 642 с.

100 Золотарев С.П. К проблеме определения специфики социально-философского исследования политической идеологии // Общество и право. 2011. № 5 (37). С. 271-275.

50