Статья: Расщепление голосов в смешанных избирательных системах

Сокращения: БГАНАСФ - "Блок генерала Андрея Николаева, академика Святослава Федорова", КРО и ДЮБ - избирательный блок "Конгресс русских общин и Движение Юрия Болдырева", КТР-СС - избирательный блок "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз".

К избирательным объединениям и блокам первой категории (результаты партии явно лучше результатов кандидатов) следует отнести также блок "Медведь" с рекордно низким значением ИРГ_ср (-9,48%) и КПРФ, у которой значения ИРГ_ср и ИПК снизились по сравнению с 1995 г. и составили соответственно -3,34% и 21%.

Единственный список, у которого результаты в среднем близки к результатам кандидатов - список избирательного блока Союз правых сил (ИРГ_ср -0,23%, ИПК 45%).

В группу избирательных объединений и блоков, у которых результаты заметно хуже результатов кандидатов следует отнести "Яблоко", Партию пенсионеров, а также избирательные блоки "Отечество - Вся Россия" и "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз" (ИРГ_ср от 2,5 до 3,5%, ИПК от 55 до 71%).

К последней группе (результаты партии сильно хуже результатов кандидатов) относятся "Женщины России", "Наш дом - Россия" и все аутсайдеры. Значения ИПК в этой группе 83% и выше, причем у семи избирательных объединений и блоков оно равно 100%.

Высокая степень асимметрии у некоторых объединений и блоков также свидетельствует об успешном выступлении единичных кандидатов. Так, кандидат от движения "Духовное наследие" В.П. Воротников получил 28,7%, в то время как в среднем кандидаты от этого движения довольствовались 1,9%.

На выборах 2003 г. у ЛДПР по-прежнему результаты партии явно лучше результатов кандидатов: значение ИРГ_ср достигло -8,09%, а значение ИПК снизилось до 1%. В эту же группу попадает Концептуальная партия "Единение", которая получила неожиданно высокий для никому не известной партии результат (1,2%) за счет того, что ее путали с "Единой Россией" (тем более что ей достался первый номер в бюллетене).

Таблица 7. Показатели расщепления голосов партий и блоков на выборах в Государственную Думу 2003 г.

Сокращения: ВР - ЕС - избирательный блок "Великая Россия - Евразийский Союз", НК - АР - избирательный блок "Новый курс - Автомобильная Россия", ПВР - РПЖ - избирательный блок "Партия Возрождения России - Российская партия Жизни", РПП и ПСС - избирательный блок "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости".

"Единую Россию", КПРФ, "Родину", "Яблоко", Аграрную партию России, а также избирательный блок "Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости" можно отнести ко второй группе. У них значение ИПК меньше 50% (от 37 до 49%), значение ИРГ_ср у "Единой России" отрицательное и небольшое -0,80%, а у остальных положительное (от 0,85 до 3,16%).

Третью группу составляют Союз правых сил и избирательный блок "Партия Возрождения России - Российская партия Жизни", у которых результаты заметно хуже результатов кандидатов (ИРГ_ср 3,08% и 3,72%, ИПК 66% и 72%).

И, как обычно, у аутсайдеров результаты партии сильно хуже результатов кандидатов (у пяти значение ИПК равно 100%).

По результатам трех думских кампаний можно сделать вывод, что низкие значения показателей ИРГ_ср и ИПК характерны для лидерских и идеологических партий - избиратели охотнее голосуют за список такой партии, поддерживая соответствующую идею или лидера, чем за кандидатов от нее, которые часто малоизвестны. Партии, которые менее идеологизированы и включают нескольких известных политиков, занимают промежуточное положение. Партии-аутсайдеры имеют высокие значения указанных индексов независимо от своего характера - в этом отношении Россия схожа с Германией.

Показатели корреляции и ИВК наиболее интересны для партий, выдвигавших большое число (более 45) одномандатников. В таблице 8 приведены данные показатели для таких партий по всем трем кампаниям.

Таблица 8. Индекс влияния кандидатов и показатель корреляции на выборах в Государственную Думу 1995, 1999 и 2003 годов

Сокращения: БГАНАСФ - "Блок генерала Андрея Николаева, академика Святослава Федорова", ДВР-ОД - избирательный блок "Демократический выбор России - Объединенные демократы", КРО и ДЮБ - избирательный блок "Конгресс русских общин и Движение Юрия Болдырева", КТР-СС - избирательный блок "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз", ПВР - РПЖ - избирательный блок "Партия Возрождения России - Российская партия Жизни".

Как видно из таблицы, корреляция между результатами партии и кандидатов почти во всех случаях значимая (для 45 точек и 5-процентного уровня критическое значение коэффициента корреляции равно 0,294), но все же невысокая - в основном ниже, чем в Германии. Незначимой можно считать лишь корреляцию для Народной партии РФ и блока "Великая Россия - Евразийский Союз".

Значения ИВК в большинстве случаев выше единицы, то есть средние результаты партии выше в тех округах, где у партии были кандидаты-одномандатники. Исключение - "Наш дом - Россия" в 1995 г. В целом видно, что значения ИВК невысокие у партий с привлекательным брендом - идеологических, лидерских, а также "партий власти" (КПРФ, ЛДПР, "Наш дом - Россия", "Единая Россия", "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз") и более высокий у партий и блоков с аморфной идеологией, но включавших ряд сильных кандидатов (Аграрная партия России, Блок Ивана Рыбкина, "Конгресс русских общин и Движение Юрия Болдырева", Народная партия РФ, "Великая Россия - Евразийский Союз").

Мы также вычислили отдельно все пять показателей для совокупности краев и областей (157 одномандатных округов) - данная совокупность электорально более однородна, чем Российская Федерация в целом. Результаты для партий, выдвигавших большое число кандидатов, отличаются мало. Наиболее существенные отличия касаются: для выборов 1995 г. - движения "Наш дом - Россия" (по сравнению с Россией в целом асимметрия выросла с 0,80 до 2,12) и КПРФ (асимметрия изменилась с -0,58 на 0,02), для выборов 1999 г. - блок "Отечество - Вся Россия" (корреляция снизилась с 0,672 до 0,320), Блока Жириновского (асимметрия снизилась с 2,26 до 0,50) и Блока генерала Андрея Николаева, академика Святослава Федорова (корреляция снизилась с 0,369 до 0,117), для выборов 2003 г. - блока "Великая Россия - Евразийский Союз" (асимметрия выросла с 1,30 до 3,09, а корреляция с 0,054 до 0,698).

4. Россия - выборы в региональные парламенты

С декабря 2003 г. выборы в законодательные органы субъектов Российской Федерации проводятся с использованием пропорциональной системы (в 2013 г. это требование было отменено для Москвы и Санкт-Петербурга). В большинстве регионов применяется смешанная несвязанная система с равным или примерно равным соотношением мажоритарной и пропорциональной частей и с одномандатными округами в мажоритарной части. За этот период (с декабря 2003 г. по сентябрь 2014 г.) прошли 202 кампании по выборам в региональные парламенты, из них смешанная система с использованием одномандатных округов применялась в 170 ^{[13, 14, 16]}. Таким образом, накоплен огромный массив информации, в том числе и по расщеплению голосов, который может стать предметом анализа.

В данной работе мы решили ограничиться регионами, где выборы по смешанной системе с использованием одномандатных округов успели за данный период пройти трижды. Таких регионов всего 16, однако три из них, где "Единая Россия" имела аномально высокие результаты (республики Мордовия, Татарстан и Тыва), мы исключили из рассмотрения.

Таким образом, мы анализируем здесь 39 кампаний в 13 регионах - республики Алтай, Марий Эл и Хакасия, Алтайский, Забайкальский и Хабаровский края, Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Иркутская, Ульяновская и Ярославская области. Наша выборка охватывает республики, края и области, регионы, относящиеся к 6 из 8 федеральных округов (кроме Уральского и Северо-Кавказского). Анализируемые кампании проходили практически ежегодно (кроме 2007 и 2012 гг.).

Из всех политических партий в большинстве из указанных кампаний участвовали в выборах по пропорциональной системе и одновременно имели не менее трех кандидатов в одномандатных округах только четыре нынешние парламентские партии - "Единая Россия" (все 39 кампаний), КПРФ (37, не учитывается ее участие в составе избирательных блоков), ЛДПР (37) и "Справедливая Россия" (24; хотя формально эта партия до 2006 г. существовала под именем "Родина", мы учитываем только ее участие в выборах под новым именем). Другие партии участвовали в значительно меньшем числе кампаний: "Патриоты России" в 9; "Яблоко" в 8; Российская экологическая партия "Зеленые", воссозданная в 2012 г., в 7; "Родина", существовавшая в 2004-2006 гг., в 6, а "Родина", созданная в 2012 г., в 9; Аграрная партия России, существовавшая в 2003-2008 гг., в 10; остальные партии - еще меньше.

Данные об итогах голосования взяты с официального портала ЦИК России (http://www.izbirkom.ru/). Результаты кандидатов и партий считались в процентах от числа действительных бюллетеней.

В таблицах 9-12 мы приводим показатели для четырех основных партий, сгруппированные по регионам. В отношении "Единой России" (таблица 9) мы видим, что есть регионы, где во всех трех кампаниях значение ИРГ_ср у этой партии было отрицательным (Республика Алтай, Хабаровский край, Брянская область). Также есть один регион (Республика Марий Эл), где во всех трех кампаниях значение этого индекса положительное. В большинстве же регионов знак данного показателя менялся.

Таблица 9. Показатели "Единой России" на выборах региональных парламентов в 13 регионах в 2003-2014 гг.

Если же смотреть динамику данного показателя, то можно увидеть, что в первом цикле (2003-2006) положительных и отрицательных значений было примерно поровну (7 положительных и 6 отрицательных), во втором цикле (2008-2010), когда поддержка "Единой России" была максимальной, преобладали отрицательные значения (11 из 13), а в третьем цикле (2011-2014) больше положительных значений (8 из 13), причем большая часть отрицательных значений (4 из 5) получена в 2014 г., когда поддержка "Единой России" вновь выросла.

Стоит также обратить внимание на значения ИВК. Этот показатель нельзя было определить в нескольких кампаниях, где "Единая Россия" выдвигала кандидатов во всех одномандатных округах. Там же, где значение ИВК можно было подсчитать, оно оказалось невысоким (максимум 1,41) и в 10 случаях из 26 меньше единицы; иными словами, наличие кандидата в округе мало способствовало или совсем не способствовало успеху партии. Невысокой в большинстве случаев была и корреляция результатов партии с результатами кандидатов (в 15 случаях из 39 меньше 0,5).

У КПРФ (таблица 10) также есть регионы, где во всех трех кампаниях значение ИРГ_ср было отрицательным (Республика Алтай, Иркутская область) и где оно трижды было положительным (Хабаровский край, Волгоградская и Ярославская области). В большинстве же регионов этот показатель менял знак. Что касается динамики, то она более монотонна, чем у "Единой России": в первом цикле преобладали отрицательные значения (8 из 11), во втором положительных и отрицательных значений было примерно поровну (6 и 7), а в третьем преобладали положительные значения (10 из 13).

Таблица 10. Показатели КПРФ на выборах региональных парламентов в 13 регионах в 2003-2014 гг.