Статья: Расщепление голосов в смешанных избирательных системах

Как видно из таблицы, у НДП в 1965 и 1969 гг. (на пике ее популярности) кандидаты выступали явно хуже партии, в 1972 г. стало немного ровнее, а с 1976 г. неизменно результаты кандидатов лучше результата партии.

У Зеленых только на первых для партии выборах 1980 г. и провальных для нее выборах 1990 г. кандидаты выступали явно лучше партии, а на всех выборах, где партия преодолевала 5-процентный барьер, лучше были результаты партии. В 2000-е гг., после того как Зеленые образовали правительственную коалицию с СДПГ, эффект усилился; очевидно, значительная часть электората Зеленых, как и электората СвДП, в одномандатных округах стала применять "стратегическое" голосование.

У ПДС и Левых значения ИРГ_ср ни разу не превысили по модулю 1% - электорат голосует в основном одинаково по персональному и по партийному бюллетеням (партия идеологизированная и в коалиции не вступает). Тем не менее, в 2005 г., после объединения ПДС с левыми социал-демократами, положительные значения ИРГ_ср сменились отрицательными, а также снизились значения ИПК.

У Пиратской партии в 2009 г. и "Альтернативы для Германии" в 2013 г. кандидаты выступили хуже партии. В 2013 г. кандидаты Пиратской партии уже стали выступать лучше самой партии. Вероятно, здесь играет роль эффект "новичка": партия успевает завоевать в ходе кампании относительную популярность, а кандидаты от нее отстают.

Высокие значения асимметрии характерны для ПДС и Левых, позиции которых в восточных землях значительно сильнее, чем в западных. Также у ПДС оказались высокие значения ИВК, поскольку эта партия выдвигала кандидатов преимущественно в восточных землях. После объединения с левыми социал-демократами значения этого показателя существенно снизились. У Зеленых асимметрия заметно выросла на выборах 2005 г. и продолжает расти.

Что касается партий-аутсайдеров, то для них характерны положительные значения ИРГ_ср и высокие (часто 100%) значения ИПК. Так, на выборах 2013 г. из 11 партий, получивших 0,3% и менее и выдвинувших более двух одномандатников, 100-процентные значения ИПК имели шесть, остальные пять - от 67 до 98%.

Поскольку в 1990 г. произошло объединение Германии, интересно сравнить, насколько различалось поведение избирателей в 10 западных и 5 восточных землях (Берлин мы не включаем ни в западную, ни в восточную часть). Оказалось, что у ХДС и СвДП модуль значения ИРГ_ср на западе всегда был больше, чем на востоке. У СДПГ, Левых и Зеленых ситуация менее однозначная (см. таблицу 3). У СДПГ в 1998 г. значение ИРГ_ср на западе оказалось меньше, чем на востоке, а на следующих выборах этот показатель на востоке резко снизился до отрицательного значения. У ПДС, напротив, в 2002 г. значение ИРГ_ср на востоке оказалось положительным и довольно высоким. Учитывая, что в 2002 г. ПДС не преодолела 5-процентный барьер, эти цифры свидетельствуют, скорее всего, о "стратегическом" голосовании сторонников ПДС на востоке за список СДПГ. У Зеленых только в 1994 г. значение ИРГ_ср на востоке было положительным.

Таблица 3. Динамика изменений индекса разрыва голосов основных левых партий на выборах в бундестаг в западных и восточных землях

Различия в показателях ИРГ_ср, ИПК, асимметрии и корреляции для большего числа партий показано в таблице 4 на примере выборов 2013 г. Обращает на себе внимание высокая степень асимметрии у СвДП на востоке и у Зеленых на Западе.

Таблица 4. Различия показателей расщепления голосов "крупных" и "средних" партий в западных и восточных землях на выборах в бундестаг 2013 г.

3. Россия - выборы в Государственную Думу

Мы анализировали выборы в Государственную Думу 1995, 1999 и 2003 гг. Данные об итогах голосования взяты из официальных сборников электоральной статистики, издаваемых ЦИК России ^[6-8]. Результаты кандидатов и партий считались в процентах от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

В таблице 5 приведены значения показателей ИРГ_ср, ИПК и асимметрии на выборах в Государственную Думу 1995 г. для всех партий и блоков, выдвигавших не менее трех одномандатников.

Таблица 5. Показатели расщепления голосов избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 1995 г.

Сокращения: ДВР-ОД - избирательный блок "Демократический выбор России - Объединенные демократы", КТР-СС - избирательный блок "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз", ПГВЛ - избирательный блок "Памфилова - Гуров - Владимир Лысенко", ПРЕС - Партия российского единства и согласия, ПСТ - Партия самоуправления трудящихся, РОД - Российское общенародное движение, СРЖКХ - Союз работников жилищно-коммунального хозяйства, ФДД - Федерально-демократическое движение, ХДС-ХР - "Христианско-демократический союз - Христиане России".

По показателям ИРГ_ср и ИПК все избирательные объединения и блоки можно разделить на пять категорий. К первой категории мы относим ЛДПР, у которой результаты партии явно лучше результатов кандидатов (ИРГ_ср -4,79%, ИПК 5%). Ко второй категории относятся КПРФ и "Держава", у которых результаты партии также лучше результатов кандидатов, но не столь резко, как у ЛДПР (ИРГ_ср _1,99% и -0,49%, ИПК 34% и 40%). Третья категория - партии, результаты которых близки к результатам кандидатов или у которых значения ИРГ_ср и ИПК имеют противоположный характер (положительные значения ИРГ_ср и ИПК менее 50%). В эту категорию попадают "Яблоко", Конгресс русских общин и Партия самоуправления трудящихся. К четвертой категории относятся избирательные объединения и блоки, у которых результаты немного хуже результатов кандидатов, - движение "Наш дом - Россия" и избирательный блок "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз" (ИРГ_ср 2,53% и 1,38%, ИПК 61% и 59%).

Большая часть избирательных объединений и блоков относится к пятой категории: результаты партии явно хуже результатов кандидатов. Среди них - ряд объединений и блоков, получивших средние результаты ("Женщины России", блок "Демократический выбор России - Объединенные демократы", Аграрная партия России), и все партии-аутсайдеры. Отметим, что у 18 из них значения ИПК равно 100%, то есть все их кандидаты получили лучший результат, чем партия в соответствующем одномандатном округе.

Высокая степень асимметрии обычно означает, что небольшое число кандидатов (чаще всего один) получили высокие результаты, в то время как основная часть кандидатов довольствовалась результатами, близкими к низким результатам партии. Так, у Блока Ивана Рыбкина А.Н. Чилингаров получил 59,9%, сам И.П. Рыбкин - 29,1%, В.А. Брынцалов - 26,6%, в то время как средний результат кандидатов - 6,6%. Лидер Партии российского единства и согласия С.М. Шахрай получил 28,8% при среднем результате кандидатов этой партии 4,0%.

Похожая ситуация была и на выборах 1999 г. Самое низкое значение ИПК (9%) - у Блока Жириновского. Здесь следует сделать оговорку: в связи с тем, что список ЛДПР получил отказ в регистрации, по единому округу в выборах участвовал Блок Жириновского, в то время как в одномандатных округах баллотировались кандидаты от ЛДПР. Мы, тем не менее, рассматриваем их как представителей одной партии.

Таблица 6. Показатели расщепления голосов избирательных объединений и блоков на выборах в Государственную Думу 1999 г.