Как уже было отмечено ранее разные исследователи выбирают в качестве маркера транспарентности разнообразные переменные. Так, им может выступать наличие аналитиков внутри фирмы (Hassan O., Marston C., 2010). Исследователи обосновывают свой выбор тем, что, если в штате компании фигурирует большое количество аналитиков, это минимизирует отклонение между аналитическими прогнозами и реальными финансовыми результатами, что в свою очередь говорит о более высоком качестве информации, предоставляемой инвесторам.
Иной пример прокси-переменной, выступающей в виде индекса прозрачности - наличие американских депозитарных расписок, иначе ADR. ADR торгуются на внебиржевом рынке. Компании их имеющие, обязаны предоставить резюме публичной отчетности, документы, необходимые для внутреннего рынка фирмы. Такая переменная использовалась в статье Cheung Y.L., Jiang P., Tan W., 2010. В ней отмечалось, что требования по раскрытию информации для ADR совпадают с требованиями по раскрытию CSRC (Государственной комиссии по регулированию Китая), однако последняя не осуществляет за ними надзор. В результате, инвесторы и аудиторы рассматривают эти компании более внимательно, поскольку они торгуются на внешнем рынке, как следствие это стимулирует фирму более подробно и точно раскрывать информацию (Hassan O., Marston C., 2010). Дополнительно к этому, осуществляется надзор со стороны The Security and exchange Commission, что также дисциплинирует компании и приводит их отчетность в большее соответствие c реальными данными.
Другим фактором, контролирующим точность отчетности фирмы и как следствие влияющим на транспарентность является тот факт, что аудитор входит в Большую четверку (Lang, Maffett, 2011 [1]). Тут играют роль два момента. Во-первых, компании-аудиторы следят за своей репутацией, вследствие чего осуществляют проверку максимально добросовестно и тщательно. Во-вторых, аудируемая компания, привлекая для этого процесса специалистов из Big 4, дает сигнал инвесторам о своей готовности к добросовестному раскрытию информации о своей финансовой деятельности. Также доказано, что клиенты крупных аудиторских фирм демонстрируют более высокий уровень раскрытия информации вне зависимости от размера организации-аудитора (Raffournier, B., 1995).
Применяемые стандарты финансовой отчетности, также рассматриваются рядом исследователей как фактор влияния. Так, к примеру, в исследовании Т. Н. Малофеевой (2016) была выявлено, что при принудительном внедрении МСФО прозрачность компаний увеличивается.
Также в качестве прокси рассматривают наличие сайта компании в интернете (Mendes-Da-Silva W., de Lira Alves L.A, 2004). Поскольку у компании есть электронный ресурс, она будет публиковать на нем актуальную информацию для привлечения потенциальных клиентов. Это может быть как отчетность, так и новости о компании, любой из этих компонентов вызывает рост репутации у потенциальных инвесторов, поскольку они видят открытость компании.
Есть и частные случаи использования прокси. К примеру, для Японского рынка в статье Aman, H., Brown, P. R., Beekes, W. (2011) таким показателем выступало добровольное раскрытие информации по требованиям токийской биржи. (Японские компании не обязаны раскрывать информацию об их соответствии правилам TSE). Это объясняется тем, что изменения внутреннего управления дорогостоящи, так что акционеры должны быть убеждены в дополнительных преимуществах принятия тех или иных решений. То есть компания должна обеспечить должный уровень доверия инвесторов, для привлечения внешнего капитала в виде долгового финансирования и для уверенности в правильности изменений, внедряемых в вопросах управления.
Данный метод достаточно прост в использовании, но проблема его в том, что он рассматривает вопрос прозрачности однобоко. Прокси переменная это лишь один из показателей, свидетельствующих о транспарентности фирмы. Вводя прокси в виде, например, наличия интернет-сайта, исследователи упускают из виду то, какая информация публикуется на нем, какого качества финансовая отчетность, сколько эта информация хранится на самом сайте (Удальцов В.Е., Тихонова Н.М., 2012). Оценка прозрачности по квалификации и наличию аналитиков в штате также сложна. Компании не всегда раскрывают информацию о наличии, не говоря уже о квалифицированности своих аналитиков.
В виду того, что и у готовых рейтингов, и у использования прокси переменных есть свои недостатки, ряд исследователей использует самостоятельно созданный индекс прозрачности. Он представляет собой нечто среднее между предыдущими методами: исследователь может выбрать сам для себя наиболее релевантные показатели, но не ограничиваться одним, а создать выборку, на которой будет основываться его персональный рейтинг.
Этот подход в литературе чаще всего имеет название Disclosure Index (DI). Исследователь, изучая финансовую отчетность, выбирает наиболее важные, по его мнению, параметры, оказывающие влияние на анализируемый показатель. При этом параметры могут быть взяты из любых источников информации и не обязательно касаться лишь отчетов, составленных по итогам года. Положительным качеством этого индекса является то, что финансовые показатели каждой компании можно унифицировать, а следовательно и проводить анализ не только внутри страны, но и среди различных стран, не боясь погрешностей.
Разнообразие индексов прозрачности, рассчитанное таким методом по истине широко, поскольку каждый исследователь выбирает собственные критерии для оценки и проверяет их на основе собственной методологии. Далее будет рассмотрено несколько примеров того, как этот индекс может выглядеть.
Один из вариантов был описан в статье Максимовой С. М., (2015,). В своей работе она использует интегральный индекс информационной прозрачности. Этот показатель составлен в бальном выражении на основе результатов опроса экономических субъектов о состоянии дел компании, что по сути отражает текущую репутацию и уровень доверия потенциальных инвесторов. Рассчитывается он по следующей формуле:
б
где - коэффициент веса, имеющий б?льшие веса для показателей составляющих индекс прозрачности, оказывающих наивысшее влияние и меньшие для оказывающих наименьшее влияние соответственно,
- частный показатель интегрального индекса, выраженный в баллах.
Другой вариант расчета Disclosure Index можно увидеть в статье Raffournier, B. (1995). Рассматривая Швейцарские компании, автор выделил 8 контрольных переменных в число которых вошли: размер, наличие листинга, прибыльность, структура собственности, использование внешнего финансирования, количество и качество привлеченных аудиторов, выход компании на международный рынок, а также отрасль компании. Далее показатели включаются в следующую формулу расчета общей прозрачности:
,
где - общий уровень прозрачности компании j,
- бинарная переменная, которая принимает значение «1», если данный вид информации раскрыт и «0», если такого свойства у компании нет или оно не отражено в публичной информации.
Однако существует проблема. Поскольку не для каждой компании характерны все 8 переменных, результаты для одних получаются ниже, чем для других. Чтобы избавиться от этой проблемы, автор вводит новую переменную: - которая отражает количество контрольных переменных релевантных данной фирме. В связи с этим после нахождения переменной для унификации показателя прозрачности исследователь проводит следующий расчет:
б
Рассмотрев приведенные выше примеры, можно увидеть, что Disclosure Index не только дает исследователям использовать разнообразные переменные в анализе, но и требует меньше затрат, по сравнению с предыдущими методами. Тут автор как правило не изучает финансовую отчетность напрямую, а берет качественные показатели, вследствие чего он тратит меньше времени на изучение и подготовку выборки, что является серьезным преимуществом при работе с большими данными.
Однако такой подход считается наиболее субъективным (Cheung Y.L., Jiang P., Tan W., 2010). Проблема этого способа в том, что самостоятельно созданные индексы обычно рассматривают финансовые и иные качественные характеристики компании, но не берут во внимание брифинги, аналитику, пресс релизы, пресс-конференции и иную важную информацию, которая может оказывать влияние на восприятие компании и доверие к ней.
Глава 2. Гипотезы и методология исследования
2.1 Подход к измерению прозрачности
Ранее уже было отмечено, что важнейшей частью исследования о взаимосвязи прозрачности и рыночной стоимости компании является определение уровня раскрытия информации в числовом выражении. Транспарентность не является конкретной величиной. Она содержит в себе множество компонент и оценить их комплексно и объективно представляется сложной задачей. Как уже было сказано выше есть три подхода к измерению индекса прозрачности:
· Прокси-переменные,
· Disclosure Index,
· Готовые рейтинги.
У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. Однако в первую очередь в данном исследовании стоит отказаться от метода оценки прозрачности под названием Disclosure Index, поскольку он является самым субъективным из всех и для получения объективных, максимально широких результатов он не подходит. Помимо этого, придется проводить дополнительный анализ переменных с целью выявить максимальное количество характеристик, оказывающих влияние на прозрачность дабы не упустить при составлении списка контрольных переменных важные. Также не представляется возможным использовать в данном исследовании прокси-переменные. Они, как и самостоятельно составленный индекс рассматривают транспарентность однобоко, упуская из поля зрения ряд значительных факторов.
По итогу наилучшим вариантом для оценки прозрачности является использование готового рейтинга. Он будет соответствовать рейтингу корпоративной прозрачности, созданному Российской Региональной Сетью по интегрированной отчетности (РРС). Рейтинг составляется с 2013 года, за это время было проведено уже 5 ежегодных анализов прозрачности компаний, в каждом из которых компаниям присвоены собственные показатели прозрачности в числовом выражении. Последние определяются на основе соответствия информационной активности фирмы, проявленной внутри года критериям оценки, разработанным РРС.
Сам анализ проходит в несколько этапов:
1. Выбор компаний.
На этом этапе отбирают компании, вошедшие в рейтинг за предыдущий год. Если компания не входила в него ранее, то она имеет шанс попасть в выборку при наличии одного из следующих условий:
a. Направить официальный запрос о включении в рейтинг,
b. Войти в рейтинг «600 крупнейших компаний России»,
c. Иметь листинг на Московской бирже и иностранных биржах.
2. Компании подлежат проверке на наличие отчетности за прошлый год. При этом на данном этапе отсеиваются фирмы, не публикующие отчетность сверх требуемой установленными нормами ЦБ РФ.
3. Оставшиеся компании проходят оценку по 10 критериям. Критерии в свою очередь подразделяются на параметры (подгруппы, их в исследовании 95) и показатели. Компании проходят оценку из 135 показателей у каждого из которых свое значение в баллах. Значение тем больше, чем критерий важнее.
4. РРС верифицирует данные с анализируемой компанией. Этап длится 2 недели, за которые обе стороны должны убедиться, что были получены и проанализирована верная информация.
5. Заключительным этапом является аудиторская проверка. Но аудит проводится не для компании, а для исследования. Он подтверждает, что проведенный анализ соответствует заявленной методике.
Два последних этапа подтверждают объективность анализа, поскольку дополнительный контроль аудиторов и компаний участников является гарантом того, что результаты совпадают с действительностью и не могут быть названы субъективными. В дополнение к этому о точности анализа свидетельствует методология, выбранная для оценки прозрачности. Как уже было отмечено ранее она проводится по 10 критериям, которые подразделяются на две группы:
1. Аспекты прозрачности. В нее входят такие критерии как:
a. Стратегическое и корпоративное управление,
b. Основные результаты отчетного периода,
c. Осуществление деятельности, направленной на устойчивое развитие,
d. Закупки,
e. Деятельность по борьбе с коррупцией.
2. Механизмы прозрачности. Среди них выделяют:
a. Следование международным стандартам отчетности,
b. Система публичной отчетности,
c. Заверение отчетной информации,
d. Удобство использования отчетности,
e. Удобство использования каналов коммуникации с заинтересованной стороной.
Критерии могут быть оценены из двух источников: официальный сайт компании в интернете и отчетность. При этом, в положении исследования четко определено какую информацию можно извлечь из определенного ресурса. Так, с официальной страницы компании исследователи Российской Региональной Сети берут данные о противодействии коррупции, закупках, публичности отчетов и удобстве использования данных и каналов связи. Информацию по остальным критериям исследователи извлекают из отчетности компании, при ее наличии. Так, например, отчеты об устойчивом развитии составляются не во всех компаниях, следовательно сделать выводы по этому критерию в отсутствие отчетности не представляется возможным.
Сами критерии разработаны в соответствии с рядом международных стандартов (Руководство GRI, Международные стандарты интегрированной отчетности) и с учетом национальных требований и кодексов (Положение о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, утвержденное Банком России 30.12.2014 №454-П; кодекс корпоративного управления ЦБ РФ). Такой анализ помогает увидеть положительный опыт деятельности российских компаний, выявить перспективные методики, а также заметить места непроработанные, аспекты раскрытия, которым незаслуженно уделили мало внимания. Все это при сравнении с передовыми мировыми практиками транспарентности поможет компаниям улучшить свое положение в вопросе публичного раскрытия информации.