Дипломная работа: Прозрачность компании и ее влияние на рыночную стоимость компании

Также проблему оппортунистического поведения менеджмента можно решить за счет найма высококвалифицированного аудитора. Особенно это помогает избежать непрозрачности в случаях высокой концентрации менеджеров в составе акционеров (Lang, Maffett, 2011 [1]). Менеджеры знают, что происходит внутри фирмы, владеют ситуацией изнутри. Обычные акционеры могут видеть ситуацию только внешне, поэтому если они имеют преимущество в общем собрании акционеров, то будут голосовать за увеличение прозрачности, чтоб получить больше информации относительно текущего состояния фирмы. Однако при большой концентрации менеджеров среди акционеров необходимость в повышении уровня транспарентности отпадает, а поскольку процесс раскрытия стоит дорого, то они предпочитают его избегать, теряя потенциальных инвесторов, а как следствие спрос на свои акции и рыночную цену компании.

Прозрачность может влиять не только на субъективные, но и на объективные показатели, такие как ликвидность - важнейший инструмент привлечения финансирования. Происходит это через воздействие на волатильность. Как известно, ликвидность падает с ростом волатильности. Однако увеличение прозрачности, согласно коэффициенту Амихуда, снижает волатильность акции компании. В результате чем прозрачнее фирма, тем меньше меняется ее ликвидность, что в свою очередь влияет на рыночную стоимость компании. Если прозрачность поддерживается широким количеством мер раскрытия, то она может влиять на ликвидность еще больше (Lang, Maffett, 2011 [2]).

Таким образом раскрытие содержит в себе ряд преимуществ, таких как: снижение стоимости привлечения средств финансирования, рост ликвидности, снижение асимметрии информации. Все эти аспекты приводят к увеличению прибыли компании и ее рыночной стоимости.

Однако повышение прозрачности порой связано с рядом негативных последствий. Так, для средних и мелких компаний раскрытие больших объемов информации не выгодно, из-за дороговизны подготовки отчетностей и материалов к публикации в открытом доступе. Прибыли, полученные от увеличения информированности инвесторов, сводятся на нет за счет возрастающих затрат на распространение информации (Christensen H. B., Hail, L., Leuz, C., 2013). Для фирм всех размеров прозрачность может негативно сказываться на возможности заключения долговых контрактов. Компания раскрывает финансовую информацию, на базе которой кредиторы могут проводить оценку состояния фирмы. Инвесторы оказываются осведомленными обо всех негативных тенденциях в работе компании, в связи с чем при слабых, недостаточно высоких показателях займодатель может увидеть дополнительные риски вложения и в займе отказать (Ball, R., Li, X., Shivakumar, L., 2015). Также прозрачность дает преимущества конкурентам. Компания, раскрывая информацию о внутренних процессах, так или иначе будет вынуждена упоминать будущие проекты, их цели, стоимость и перспективы. В ответ на это фирма-конкурент может выдвинуть на рынок аналогичный продукт или продукт превосходящий оригинальный по своим свойствам, что, несомненно, принесет сокращение реальной прибыли по сравнению с ожидаемой (Elliot R.K., Jacobson P.D., 1994).

Несмотря на важность внедрения прозрачности для фирм ряд авторов, к примеру Christensen H. B., Hail, L., Leuz, C., (2013) подтверждают, что рыночные выгоды доступны лишь в странах с сильными институтами и правовыми системами. То есть утверждают о высокой роли государственного регулирования прозрачности и ее положительном влиянии на рыночную стоимость компаний, а также на увеличении инвестиционных потоков в экономику. Последнее важно не только фирмам-участникам рынка, но и государству, поскольку это увеличивает поток капитала, приходящий в страну, развивает конкурентоспособность компаний, что вызывает непосредственный рост всей экономики.

1.2 Детерминанты прозрачности

Одной из важных тем исследований, проводившихся по этой тематике, выступал анализ так называемых детерминант корпоративной прозрачности, то есть факторов, стимулирующих компанию раскрывать большее количество информации.

Таблица 1. Детерминанты прозрачности информационной среды компании.

Самые популярные определяющие переменные представлены в таблице №1, далее будет подробнее рассказано о каждой из них. Во-первых, таким показателем может выступать размер фирмы. Как правило, чем компания больше, тем охотнее она раскрывает информацию (Naser K., Al-Khatib K., Karbhari Y., 2002). Причиной тому выступает то, что большие компании чаще вынуждены привлекать финансирование с внешнего рынка, поскольку имеют большое количество значимых проектов, нуждающихся в крупных финансовых потоках.

Иной фактор касается финансовых показателей, таких как ROE, Firm profitability (Alfraih M.M, Almutawa A.M., 2014), Profit Margin (Naser K., Al-Khatib K., Karbhari Y., 2002) и других факторов, показывающих финансовое состояние фирмы. Такие компании при наличии высокой прибыльности пытаются показать свои положительные финансовые результаты, чтобы дать сигнал инвесторам о проведении успешной деятельности.

Упомянутая ранее репутация аудиторов, привлеченных к оценке финансовой деятельности компании, играет роль не только сигнала открытости компании, но и служит фактором, стимулирующим данную открытость. Так, например исследование Palmer P. (2008), доказывает, что компании, привлекающие крупных аудиторов, обеспечивают прозрачность на более высоком уровне.

Предыдущий пункт тесно связан с фактором применения стандартов международной финансовой отчетности, которому в научной среде также отводится значительный интерес. Принудительное внедрение меняет информацию на рынках, где торгуются компании. Если малый процент фирм внедрил МСФО, остальные также внедряют, чтобы не потерять в своей конкурентоспособности. Работает так называемая цепная реакция (Daske, Hail L., Leuz C., Verdi R., 2008). Также доказано, что улучшение качества отчетности по стандартам МСФО приводит к уменьшению затрат на привлечение капитала (Li, 2010), поскольку внедрение стандартов повышает достоверность сообщаемых финансовых показателей (Schipper, K., 2003), а также может оказать положительное влияние в процессе привлечения инвестиций (Watts, R. L., 2003).

Другим фактором, стимулирующим прозрачность фирм, является способность к заключению долговых контрактов и финансовый рычаг (Leverage) (Ball, R., 2001, Ball, R., Ashok, R., G. Sadka, 2006). Для привлечения внешних займов от инвесторов на бирже и от банков, компании необходимо убедить кредитора в своей стабильности и показать положительные перспективы на реальных данных, что в свою очередь приводит к увеличению прозрачности.

Помимо всего прочего в предыдущих исследованиях авторы отмечают влияние на прозрачность таких детерминант как:

· Отраслевая принадлежность (Wallace R.S.O., Naser K., 1995),

· Структура собственности - владельцем компании выступает государство или частное лицо (Малофеева Т. Н., 2016.),

· Наличие резидентов иностранных государств среди собственников (Tsamenyi M., Enninful-Adu E., Onumah, J., 2007).

1.3 Исследования корпоративной прозрачности, проведенные на российском рынке

Работы изучающие влияние уровня раскрытия информации на положение компании на рынке проводились во многих странах, как с развитыми экономиками, например Европейский Союз, а в частности Швейцария (Raffournier, B., 1995), так и с развивающимися, в числе которых были изучены, например, Турция (Demir V., Bahadir O, 2014), Китай (Cheung Y.L., Jiang P., Tan W., 2010) и другие.

Однако исследований корпоративной прозрачности российских компаний достаточно мало. В ряде работ авторы изучают влияние транспарентности на показатели рентабельности фирмы и стоимость капитала. Например, в работе Удальцова В. Е. и Тихоновой Н. М. отклонение индекса прозрачности было рассмотрено как фактор изменения показателей ROA (return on assets) и WACC (weighted average cost of capital). Полученные результаты показали, что с ростом транспарентности у компаний возрастает коэффициент рентабельности активов и уменьшается средневзвешенная стоимость капитала, то есть привлечение капитала обходится для фирм с большим раскрытием дешевле. Такие выводы согласуются с итогами зарубежных исследований, проводившихся ранее.

Другая работа изучавшая прозрачность на российском рынке была проведена Ильиной Ю.Б., Березинец И.В. и Орловой А.В. в 2009 году. Авторы исследовали эффект показателя транспарентности на коэффициенты операционной эффективности компании, такие как: ROE (return on equity), ROS (return on sales). Примечательно, что в этой работе так и не удалось выявить значимое влияние уровня прозрачности на рентабельность продаж компании.

Исследователи рассматривали прозрачность и с другой стороны: как зависимую переменную. Так, в работе Малофеевой Т. Н. (2016), были изучены факторы, формирующие прозрачность и выявлен их уровень влияния. По результатам исследования была найдена положительная зависимость прозрачности от применения стандартов МСФО, а также динамики цен акций и коэффициента ROA.

Выводы, представленные в этих работах, соответствуют оценкам, полученным в ходе анализа зарубежных компаний, что говорит о положительной реакции рынка на данный показатель. Однако вопрос важности прозрачности информации в Российских научных публикациях раскрыт слабо. Не хватает не только количества статей по данной тематике, но и их полноты и проработанности. В связи с этим интерес в данной работе будет направлен на изучение ранее не описанного в статьях вопроса о влиянии прозрачности информационной среды российской компании на ее рыночную стоимость.

1.4 Способы определения уровня прозрачности

Основной проблемой исследований анализирующих влияние прозрачности компаний, является выбор системы измерения показателя прозрачности. Под этим термином понимается некая субъективная величина, которую невозможно оценить напрямую. В литературе, рассматривавшей эту проблему, можно наблюдать несколько способов измерения показателя прозрачности:

1. Использование индекса, подготовленного специальными рейтинговыми агентствами,

2. Самостоятельное создание индекса прозрачности, по ряду выбранных автором параметров,

3. Использование прокси-переменной, то есть определенного параметра компании, как определяющего его уровень прозрачности.

Наиболее популярным является первый - индекс, подготовленный аналитическими компаниями. Каждая компания имеет свой список критериев о наличии или отсутствии информации, за которые выставляет баллы по формату бинарных переменных (то есть ответы о наличии той или иной формы раскрытия всегда «да/нет»). Возможен и другой случай, когда для каждого показателя определяется своя размерность и баллы выставляются в рамках этой размерности от наименьшего к наибольшему. Примером является рейтинг S&P, который описан в статье Banerjee S., Masulis R., Pal S. (2015). Положительной стороной этого рейтинга является то, что в нем рассмотрены компании со всего мира. Общая численность выборки составляет около 1600 компаний и каждая проходит оценку по 98 критериям прозрачности, среди которых качество изученной финансовой отчетности, полнота информации размещенной на официальном сайте компании и в пресс релизах, открытость поведения менеджеров и иные показатели помогающие оценить уровень доступности информации о внутренних процессах и ее обширность. Каждое условие оценивается по бинарной шкале, где «1» - если такой тип отчетности или информация присутствует в открытом доступе и «0» - если отсутствует. В результате, после суммирования баллов получается некий индекс прозрачности, свой для каждой компании и принадлежащий промежутку от 0 до 98.

Такой подход для оценивания обладает явным преимуществом по сравнению с другими - индикатор создается на основе перечня четких критериев, что дает более объективный подход к оцениванию информации. Но существуют и минусы, например то, что качество предоставленной в открытом доступе информации никак не оценивается, исследование рассматривает лишь наличие того или иного вида материалов. Также некоторые исследователи утверждают, что созданные рейтинговыми агентствами индикаторы в некоторой мере обладают субъективностью и получается дают не максимально верные оценки показателя.

В случае с прокси-переменными, взятыми для оценки прозрачности компании, исследователи берут из отчетности определенный показатель компании, который они считают наиболее релевантным и задают его в регрессию в формате дамми-переменных. Далее по значению переменной - единичному или нулевому - судят о прозрачности компании и ее уровне.