Статья: Проектирование системы управления предприятием

Эффективность управления показывает, в какой мере управляемая система реализует цели. Она позволяет дать оценку этому процессу, характеризует скорость движения целей и величину затрат.

Возможны три варианта, когда изменения в системе управления сельскохозяйственным производством на предприятии приводят к повышению ее эффективности:

4. сокращение затрат на управление, при неизменных или улучшающихся показателях управления (индексы результативности и эффективности аппарата управления);

5. улучшение качества управленческой деятельности, при неизменном объеме затрат на управление;

6. незначительное увеличение затрат на управленческий аппарат предприятия, сопровождаемое существенным ростом показателей качества управления.

Понятие экономической эффективности мероприятий по совершенствованию системы управления на предприятии заключает в себе целый комплекс взаимосвязанных факторов. При проведении ее оценки следует руководствоваться принципом, что любое преобразование в системе управления должно проявиться в производственной системе.

Таблица 7

Коэффициенты эффективности организационной структуры

где АУПл - численность руководителей среднего звена в ОСУ

Ун - норма управляемости;

АУПс - численность работников, занятых решением специальных маркетинговых проблем;

Кф - количество функций, выполняемых всеми работниками;

Коз - количество работников, выполняющих одинаковые функции;

ППП - численность промышленно-производственного персонала;

АУПф - общая численность работников.

Расчеты коэффициентов эффективности организационной структуры ООО «СИМЗ» представлен в таблице 8.

Таблица 8

Расчет коэффициентов эффективности организационной структуры ООО «СИМЗ»

Проанализировав значения коэффициентов, полученных в таблице 7 можно сделать следующие выводы:

- значение коэффициента соотношения численности персонала не входит в норматив, это говорит о том, что нет оптимального соотношения линейного и функционального персонала;

- очень низкий уровень управляемости, что может плохо отразиться на эффективности организации управления предприятием;

- мизерное значение коэффициента целенаправленности не исключает возможности выполнения маркетинговых функций сотрудниками других отделов предприятия;

- низкий уровень напряженности труда говорит о том, что нагрузка сотрудников завода недостаточна;

- коэффициент дублирования функций входит в норматив, это значит, что эффективность принятия решений высокая;

- высокий коэффициент занятости персонала объясняется промышленно-производственной сферой деятельности предприятия.

Таким образом, в ходе анализа экономической и маркетинговой деятельности ООО «СИМЗ», а также эффективности организационной структуры управления предприятия были выявлены следующие проблемы завода:

- отсутствие отдела маркетинга на ООО «СИМЗ» снижает эффективность всей деятельности предприятия;

- в связи с тем, что в штате предприятия нет должности аналитика, исследования рынка проводится слабо, что говорит о плохой изученности внешней и внутренней сред предприятия, что в свою очередь плохо сказывается на эффективности коммерческой деятельности завода;

- необходимо повысить эффективность сбытовой политики завода, увеличить клиентскую базу и расширить географию продаж.

- анализ коэффициентов эффективности организационной структуры ООО «СИМЗ» показал, что необходимо усовершенствование деятельности управления и организации труда на предприятии.

После совершенствования организационной структуры управления, а именно увеличение числа руководителей на 1 чел и увеличение общей численности работников на 3 человека, экономическая эффективность управления в ОАО «Агротопводстрой» будет выглядеть следующим образом (см. табл. 4).

Рассмотрев данную таблицу, можно сделать следующий вывод, что в результате внесения изменений в организационную структуру удельный вес работников аппарата управления в общей численности работающих увеличится на 1,2, что составит 7,9%.

Таблица 4

Экономическая эффективность управления в ОАО «Агротопводстрой»

Удельный вес заработной платы работников управления в общем фонде заработной платы увеличится на 1,4, что составит 9,8% в общей структуре. Производительность управленческого труда, а именно, такой показатель как произведено валовой продукции на 1 работника управления увеличится на 2036 тыс. руб., соответственно человеко-день, затраченный в управлении возрастет на 250 тыс. человеко-день.

В результате совершенствования организационной структуры управления экономический эффект достигается за счет:

· снижения трудоемкости выполнения функций управления в результате устранения излишних, несвойственных и дублируемых функций, связей, документаций;

· экономии затрат в результате определения наиболее рационального способа выполнения функций управления;

· снижения трудоемкости затрат управленческого персонала на передачу информации по ходу технологического процесса ее обработки в подразделениях предприятия;

· увеличения производительности труда управленческого персонала, достигаемого в результате ликвидации потерь рабочего времени на непроизводительную работу;

· сокращение длительности цикла обработки всей совокупности циркулирующих в процессе управления документов в результате минимизации суммы межоперационного времени;

· сокращение общей численности управленческого персонала.

Экономический эффект в сфере производства в результате мероприятий по совершенствованию организационной структуры управления достигается в результате:

· уменьшения простоев в производстве;

· снижения непроизводственных расходов;

· снижения сверхурочных часов работы;

· уменьшения количества сверхнормативных запасов материальных ресурсов;

· повышения оперативности управления производством;

· снижения себестоимости продукции;

· повышения производительности труда.

Целесообразно всегда учитывать, что понятие «эффективность управления» по смыслу шире, чем экономическая эффективность управления, поскольку включает в себя не только экономический, но и социальный, политический эффект и другие.

Заключение

В заключение отметим, что успех современных организационных структур все в большей мере зависит от внешних, чрезвычайно быстро меняющихся условий их функционирования. К числу этих условий можно отнести интенсивную конкуренцию, приобретающую глобальный характер, быстрое технологическое развитие, ужесточение требований к интеллекту и потенциалу управленческих кадров, рост их автономии и ответственности.

Отсутствие организационной структуры управления создает хаос на предприятии: работники не понимают, что они должны делать, как им нужно это делать и с кем им следует работать; руководители различных подразделений не представляют себе, как их работа сочетается с работой других подразделений.

Организация без структуры управления неизбежно обратится к политиканству и фаворитизму в вопросах повышения в должности и продвижения, без точного описания должностных обязанностей не могут быть созданы основы для подготовки других работников к выполнению работ тех сотрудников, которые продвинуты по службе.

Предложенные мероприятия позволяют сформировать информационное поле и систему управления в сельском хозяйстве, которое учитывает интересы собственников, технологии, коллектива. У собственников соблюдаются имущественные права, так как аппарат управления занимается функционально исполнением решений акционеров и обеспечения процессов производства и не имеет никакого отношения к инвестиционной политике.

В данной работе было предложено внедрение отдела сбыта в ОАО «Агротопводстрой» c целью повышения конкурентоспособности предприятия. Так же рассчитана экономическая эффективность организационного проектирования.

Список литературы

1. Божко Л.М. Организационные изменения и организационное развитие: взаимосвязь категорий//Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление - №3 (67) - 2013. - С. 79-91.

2. Вербицкий А.И. Применение моделирования для формирования организационной структуры предприятия //Вестник Международного института менеджмента ЛИНК- №11 (40) - 2016. - С. 161-165.

3. Викторова Л.А. Типовое проектирование в современных условиях. Разработка свода правил по типовой проектной документации//Архитектура и строительство России - №6 - 2017. - С. 2-13.

4. Гребеник Л.Г. Проектирование организационной структуры в системе государственного и муниципального управления//Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права - №4 - 2016. - С. 219-225.

5. Грузинов В.П., Деружинский В.Е. Методология организационного проектирования организации // Эксплуатация морского транспорта - №2 (75) - 2016. - С. 79-91.

6. Егорова Е.Е. Процедура проектирования организационной структуры // Вестник МГУП имени Ивана Федорова - №9 - 2011. - С.192-197.

7. Золотарева Г.М. Методические основы организационного проектирования бизнес-процессов // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал - №2 (10) - 2016. - С. 83-90.

8. Кириллова О.Г. Трансформация системы управления персоналом в систему управления человеческими ресурсами // Экономика устойчивого развития - №4 - 2010. - С. 60-64.

9. Козлова Е.В. Организационные аспекты проектирования и планирования качества продукции на предприятии // Наука и общество - №2 (11) - 2013. - С. 37-39.

10. Кузнецов Ю.В., Мелякова Е.В. Развитие подходов к проектированию организационных структур управления // Terra Economicus. - Т.11 - №3-2 - 2013. - С. 40-45.

11. Кузнецова Е.В. Проектирование организационной структуры исполнительных органов государственной власти // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика - №21 - 2016. - С. 151-155.