Кроме того, необходимая оборона как правовой институт несет в себе огромный превентивный заряд, так как осознание посягающим возможности отпора с причинением ему физического вреда является существенным сдерживающим фактором. Именно поэтому в современных условиях, когда граждане нашего общества стремятся как можно больше знать о своих правах и способах их отстаивания, государство должно проводить активную работу по их правовому воспитанию, в том числе и по разъяснению условий правомерности реализаций конституционного права на необходимую оборону.
Несовершенство конструкции ст. 37 УК РФ в значительной мере предопределяет недостаточную защищенность обозначенной нормой содержащихся в ней объектов уголовной охраны. Поэтому законодателю нужно закрепить действительные гарантии для реализации лицом права на необходимую оборону и сформулировать форму их выражения в законодательстве доступной и понятной для обороняющегося. Основным адресатом ст. 37 УК РФ должно быть именно обороняющееся лицо, а не посягающее.
Основная часть правоприменительных ошибок в сфере уголовного законодательства о необходимой обороне состоит в том, что процессуальные решения по делу, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, принимаются, как правило, в пользу не обороняющегося, а посягающего лица. Поэтому большинство данных ошибок носит «однобокий» характер и приводит к необоснованному осуждению граждан, действовавших в состоянии необходимой обороны.
Мы считаем, что государство должно быть заинтересовано в том, чтобы лицо, осуществляющее оборону, находилось в более выгодных правовых условиях. Но требование уголовного закона о соответствии обороны характеру и степени общественной опасности посягательства, предполагающее, что защищающийся должен учитывать реальное соотношение своих сил и сил нападающего (соразмерность), недопущении причинения посягающему вреда, явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой, отрицательно влияет на инициативу защищающейся стороны.
Подчас защита оценивается правоохранительными органами как на соревнованиях (победит сильнейший), а это не допустимо, с точки зрения общих задач уголовного законодательства Российской Федерации. Необходимо отказаться от такого подхода, когда посягающий и обороняющийся ставятся в равное положение, следует предоставить защищающейся стороне более выгодное положение, дать ей правовое преимущество и проявлять гуманность.
Если государство и общество заинтересованы в существенном повышении эффективности применения института необходимой обороны, необходимо решить два комплекса задач:
1. Совершенствовать конструкцию нормы о необходимой обороне в части ее характера и направленности.
2.Учитывая комплекс проблем, исследованных в работе, требуется разъяснения высшего судебного органа Российской Федерации по вопросам применения законодательства о необходимой обороне.
Только комплексное решение указанного блока вопросов может существенно повысить эффективность реализации рассматриваемого института уголовного права.
Высказанные нами предложения, как представляется, могут существенно изменить ситуацию и повысить эффективность реализации гражданами права на необходимую оборону.
Вполне естественно, что данные предложения вызовут неоднозначную реакцию и целый ряд вопросов, обсуждение которых, думается, обогатит теорию и практику уголовно-правового регулирования и в конечном итоге будут способствовать повышению эффективности действия данного института.
Библиография
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
6. Федеральный закон от 01.07.1994 № 10-ФЗ (ред. от 18.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 10. - Ст. 1109.
7. Федеральный закон от 14.03.2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 11. - Ст. 1021.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 11.
9. Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2013 № 33-Д13-6 // [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 19.06.2016.
10. Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 № 51-УД15-4 // [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 19.06.2016.
11. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.05.2000 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 6.
12. Апелляционное определении Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу № 22-385/2014 // [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.сom/сourt-murmanskij-oblastnoj-sud-murmanskaya-oblast-s/aсt-490062563/ (дата обращения: 19.06.2016).
13. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21 сентября 2015 года // [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.сom/сourt-ryazanskij-oblastnoj-sud-ryazanskaya-oblast- s/aсt-497743832/ (дата обращения: 19.06.2016)
14. Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу № 22-718/2015 // [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.сom/сourt-orlovskij-oblastnoj-sud- orlovskaya-oblast-s/aсt-494769258/ (дата обращения: 19.06.2016).
15. Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 января 2014 г. // [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.сom/сourt- minusinskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/aсt-451611390/ (дата обращения: 19.06.2016).
16. Приговор Индустриального районного суда города Перми от 19.02.2014 года // [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.сom/сourt- industrialnyj-rajonnyj-sud-g-permi-permskij-kraj-s/aсt-466141884/ № 22-632/2015 (дата обращения: 19.06.2016).
17. Уголовное дело № 2013148097 // Архив Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области.
18. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. - 1919. - № 66. - Ст. 590.
19. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.
20. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // СЗ СССР. - 1924. - № 24. - Ст. 205.
21. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.
22. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. - 1990. - Т. 10. - С. 501.
23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г. № 8 «О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1957. - М., 1958. - С. 12- 13.
24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1984. - № 5.
25. Проект Федерального закона № 926858-6 «О самообороне в Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 11.11.2015) // [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 19.06.2016.
26. Алиев З.Г. Квалификация при фактической ошибке в случае мнимой обороны // Российское право в Интернете. - 2007. - № 1. - С. 7.
27. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право. - 2002. - № 9/10. - С. 74-78.
28. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 216 с.
29. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. - М., 1857. - 146 с.
30. Винник С.В. Убийство и причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Уголовно-правовой анализ составов преступных деяний // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 3. - С. 240-244.
31. Галиев Б.Б. Вопросы квалификации правомерности причинения вреда при мнимой обороне // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 1. - С. 191-194.
32. Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 12-16.
33. Гончар В.В. Некоторые аспекты реализации права на необходимую оборону // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 8. - С. 62-67.
34. Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Голоса из прошлого: актуальность правовых идей. Необходимая оборона: первое специальное исследование (к 150- летию выхода в свет монографии А.Ф. Кони) // История государства и права. - 2015. - № 1. - С. 19-24.
35. Еремеева Е.А. Самозащита как одна из форм защиты прав и свобод человека и гражданина // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика. - Ульяновск, 2005. - С. 161-169.
36. Есаков Г. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 17-23.
37. Завидов Б.Д. Правовые новации необходимой обороны (комментарий к ст. 37 УК РФ) // [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 19.06.2016.
38. Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация необходимой обороны // Законность. - 1995. - № 8. - С. 33-35.
39. Зиястинова Т.Ш. Необходимая оборона (статья 37 Уголовного кодекса РФ). - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 130 с.
40. Иванова А.А. Гражданская самозащита в системе обеспечения безопасности предпринимательства // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе. - Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2014. - С. 82-88.
41. Казакова Е.Б. Правовая политика в сфере совершенствования законодательства о самозащите // Правовая политика и правовая жизнь. - 2005. - № 4. - С. 196-197.
42. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. - 1999. - № 3. - С. 3-8.
43. Киторога В.К., Глазкова Л.В. Необходимая оборона ка институт уголовного права // Nauka-Rastudent.ru. - 2015. - № 11. - С. 42.
44. Козырев Г.Н. Необходимая оборона: актуальные вопросы теории и правоприменения. - Нижний Новгород, 2006. - 178 с.
45. Конарева С.А., Рожков С.А. Историко-правовой анализ развития института необходимой обороны в российском законодательстве // Вестник Пермского института ФСИН России. - 2013. - № 1. - С. 51-57.
46. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. - М., 1996. - 112 с.
47. Кругликов Л.Л. Не обошлось без ошибок // Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С. 15-17.
48. Куксин И.Н. Институт необходимой обороны: проблемы ее применения // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2015. - № 2. - С. 48-55.
49. Куксин И.Н. Право человека защищать свою жизнь - это реальность или миф? // Сборник научных трудов под общей редакцией С.Н. Бабурина и З.А. Станкевича. - М.: Книжный мир, Европейский институт JUSTO, 2015. - С. 415- 430.
50. Куксин И.Н. Современные трактовки необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Вестник МГПУ. Серия «Юридические науки». - 2013. - № 2. - С. 50-63.
51. Леонова Т.Ю., Рабаданов А.С. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М.: Изд-во «Перо», 2012. - 188 с.
52. Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Научно-практические исследования Центра содействия международной защите прав под руководством К.А. Москаленко. - М., 2004. - 287 с.
53. Мендельсон Г.А. О пределах необходимой обороны // Социалистическая законность. - 1956. - № 7. - С. 30-31.
54. Меркурьев В.В. Гражданская самозащита в уголовном праве России. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2005. - 254 с.
55. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. - СПб., 2004. - 216 с.
56. Милюков С.Ф. Необходимая оборона по уголовному законодательству России как элемент гражданской самозащиты. - Н. Новгород, 2005. - 107 с.