Рассмотрению роли представителей крупной промышленности в приходе нацистов к власти посвящены работы Георга Хальгартена. В 1952 г. вышли его статья «Адольф Гитлер и немецкая тяжелая промышленность», а затем монография «Гитлер, рейхсвер и промышленники», опубликованная в 1955 году [26; 27]. Г. Хальгартен - немецкий историк, вынужденный эмигрировать в США после прихода нацистов к власти, принявший гражданство США и читавший лекции в американских университетах в качестве внештатного профессора. На основе широкой документальной базы он показывает, что нацистская партия получила существенную помощь со стороны монополистов, которые давно строили планы уничтожения Веймарской республики и видели в Гитлере союзника в борьбе против рабочего движения. Основная помощь НСДАП, как утверждает автор, стала поступать в кассу НСДАП после 1929 г., а Ф. Тиссен и Э. Кирдорф, поддерживавшие партию еще до 1929 г., были исключением. Г. Хальгартен показывает, что нацисты были на грани финансового краха на протяжении всего Веймарского периода. Только благодаря щедрым пожертвованиям сочувствующих промышленников и бизнесменов они были спасены от финансовых бедствий и политических неудач. По мнению Г. Хальгартена, значимость финансового вклада крупной индустрии в пользу нацистов в критические годы его восхождения заключается в гораздо большем, чем непосредственное наполнение казны партии: «Хотя Гитлеру сильно помогали фонды промышленников, нельзя сказать, что они «создали» его движение. Движение такого огромного размера, контролировавшее в 1932 году 230 мест в Рейхстаге, не было создано каким-либо человеком или группой. Возможно, правильнее было бы сказать, что тяжелая промышленность, в силу самого своего существования и социальной природы, вызвала движение или по крайней мере способствовала его возникновению и, когда оно родилось, пыталась использовать ее в промышленных целях. Механизация и экономическая концентрация, поддержание монопольных цен и монопольных соглашений, в результате чего осуществлялось давление на мелких конкурентов, стали благодатной почвой, на которой вырос массовый фашизм» [26. P. 246]. Работы Дж. Хальгартена были встречены весьма неодобрительно в ФРГ [5. С. 48].
Оправившись от шока, вызванного судебными процессами над представителями крупного бизнеса в Нюрнберге, и в первую очередь против Альфрида Круппа, обвиненного в преступлениях против человечности, деловое сообщества Западной Германии стало согласованно делать заявления о том, что бизнесмены были жертвами тоталитарного режима. Для исправления своего негативного имиджа промышленные компании стали нанимать журналистов и историков в ФРГ и США для написания сочувственных корпоративных историй, которые призваны были освободить компании от обвинений в причастности к преступной деятельности нацистского режима. Было ясно, что большой бизнес не признал своего скомпрометированного прошлого [62. P. 35, 50, 156]. В результате появляется несколько новых версий реабилитации крупного бизнеса.
Одной из заказных работ, оплаченных Ассоциацией черной металлургии ФРГ, была книга известного американского журналиста Луиса Лохнера «Магнаты и тиран: немецкая промышленность от Гитлера до Аденауэра». Л. Лохнер в течение четырнадцати лет был руководителем берлинского бюро Associated Press. Период его работы в Германии пришелся на последние годы Веймарской республики и Третьего рейха до 1941 г., когда США объявили войну Германии, и Л. Лохнер был интернирован в США. Пред автором стояла трудная задача создать версию, которая бы, не искажая реальные факты, придавала им более удобную интерпретацию, «представила промышленников как воплощение основных западных ценностей, которым угрожали нацизм, война и государственное вмешательство в экономику» [62. P. 232]. Л. Лохнер считал, что обвинить немецких промышленников можно лишь в бездействии в тот момент, когда нацисты рвались к власти, но активными партнерами Гитлера они никогда не были. Согласно его концепции, политические взгляды нацистов и представителей крупной промышленности были в чем-то похожи, поэтому до 1933 года НСДАП получала финансовую поддержку от промышленников, но эти пожертвования были незначительны по сравнению с суммами, выделенными другим политическим партиям [32].
О политической близорукости бизнесменов пишет профессор Принстонского университета Луис Снайдер в книге «Гитлер и нацизм». Автор утверждает: «Юнкеры и монополисты верили, что они будут контролировать этого странного лидера, который поможет им держать массы в повиновении, но они очень мало знали об истинной натуре человека, которого они решили поддержать. Они схватили за хвост дракона» [54. P. 41].
Профессор Индианского университета Ли Беннс признает ответственность нескольких групп рейнских монополистов, в частности Г. Стиннеса и Ф. Тиссена, оказывавших помощь нацистам в приходе к власти, отрицая при этом дальнейшее сотрудничество монополий с нацистским режимом [15. P. 256].
Несмотря на то что проблема «фашизм и монополии» стала частично замалчиваться или представляться в более респектабельном виде, в США и Великобритании продолжали выходить исследования, авторы которых давали более объективную картину взаимоотношений крупного бизнеса и нацистов. В 1952 г. известный оксфордский историк Алан Буллок опубликовал первую, основанную на широкой документальной базе, биографию Гитлера «Гитлер: исследование тирании». Эта книга на протяжении многих лет доминировала в биографическом жанре о Гитлере. А. Булок представляет довольно большой список промышленников и банкиров, которые оказывали финансовую помощь Гитлеру. Он подчеркивает, что основная поддержка нацистов исходила от мощной группы производителей угля и стали в Рейнской области и Вестфалии. А. Буллок описывает встречу Гитлера с бизнесменами в Промышленном клубе в Дюссельдорфе 27 января 1932 г. как весьма успешную, цитируя дневник Геббельса: «Денежные дела улучшаются с каждым днем. Финансирование избирательной кампании практически гарантировано». Как справедливо отмечает А. Буллок, кроме финансовой помощи промышленники и банкиры оказали Гитлеру также большую политическую помощь, отправив в ноябре 1932 года совместное письмо к Гинденбургу с призывом предоставить Гитлеру полномочия по формированию президентского кабинета. Среди тех, кто принимал активное участие в сборе подписей, был доктор Я. Шахт, а среди подписавших было много лидеров промышленности Западной Германии [18. P. 244]. А. Булок отмечает, что в это время еще не все представители немецкой промышленности были готовы поддержать нацистов. Чтобы несколько смягчить ответственность крупных промышленников, историк указывает, что большую часть финансовых средств они по-прежнему направляли Немецкой национальной народной партии, Немецкой демократической партии и Немецкой народной партии.
По мнению А. Буллока, несмотря на оказанную поддержку, Гитлер не стал ни политической марионеткой, ни агентом крупного бизнеса. Напротив, те, кто привел его к власти, сами вскоре потеряли независимость. Версия о том, что крупный бизнес помогал нацистам прийти к власти, но недооценил Гитлера, который вышел из повиновения, была в послевоенный период довольно широко представлена в работах консервативных историков ФРГ [9. С. 84].
В более позднем сравнительном исследовании «Гитлер и Сталин: параллельные жизни» [17. С. 192] А. Булок уже иначе описывает попытки Гитлера добиться поддержки деловых кругов: «Он смутил умы и добился определенного успеха у мелких предпринимателей и средних управленцев, но не у крупных бизнесменов ни в Руре, ни в других областях. Единственное исключение составил восьмидесятилетний Эмиль Кирдорф, «одинокий волк», известный некогда как «Бисмарк угольной промышленности», на которого Гитлер произвел столь сильное впечатление, что он передал ему в дар 100 000 марок и попробовал расположить промышленные круги в его пользу. Но через год с небольшим, в августе 1928 г., он вышел из партии, преисполнившись отвращения к выступлениям нацистов против угольного картеля, в создании которого он сыграл в свое время ведущую роль» [17. С. 192-193]. А. Булок также не упоминает о встречах Гитлера с представителями крупного бизнеса 20 февраля 1933 г.
В 1960 г. была опубликована книга известного американского журналиста и историка Уильяма Ширера «Взлет и падение Третьего рейха» [12]. Книга основана на широкой документальной базе: материалы Нюрнбергского процесса, документы государственных учреждений, дневники министра пропаганды Геббельса, дневник генерала Гальдера, отчеты Министерства иностранных дел Великобритании, собственные воспоминания автора, который шесть лет работал в Германии (с 1934 по 1940 гг.) в качестве журналиста, и многие другие материалы. Книга У. Ширера по сей день является самой популярной и читаемой в разных странах мира, но в Западной Германии реакция историков, прессы и даже канцлера К. Аденауэра была крайне негативной. У. Ширера обвиняли в разжигании антигерманских настроений и даже в намерениях вызвать ухудшение отношений между США и ФРГ. Действительно, для Западной Германии книга была очень некстати. В стране возрождались неонацизм, антисемитизм, в 1961 в Израиле начался судебный процесс над нацистским военным преступником А. Эйхманом. Все эти события негативно влияли на имидж ФРГ.
В США реакция была иной. В 1961 г. книга «Взлет и падение Третьего рейха» была удостоена Национальной книжной премии за документальную литературу и Премии Кэрри-Томаса за научнопопулярную литературу. Такая высокая оценка была обусловлена не только литературным талантом автора, серьезной документальной базой его исследования, но и тем, что У. Ширер на страницах своей книги представил коллективную память американцев о нацистской Германии и ее преступлениях [48]. У. Ширер не считает, что Гитлер пришел к власти только потому, что ему оказывали помощь представители крупного капитала: «Ни один класс, ни одна группа лиц, ни одна партия не может снять с себя вину за отречение от демократической республики и за приход Адольфа Гитлера к власти. Кардинальная ошибка немцев, настроенных против нацизма, заключалась в том, что они не объединились для борьбы с ним. Даже в июне 1932 года, находясь на гребне популярности, национал- социалисты собрали только 37 процентов голосов. Остальные 63 процента немцев, придерживавшихся антигитлеровской ориентации, были слишком разрозненны, слишком недальновидны, чтобы сообща действовать против общей опасности, которая в противном случае - а они не могли этого не предвидеть - сокрушит их» [12. С. 221]. У. Ширер приводит немало доказательств поддержки нацистской партии крупными баварскими и рейнскими промышленниками, которых устраивала ее антимарксистская и антипрофсоюзная направленность. Особенно на завершающей стадии борьбы Гитлера за власть его щедро финансировал достаточно широкий круг представителей германского делового мира. Сколько денег предоставили нацистской партии банкиры и промышленники за период 19301933 годов - до конца не выяснено [12. С. 178]. «Нередко деньги вручались непосредственно Гитлеру», - пишет У. Ширер [12. С. 166]. С 1930 года после сенсационного успеха на выборах в Рейхстаг, когда нацисты получили 107 мандатов и стали второй партией в парламенте, представители деловых кругов вполне допускали, что Гитлер может захватить контроль над Германией. У. Ширер приводит показания Вальтера Франка на Нюрнбергском процессе, который в то время был редактором немецкой финансовой газеты «Берлинер бёрзенцайтунг» и посредником между партией и рядом крупных предпринимателей: «Мои друзья промышленники и я были убеждены, что приход нацистской партии к власти - дело не столь отдаленного будущего» [12. С. 175]. В. Функ предоставил список представителей крупного бизнеса, которые помогали Гитлеру в 1930-1931 годах. В него вошли: Ф. Тиссен (глава стального треста), Э. Кирдорф («угольный барон»), Георг фон Шницлер (ИГ Фарбен), А. Фег- лер («Объединенные сталелитейные заводы»), А. Ростерг и А. Диен (компания по производству углекислого калия), В. Куно (пароходная компания «Гамбург-Америка») Конти (резиновый магнат), О. Вольф (крупный промышленник из Кёльна), К. фон Шрёдер (банкир из Кёльна), несколько банков, в том числе «Дойче банк», «Коммерц унд приват банк», «Дрезденер банк», «Дойче кредит гезель- шафт», крупнейшая страховая компания «Аллианц». «Список получился длинный, - пишет У. Ширер, - хотя далеко не полный, ибо к тому времени, когда Функа доставили на Нюрнбергский процесс, его стала подводить память» [12. С. 177]. Оказывали помощь Гитлеру и промышленники, входившие в «Кружок друзей экономики», подчиненный шефу СС Гиммлеру. «Кружок, - заявляет У. Ширер, - передал этому гангстеру миллионы марок на исследования в области происхождения арийской расы» [12. С. 177]. Автор, отмечает, что не все германские монополисты после успеха нацистов на выборах в 1930 году поспешили в лагерь Гитлера. «Функ показал, что крупные электротехнические корпорации “Сименс” и “А.Т.Г.” оставались в стороне, как и король оружия, глава корпорации “Крупп фон Болен унд Гальбах” ... однако вскоре понял, что к чему, и быстро превратился, выражаясь словами Тиссена, в “супернациста”» [12. С. 177].
«Супернацисту» Круппу фон Болену и его сыну Альфриду была посвящена вышедшая в 1968 г. книга Уильяма Манчестера «Оружие Круппа» [34]. Автор подробно изложил историю династии Круппов, бывшей основным поставщиком вооружения для германской армии в годы Первой и Второй мировых войн. Выбор темы исследования был неслучайным для У. Манчестера. В годы Второй мировой войны в рядах американской армии с оружием в руках он боролся с фашизмом. Его осуждающие разоблачения в сочетании с великолепным литературным стилем производит сильное впечатление на читателя. Главное внимание У. Манчестер уделил деятельности «пушечных королей» в период Третьего рейха. Автор показывает, что поддержка нацистской партии Густавом Круппом началась уже после прихода нацистов к власти. 20 февраля 1933 года состоялась встреча Гитлера с двадцатью пятью самыми богатыми людьми страны с целью получить от них финансовую помощь для проведения избирательной кампании по выборам в Рейхстаг, назначенным на 5 марта. После того как Гитлер произнес свою речь, старый Крупп «встал и выразил Гитлеру единодушную поддержку всех промышленников», пишет У. Манчестер. Более того он подал пример коллегам, обещав от себя лично передать Гитлеру миллион марок [34. С. 353]. «Порядок в стране сменился “новым порядком”, - констатирует автор, - Густав принял “новый порядок” целиком и полностью, отказываясь выслушивать хотя бы слово против этого» [34. С. 358].
Книга У. Манчестера - это обвинение фирмы «Крупп» в ограблении оккупированных территорий, использовании заключенных концлагерей в качестве рабов на своих предприятиях. Это обвинение в зверствах, включая избиения и пытки в подвале штаб-квартиры компании и «истребление работой», которым подверглись десятки тысяч заключенных, прежде всего евреи и славяне, которых именовали «скотом». У. Манчестер пишет, что использование Альфридом Круппом евреев из концлагерей и других рабов было не просто бизнес-решением. Предприниматель А. Крупп искренне верил в нацистскую расовую доктрину. У. Манчестер показал, что А. Крупп был близким соратником Гитлера, помогал фюреру разрабатывать и осуществлять военные планы и совершать военные преступления.
Автор перефразировал одного из обвинителей Альфрида Круппа на Нюрнбургском процессе и некоторые строки из шекспировского «Ричарда III», который славился своей лживостью: если бы вы сказали, что Крупп не виновен, было бы так же верно сказать, что не было ни завода по производству взрывателей в Освенциме, ни концентрационного лагеря, ни отравленных газом Ротшильдов, ни подвальной камеры пыток, ни детских трупов, ни убитых, ни преступлений, ни войны.
Публикация исследования У. Манчестера вызвала раздражение в деловом мире Германии, и после 1968 г. фирмы стали очень неохотно допускать ученых в свои архивы для исследования нацистского прошлого. Насколько компания Круппа «охотно» сотрудничала с У. Манчестером до публикации его книги, свидетельствует рассказ автора, как представители компании и жители Эссена - места расположения штаб-квартиры концерна «Крупп» - внимательно следили за ним, пока он проводил свои исследования. Однажды историк застал сотрудника фирмы, роющегося в его документах в гостиничном номере [33].
Английский историк Алистер Хорн пожаловался в New York Times на то, что книга испорчена манчестерским «инстинктивным антигерманизмом», а также его «несдержанностью и предубеждениями». Без сомнения, У. Манчестер несдержан, но это естественная реакция честного исследователя на войну, рабство и Холокост. Именно поэтому спустя почти полвека после публикации «Оружие Круппа» переиздается и продолжает хорошо продаваться, и сотни отзывов клиентов на таких сайтах, как goodreads.com и amazon.com, дают ему в среднем 4-4,5 из пяти звезд.
Особое место в историографии нацизма занимает исследование английского историка Ричарда Грюнбергера «Двенадцатилетний рейх: социальная история нацистской Германии, 1933-1945 гг.», ставшее обязательным для подготовки историков в вузах Великобритании. Один из выводов автора гласит: «нельзя отрицать роль крупной промышленности как главного могильщика Веймарской республики» [25. Р. 167]. Анализируя экономическую политику нацистов, Р. Грюнбергер приходит к заключению, что крупные фирмы в конечном итоге стали победителями в трехсторонней структуре Третьего рейха - «большой бизнес, средний бизнес и государство».
Профессор университета в Шеффилде Уильям Карр не случайно избрал для своей специализации новейшую историю Германии. Он ушел добровольцем на фронт и служил в королевской артиллерии. Его перу принадлежат несколько монографий, посвященных внешней политике Германии. В одной из своих работ он констатирует, что военные заказы гарантировали индустрии «высокие прибыли», что «тесно связанные с вооружением вермахта» концерны Маннесмана, «Герман Геринг», ИГ-Фарбениндустри, ведущие банки, особенно Дрезденский и Немецкий, «развивали свои собственные экспансионистские планы». На рубеже 1920-30-х годов «значительная часть крупной буржуазии обратилась к идее создания экономической монополии в Центральной и Юго-Восточной Европе». У. Карр вводит понятие «экономический империализм» концернов и банков, который, по его мнению, сам по себе не привел бы к войне и «лишь в союзе с империализмом нацистов представлял собой особо взрывоопасную силу» [38. S. 144].