Использование различных форм лжи широко практикуют подростки с целью скрыть желание к автономии в собственном поведении. Они уже находятся в процессе идентификации, соответственно, разграничивают миры взрослых и ровесников. Ложью они пытаются замаскировать попытки демонстрации эмансипации, которые не понравятся взрослым.
Раскрывая детерминанты возникновения и особенности формирования человеческой лживости констатируем, что ложь, обман и неправда являются неизбежными социально-психологическими компонентами жизнедеятельности человека в обществе. В социальных отношениях обманывать приходится довольно часто, а потому дело не в том, чтобы отбросить ложь как нечто, безусловно, плохое, а в том, чтобы объяснить механизмы ее формирования и развитие.
Выводы по главе 1
Таким образом, ложь - это передача ложной информации, целью которого выступает введение в заблуждение кого-либо.
Проанализировав труда ученых, классифицируем виды и формы лжи:
- искажение реальной информации;
- замалчивание или сокрытие реальной информации;
- правдивое информирование как обман;
- особая ложь. Речь идет о случаях, когда человек прибегает ко лжи подсознательно, не понимая, зачем и почему.
Основным видом лжи, характерным для юношей, является самообман. Чаще всего психологическими механизмами выступают потребность в самости, улучшение психоэмоционального состояния, постоянная потребность в победах и триумфе.
Итак, обобщим возрастной спектр формирования онтогенеза лживого поведения. В детском возрасте черта лживости формируется на основе страха перед наказанием. Подростковый возраст предусматривает формирование лживости на основе когнитивной (образ «Я») и эмоционально-оценочной (самооценка) составляющей. То есть в подростковом возрасте человек осознает себя личностью на основе характерных для нее возможностей, качеств, особенностей, формирует отношение к собственной личности, определяет соответствующую линию поведения.
В подростковом возрасте используются более сложные механизмы лжи обусловлено влиянием полового созревания на психику подростка и ее дестабилизацией. Стратегии поведения подростка на этом возрастном этапе тяготеют от агрессивным к уязвимым и оскорбительным. Для большинства лиц подросткового возраста ложь является формой бунта против взрослых. Среди основных мотивов лжи в подростковом возрасте выделяются:
- криминальный мотив;
- избегания ответственности за поступок (основной причиной возникновения такого мотива является страх перед наказанием, трусость, желание удержать свою репутацию);
- возможность нанести моральную травму (лжец получает удовольствие от того, что сделал кому-то неприятно и больно);
- «неправда как благо»;
- «ложь ради удовольствия» (содержит и фантазирование, и постоянную потребность во лжи, таким образом, выступает как определенный вид зависимости);
- ложь как протест и средство компенсации физического или психического дефекта личности
Эксперименты с детьми показали, что чем меньше внимания уделяется подростку родителями, тем больше вероятность формирования у него тотально лживого поведения. Можно выделить основные обобщенные показатели неблагоприятного влияния семьи:
- авторитарность
- фрустрацию социогенных потребностей
- игнорирование интересов подростка
- отстранение родителей от процесса воспитания. На последнем моменты считаем актуальным сосредоточить свое эмпирическое исследование на основе системного подхода.
Глава II. Эмпирическое исследование подростковой лжи в контексте детско-родительских отношений
2.1 Разработка программы эмпирического исследования
В исследовании приняли участие: 30 подростков от 12 до 14 лет
Гипотеза исследования: стиль родительского воспитания определяют уровень подростковой лжи. Так, предполагаем, что авторитарное отношение к подростку, могут провоцировать ложь подростка, но попустительский стиль может приводить к тому, что в подростка не будет формироваться внутренний запрет на обман.
Для проверки гипотезы нашего исследования нами были отобраны следующие методики:
1) методика ACB, которая определяет стили и проблемы воспитания по оценкам ответов родителей [приложение 1];
2) ИТО - индивидуально-типологический опросник (Л.Н. Собчик). Шкалы « Ложь», «Достоверность», «Коррекция» с целью выявления лиц, которые говорят неправду [приложение 2].
Опишем методики исследования подробнее:
1. Методика ACB. Опросник для родителей Анализ семейных взаимоотношений (АСВ) разработан Э. Г. Эйдемиллером и В. В. Юстицкисом в 1987 году. Методика позволяет определить различные нарушения процесса воспитания, выявить тип неграмотного патологического воспитания и установить некоторые причины этих нарушений. Для этого измеряется 11 шкал, относящихся к нарушениям процесса воспитания, и 9 шкал, относящихся к личностным проблемам родителей, которые они решают за счет подростка. В работе была использована вариация методики ACB - «Родителей оценивают дети» (РОД).
Методика Эйдемиллера Э.Г. и Юстицкиса В.В. «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) позволяет определить, каким образом родители воспитывают подростка в семье. Для этого измеряется 11 шкал, относящихся к нарушениям процесса воспитания: гиперпротекция, гипопротекция, потворствование, игнорирование потребностей подростка, чрезмерность требований-обязанностей подростка, недостаточность требований-обязанностей подростка, чрезмерность требований-запретов, недостаточность требований-запретов к подростку, строгость санкций (наказаний) за нарушение требований подростком, минимальность санкций, неустойчивость стиля воспитания.
Затем можно получить ответ на вопрос: почему они воспитывают его так, измерив следующие 9 шкал, относящихся к личностным проблемам родителей, которые они решают за счет подростка. Расширение сферы родительских чувств, предпочтение в подростке детских качеств, воспитательная неуверенность родителя, фобия утраты подростка, неразвитость родительских чувств, проекция на подростка (подростка) собственных нежелаемых качеств, вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания, предпочтение мужских качеств, предпочтение женских качеств.
«Родителей оценивают дети» (РОД). Методика предназначена для изучения представлений ребенка о стиле семейного воспитания. Использование этой методики позволяет обнаружить наличие проблем в представлениях членов семьи. Кроме того, знакомство родителей с результатами ответов их детей часто усиливает мотивацию последних к изменениям в семейных отношениях, желание понять ребенка. Опросник содержит 120 утверждений, которые позволяют получить информацию по 18 шкалам. Названия и обозначения шкал в целях удобства сопоставления с методикой АСВ сохранены. В данной методике отсутствуют две последние шкалы опросника АСВ.
2. ИТО - индивидуально-типологический опросник (Л.Н.Собчик). Опросник составлен со шкал Миннесотского многофакторного личностного опросника (МЛО) в адаптации Л. Собчик СМИЛ «Стандартизированный многофакторный метод исследования личности», шкалы: «Ложь», «Достоверность», «Коррекция» с целью выявления лиц, которые говорят неправду. Мы используем эти шкалы отдельно от основного опросника с целью диагностики личностной склонности ко лжи .
Адаптация и рестандартизация СМИЛ в отечественных условиях проводилась автором данного руководства в течение 1968-1984 гг. Большая работа проведена по переводу и адаптации текста утверждений. Значимость некоторых из них имеет выраженные отличия в зависимости от культурно-этнических особенностей популяции. Изучалась также частотность нормативных ответов в сравнительном анализе американских и российских данных. Все это было принято во внимание при формировании окончательного варианта СМИЛ. Опросники в модифицированном виде делятся на мужской, женский и подростковый варианты, отличие которых отражается лишь в форме изложения некоторых утверждений
2.2 Результаты исследования проявлений подростковой лжи в отношениях с родителями
Настоящее исследование проводилось с сентября 2019 года по февраль 2020 года в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа № 1579" . В эмпирическом исследовании приняли 30 подростков от 12 до 14 лет. Среди них 12 мальчиков и 18 девушек.
Во-первых, проанализируем особенности взаимоотношений между родителями и детьми на основе опросника «АСВ», направленного на определение стиля семейного воспитания. Результаты эмпирического исследования позволяют выделить почти все предложенные В. В. Юстицкисом и Э. Г. Эйдемиллером стили семейного воспитания.
Большинство респондентов признало стиль воспитания в семье как адекватный (60% опрошенных). 20% (подростков указали на доминирующую гиперпротекцию, а 10% на потакающую гиперпротекцию. У 7% респондентов наблюдается гипопротекция, а один подросток (3% из выборки) - указывает на эмоциональное отвержение.
Более подробно опишем результаты исследования:
- потакающая гиперпротекция (10%) - ребенок находится в центре внимания всей семьи, которая старается максимально удовлетворить все ее потребности;
- доминирующая гиперпротекция (20%) - ребенок также находится в центре внимания, но родители одновременно ограничивают его самостоятельность многочисленными запретами и ограничениями;
- высокая моральная ответственность - этот тип воспитания характеризуется совокупностью высоких требований к ребенку в сочетании с пренебрежение ее потребностей;
- эмоциональный отказ, отвержение, пренебрежение (3%) - наблюдается в случаях, когда между ребенком и родителями существует большая дистанция в отношениях;
- жестокое отношение - вместе с эмоциональным отказом наблюдается также чрезмерное количество различных наказаний (физическое наказание, неудовлетворение потребностей ребенка и др.);
- гипопротекция (7%) - такой тип воспитания присущ семьям, в которых родители не интересуются ребенком, не уделяют ему должного внимания и не контролируют его.
По нашему мнению, поведение родителей, которое реализуется с позиции «сверху», с позиции жестких моральных установок и требований («так надо», «нельзя», «не обсуждается»), без учета потребностей подростка, последними воспринимается как эмоционально обедненное отношение. Именно поэтому подростки своими ответами и продемонстрировали наличие такого стиля воспитания как «эмоциональное отвержение», что не предполагает эмоционального тепла, понимания нужд и проблем ребенка.
Ответы подростков свидетельствуют о том, что те способы отношения родителей к ребенку, которые реализуются в своеобразной манере словесного общения и взаимодействия, не всегда детьми воспринимаются так, как желают того сами родители. Здесь уместно вспомнить М. Боуэна, который замечал, что дети, как правило, усваивают то, как реально ведут себя родители, а не то, как они желают себя вести .
Исходя из результата методики были выделены 2 группы на определение стилей семейного воспитания:
- адекватный демократический стиль - 60% опрошенных;
- неадекватный авторитарный (доминирующая гиперпротекция , потакающая, гиперпротекция) - 30% и неадекватный попустительский (эмоциональный отказ, гипопротекция) - 10.
Следующий шаг - выявление лиц, которые говорят неправду. Для этого используем шкалы Миннесотского многофакторного личностного опросника (МЛО) в адаптации Л. Собчик СМИЛ «Стандартизированный многофакторный метод исследования личности», шкалы: «Ложь», «Достоверность», «Коррекция» .
Так, испытуемые не склонны преувеличивать и драматизировать свои психологические проблемы (шкала достоверности F = (57,6 ± 7,9) балла), хорошо социализированы, стремятся соответствовать конвенциональным нормам, достаточно осторожны (шкала коррекции К = (59,9 ± ± 9,1) балла).
Высокие показатели по шкале «L» (65 Т и выше) выявлены у 8 человек (27%), что может указывать на умышленное стремление украсить себя, показать себя «в лучшем свете», отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку. Нормальные показатели по шкале «L» (64 Т и выше) выявлены у 22 человек (73%).
Высокие показатели по шкале F (Т70 баллов и выше) выявлены у 7% могут поставить под сомнение достоверность результатов тестирования. Но кроме того, могут отражать высокий уровень эмоциональной напряженности или являются признаком личностной дезинтеграции у личностей, в той или иной степени дисгармоничных, находящихся в состоянии дискомфорта, показатели могут находиться на уровне 65-75Т, что отражает эмоциональную неустойчивость - выявлено у 43%. У50%) показатели находятся в норме.
Шкала К состоит из утверждений, которые позволяют дифференцировать лиц, стремящихся смягчить или скрыть психопатологические явления, и лиц, чрезмерно открытых.
Лица с высокими показателями по шкале К (65Т и выше), выявлено у 16 подростков (54%) обычно формируют свое поведение в зависимости от социального одобрения и озабочены своим социальным статусом.
Исходя из результата методики были выделены 2 группы на определение уровня лживости:
- подростки с высоким уровнем склонности ко лжи - 43% - те, чьи ответы по трем шкалам в среднем не превышали высоких показателей;
- подростки с низким уровнем склонности ко лжи -- 57 % те, чьи средние показатели по трем шкалам находятся в норме.
Чтобы подробнее проанализировать зависимость показатели семейных отношений со склонностью ко лжи, был проведен сравнительный анализ данных