Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федеративной Республики Нигерия Нволиса Эмска Оситадимма на нарушение его конституционных прав статьями 85 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г . № 999-О . Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01 03 2020). Таким образом, в процессуальном смысле говорить о результатах ОРД преждевременно, а речь может идти о сведениях, которые предстоит установить. Вместе с тем при разоблачении членов банд, ОГ и ПС подразделения уголовного розыска активно применяют все формы использования результатов ОРД, которые были рассмотрены нами ранее, и набольший интерес, конечно же, вызывает их трансформация в сферу уголовно-процессуального производства, поскольку практически во всех случаях сведения о подготовке, совершении и сокрытии преступлений, а также о лицах, причастных к их совершению, оперативные подразделения органов внутренних дел получают в результате проведения ОРМ.
Анализ оперативно-служебной деятельности подразделений уголовного розыска показывает, что на основе результатов ОРД лишь только формируются такие виды доказательств, как вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также результаты ОРД могут иметь ориентирующее значение для подготовки таких следственных действий, как допрос подозреваемого, обвиняемого; допрос свидетеля, потерпевшего, заключения и показания эксперта; заключения и показания специалиста, а также проведения ОРМ по поручению следователя Вместе с тем результаты прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, наблюдения, проверочной закупки, оперативного эксперимента и других ОРМ напрямую не могут использоваться в качестве доказательств, но могут быть введены в уголовный процесс путем перевода их в вещественные доказательства и иные документы путем осмотров и вынесения постановлений о признании следователем их вещественными доказательствами по уголовному делу Подразделения уголовного розыска при проведении комплекса ОРМ, как «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение», «Проверочная закупка», «Оперативный эксперимент», «Контролируемая поставка» и др. получают фактические данные о преступной деятельности банд, ОГ и ПС, которые отражаются на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, фотоснимках, лазерных дисках), а также в оперативно-служебных документах (справках, рапортах, актах, постановлениях, протоколах, сводках ПТП, СИТКС) и в других материалах Сами документы и материальные носители не являются результатами ОРД, поскольку отображают лишь информацию, полученную подразделениями уголовного розыска в рамках дел оперативного учета, и фиксируют результат их действии и приобретают статус доказательств в рамках уже возбужденного уголовного дела. Таким образом, результаты ОРД подразделений уголовного розыска по противодействию организованной преступности заключаются в содержании лишь такой информации, которая отражена в документах и на материальных носителях.
Вместе с тем следует отметить, что данные по результатам «получения компьютерной информации» являются не оперативно-служебными документами, а их содержанием. Следовательно, результаты ОРД -- это не фактические данные, а сведения о фактах, как отмечается в УПК РФ и рассмотренных ранее определениях Конституционного Суда Российской Федерации. Положения УПК РФ, регламентирующие институт доказывания, не предусматривают использования результатов ОРД в качестве доказательств, что существенно снижает возможности правового регулирования их непосредственной трансформации, а также введения в уголовный процесс, и требует, на наш взгляд, корректировки положений ст. 5 и 74 УПК РФ относительно прямого использования результатов ОРД в качестве доказательств, а не формирования на их основе вещественных доказательств (видеокассет, лазерных дисков, CD-дисков с материалами аудио -- и видеозаписи), протоколы следственных действий (протоколы осмотров предметов, протоколы расшифровки аудио- и видеозаписи и иных документов).
Анализ результатов ОРД подразделений уголовного розыска показывает, что наиболее часто в качестве доказательств по уголовным делам в отношении участников и лидеров банд, ОГ и ПС и иных организованных преступных структур используются протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, сформированные на основе таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров -- 89,7 %, снятие информации с технических каналов связи -- 84 %, наблюдение --70,3 %, оперативный эксперимент -- 57,1 % случаев, что подтверждается данными опроса сотрудников и руководителей подразделений уголовного розыска [21].
Слабо используются сотрудниками подразделений уголовного розыска в доказывании результаты таких ОРМ, как: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» -- 34,3 % опрошенных, «Оперативное внедрение» -- 26,9 % опрошенных, «Получение компьютерной информации» -- отметили всего 11,4 % анкетируемых нами сотрудников и руководителей подразделений уголовного розыска [21].
В ходе судебных слушаний по уголовным делам в отношении участников и лидеров ОГ и ПС часто из числа доказательств исключаются результаты ОРМ: «Опрос» -- с использованием полиграфа; «Наблюдение», проведенное негласно; «Прослушивание телефонных переговоров», «Отождествление личности» Данные мероприятия проведены с нарушением требований УПК РФ Вместе с тем часто признаются судом недопустимыми результаты технических мероприятий, проведенных силами подразделений с санкции суда в условиях СИЗО и осмотра жилища [21]. Использование результатов ОРД подразделений уголовного розыска не ограничивается основными направлениями их применения, предусмотренными положениями ст 11 Закона об ОРД Законодатель отразил возможность использования результатов ОРД для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, розыска лиц и имущества, подлежащего конфискации, а также в доказывании по уголовным делам. Однако они остались не охваченными и не закрепленными на уровне оперативно-розыскного законодательства с целью возможности использования результатов ОРД органов внутренних дел в сфере оперативно-розыскной профилактики и оперативного поиска.
Мы считает, что направления использования результатов ОРД, отраженные в ч. 1--3 ст. 11 Закона Об ОРД, не предусматривают в буквальном толковании их использование в оперативно-розыскной профилактике организованной преступности, а также в процессе оперативного поиска в криминальной среде, в том числе среди участников и лидеров банд, ОГ и ПС общеуголовной, экстремистской и террористической направленности. уголовный преступный розыскной судопроизводство
Таким образом, полагаем, что данные направления использования результатов ОРД можно отнести к сфере решения иных задач в противодействии подразделениями уголовного розыска организованной преступности, что соответственно требует своего нормативного закрепления в положениях ст 11 Закона Об ОРД
Аргументация по изменению статуса результатов ОРД может носить комплексный характер, если основывается не только на анализе уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, но и на анализе уголовного судопроизводства, а также исследовании механизмов функционирования всей правоохранительной системы с выявлением факторов ее недостаточной эффективности по причине неиспользования результатов ОРД на стадии судопроизводства. Так, в ходе анализа за 2015--2019 гг вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам на ОГ и ПС в 54 субъектах РФ в 97 % случаев судами были признанны законными и допустимыми доказательства, полученные на основе результатов ОРД подразделений уголовного розыска, и только в 3 % случаев такие доказательства были исключены из материалов обвинения прокуроров или признаны судом недопустимыми [21].
Основными факторами недостаточной эффективности правоохранительной системы по причине неиспользования результатов ОРД на стадии судопроизводства, на наш взгляд, являются:
— отсутствие правового механизма прямого введения результатов ОРД в уголовное производство;
— отсутствие единого нормативно-правового регулятора по гармонизации положений Закона об ОРД и УПК РФ в части использования результатов ОРД в уголовном производстве;
— отсутствие необходимых профессиональных знаний у сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел и следователей по введению в уголовное производство результатов ОРД в отношении лидеров ОГ и ПС;
— недостаточный уровень материально-технического обеспечения оперативных подразделений органов внутренних дел;
— недостаточный уровень научно-технических разработок по подготовке и проведению специальных технических мероприятий, связанных со снятием информации с технических каналов связи и получением компьютерной информации, и последующему введению их результатов в уголовное производство;
— необходимость дополнительной проработки учебных программ по дисциплинам «Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел» и «Уголовный процесс» в части дополнительного более глубокого изучения вопросов использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве;
— недостаточный уровень международного сотрудничества с правоохранительными органами зарубежных государств в части использования результатов ОРД в уголовном процессе
Для сравнения: в Соединенных Штатах Америки отмечается наиболее радикальный подход по трансформации оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции, когда сотрудники уголовной полиции США часто являются как детективами, так и следователями По правилам уголовного процесса в Соединенных Штатах Америки процедуры оперативной работы и предварительного расследования совмещены, и сведения, полученные в ходе проведения мероприятий, могут использоваться судом в качестве доказательств по делу.
Оперативно-следственная работа ФБР, именуемая «активным» расследованием, обеспечивает в должной мере раскрытие преступлений По окончании основных мероприятий по выявлению и собиранию данных для изобличения виновных полицейские, проводившие оперативно-сыскные и следственные действия, информируют своего руководителя, предоставляя отчет, после чего материалы направляются письмом местному прокурору для последующей передачи в суд и начала предварительного слушания по делу.
Тайные операции сотрудники ФБР проводят только на стадии предварительного расследования. При этом их проведение на этапе предварительной проверки законом не допускается Так называемым тайным агентом может стать любой сотрудник ФБР, который имеет полномочия участвовать в противоправной деятельности. В таких случаях он выступает главным свидетелем со стороны обвинения на стадии судебного следствия При этом каждая операция, которая так или иначе предполагает, по сути, склонение лица к участию в противоправной деятельности, должна быть должным образом письменно санкционирована директором ФБР и согласована с органами прокуратуры. Подобные по содержанию формы использования результатов ОРД на стадии уголовного производства применяют и в Канаде.
Особенностью законодательства Германии, относящегося к порядку проведения оперативно-розыскных и ограничительных мероприятий, является присутствие правовых регуляторов, предусматривающих уведомление участников процесса, права которых были нарушены или ограничены, если это не ставит под угрозу саму цель расследования по делу Отличительным признаком использования конфидентов является возможность их приобретения среди любых категорий граждан.
Уголовное преследование в Германии является основной задачей органов прокуратуры, в связи, с чем работники криминальной полиции, как правило, осуществляют исключительно ОРМ и первоначальные следственные действия по делу.
В ходе анализа правоприменительной практики в Германии закономерно пришли к выводу, что каждый служащий должен иметь навыки выявления правонарушений, а также осуществления на месте преступления и осмотра места происшествия неотложных следственных действий, которые затем напрямую используются в уголовно-процессуальной деятельности.
Во Франции перехват информации на каналах телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи вне рамок уголовного дела сроком на 4 месяца в целях поиска информации, наряду с обеспечением национальной безопасности, возможен для предупреждения и пресечения актов терроризма, бандитизма и организованной преступной деятельности, что санкционируется премьер-министром по мотивированному запросу соответственно подведомственности: министра обороны, министра внутренних дел, руководителя таможни Франции. Для того, чтобы оградить этот процесс от возможных злоупотреблений, премьер-министр Франции обязан ежегодно планировать «квоты» проведения таких мероприятий для отдельных министерств и силовых ведомств страны.
При расследовании уголовных дел ограничительные мероприятия возможны исключительно с санкции следственного судьи по преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде тюремного заключения на срок от двух лет. Как правило, никаких исключений не бывает
В законодательстве Франции не содержится каких-либо исключений, касающихся перехвата сообщений, связанных с занятием лицом государственной должности (депутаты, судьи и т.д.).
Однако прослушивание адвоката возможно, если должным образом и своевременно будет извещен президент Ассоциации юристов Франции.
Таким образом, представляется возможным сформулировать следующий вывод по определению дефиниции «использования результатов оперативно-розыскной деятельности подразделений уголовного розыска», под которым следует понимать комплекс правовых, организационных и тактических мероприятий, предусматривающий сбор, анализ и оценку сведений, полученных в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а также скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.