Методы организации взаимоотношений изготовителей с потребителями, научными подразделениями даже в этих жестких условиях надолго опередили системы обеспечения качества, известные как системы КС УКП и ИСО 9000. Причем, конечной продукцией здесь выступали либо фундаментальные исследования, либо технологии, которые сегодня именуются как высокие, либо обычные объекты производства. Поэтому нельзя согласиться с утверждением, что только в конце ХХ в. произошел переход к новому, постиндустриальному (или по другому определению, гипериндустриальному) этапу научно-технического прогресса, который называют современной технологической революцией. В начале 70-х годов полученные результаты во всех отраслях названы высокими технологиями[47]. Думается, что это случилось на полсотни лет ранее и осуществлено в военной сфере СССР, Германии, США.
В США проблемы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ базировались на различных этапах своеобразно. В дорузвельтовский период решались индивидуально и разрозненно многочисленными и организационно не связанными между собой научными учреждениями. В таком плане реализовались научно-технические разработки у Г.Форда[48,49].
Преобразования Ф.Рузвельта существенным образом изменили положение в этих сферах. Создание Института промышленных исследований, а впоследствии внедрение программного обеспечения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ позволило США стать на острие ведущих научных разработок практически во всех сферах науки и техники[50,51].
Этот, с одной стороны, виртуальный опыт, а, с другой- самую настоящую реальную практику следовало бы использовать и перенести на все отрасли народнохозяйственного комплекса. К сожалению, практика пошла по несколько иному, к тому же не самому верному пути. Госстандарт СССР, в свое время стал буквально принудительно навязывать промышленным предприятиям разработку комплексных систем управления качеством. После многолетнего и безуспешного периода эта затея себя скомпрометировала и угасла. Несмотря на это, «дети гнезда Госстандарта» продолжают по существу ту же работу по системам управления качества, но теперь уже под флагом стандартов ИСО- 9000. Практика подтверждает, что и эта система практически не дает должной отдачи. Поэтому от нее следует отказаться, как неперспективной (сегодня вряд ли можно согласиться с завышенной оценкой КС УКП, сделанной одним из главных участников в то время проделанной работы. Всю титаническую деятельность, выполненную 30 лет назад, сегодня надо оценивать как недостаточно эффективную. Очевидно, Федеральное агентство по техническому регулированию следует упразднить, как орган, не способный решать поставленные задачи. )[52]. Одновременно необходимо внести коренные изменения в существующие организационные структуры.
Наиболее приемлемой вновь должна стать советская практика, апробированная космическим комплексом, но теперь на новой основе. Этот опыт вписывается в систему программного планирования промышленной деятельности достижения эффективного качества на основе известного требования от идеи до конечной продукции вплоть до ее утилизации. Вместе с тем, следует считать обязанностью изготовителя быть полноправным участником процесса эксплуатации (признанное мировой практикой требование о сервисном обслуживании). Документом, которым в комплексе могли решаться эти проблемы, должно стать Соглашение о сервисном обслуживании потребителя (Соглашение). В глобальном плане такое Соглашение могло бы заключаться субъектами-участниками исполнения программ, т.е. конечными изготовителями с субъектами сетевой реализации (непосредственными потребителями).
Следует предотвратить ожидания будущих экспортеров «слить» в Россию продукцию сомнительного качества (пример польское мясо, немецкая молочная продукция в высшей степени подозрительного качества) следует противопоставить жесткие требования в пределах существующих систем качества. Все эти требования и должны быть зафиксированы в данном Соглашении как неотъемлемый документ выполнения контракта о поставках (купле-продаже). Что касается регламентации условия о качестве в хозяйственном договоре, то очевидно здесь требуются коренные изменения.
Поскольку принятие законов - технических регламентов затягивается на неопределенный срок, возникает вопрос о регулировании качества продукции на уровне изготовитель-потребитель. Очевидно, будет полезным уяснить сложившуюся ситуацию. Причем, она имеет двойную подоплеку- регулирование на национальном и международном уровне[53].
Проанализируем сложившуюся ситуацию в пределах национального регулирования. При этом подчеркнем ее тупиковый характер, если не предпринять решительных и действенных шагов в ее разрешении. Что касается технических регламентов, то следует, во-первых, говорить о недостаточном уровне руководства со стороны Ростехрегулирования, доверившего разработку проекта закона лицам, некомпетентным в законотворчестве (если не сказать более), во-вторых, о бесшабашности и разгильдяйстве Думы, которая в конце года принимает законов больше, чем печется в стране блинов на Масленицу. В-третьих, все надежды и упования базировались на русском «авось пронесет». Вместе с тем последняя надежда все же сработала. Дело в том, что согласно закону от 27 декабря 2002г. «О техническом регулировании», были отменены ранее действующие законы о стандартизации, сертификации работ и услуг. Новый закон вступил в силу через 6 месяцев после его принятия. Поскольку технические регламенты должны приниматься через 7 лет (это столько лет было отведено на их разработку), то разработчики закона рассчитывали на полнейший хаос и катастрофу в экономике России в этой сфере.
Однако ничего чрезвычайно серьезного не произошло. Действительно, сработало русское «авось». Сказались прочность советской системы стандартизации, достаточно серьезное правовое обеспечение качества в действующем гражданском законодательстве. Дело в том, что аксиомой научно-технической деятельности в России является абсолютная обязательность изготовления продукции на основе нормативно-технической документации. В самом законе (несмотря на очевидный и умышленный подход разработчиков концепции закона - американский информационно-аналитический центр «Тезаурус маркетинг») было предусмотрено, что любые стандарты, в том числе и международные, применяются добровольно. Следовательно, немыслима ситуация, когда продукция изготавливается вне нормативно-технической документации. Кроме того, имеется солидный массив иных нормативных актов, определяющих критерии качества товара. Наивность и недальновидность американских разработчиков поставила их в весьма неуклюжее положение.
Очевидно, в этих условиях надо обратить внимание на договорную форму регулирования качества. Как уже отмечалось, сегодня она выглядит недостаточно привлекательно. Статья 469 ГК РФ устанавливает несколько вариантов регулирования качества по договору купли-продажи. Передача товара такого качества, которое установлено в самом договоре; вручение товара, пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется; качество товара, соответствующее конкретной цели использования товара; при приобретении товара по образцам или по описаниям товар должен соответствовать обозначенным и перечисленным критериям; при наличии в законе или когда установлены обязательные требования, товар должен соответствовать таким параметрам; наконец, по соглашению между сторонами качество может быть определено с повышенными требованиями.
Казалось бы, достаточно конкретный перечень критериев качества должен удовлетворять практику. На самом деле этого явно недостаточно. Суть заключается в том, что категорию качества нельзя считать абсолютной, заданной величиной. Она постоянно изменяется под воздействием тех или иных объективно складывающихся обстоятельств в ходе использования (потребления) товара. Это касается и элементарно простого товара (например, качество хлеба изменяется от места и времени его хранения). Тем более изменяется качество сложного товара (машин, оборудования, химических препаратов и т.п.) Регулирование качества в таких случаях заключается в том, что изготовители, включенные в процесс производства, находятся в тесной, неразрывной, единой технологии изготовления практически любой конечной (в том числе и промежуточной) продукции.
Специфика нынешнего производства во все большей кооперирующей зависимости изготовителей друг от друга. В таких условиях согласование показателей качества касается десятков изготовителей. Ибо здесь есть целый ряд фактов, влияющих на уровень качества самого производства. Во-первых, необходимо согласовать критерии качества конечного продукта. Именно по данному показателю качества оценивается весь комплекс работ. Во-вторых, в процессе кооперации идет подработка и доведение изделия к показателям данного этапа. Здесь могут иметь место технические, химические, термические и т.п. факторы воздействия, которые практически всегда влияют на общий уровень качества. Эти обстоятельства также должны быть согласованы. В-третьих, необходимо добиваться равных показателей работоспособности, надежности и безопасности продукции в конечном варианте. Имеются в виду равные (кратные) величины критериев качества комплектующих.
Изложенные факторы диктуют необходимость единообразного подхода к качеству любого товара, ибо он всегда есть совокупность целого набора составляющих, даже если он является природным и достаточно элементарным. Например, фрукты, как только они собраны, сразу же подвергаются воздействию природных факторов (давление, температура, влажность), тем самым буквально на глазах меняют свое качество. Что касается сложных, произведенных товаров, то к воздействию природных условий прибавляются десятки, сотни обстоятельств производственно- технологического характера.
Следовательно, уже сами естественные обстоятельства позволяли утверждать, что все участники процесса изготовления (выращивания) товара имеют четкое представление о качественном его состоянии, что они знают о реальных обстоятельствах и процессах его использования, как эти объективные факторы (природные, производственные, субъективные) могут оказывать влияние на качество. Такие элементарные обстоятельства бывают не всегда. Чаще они довольно плотно скрыты своеобразными фактами процессов производства, особенно если речь идет о сложнейшей продукции. При таких условиях требуется четкое обозначение качества конечной продукции.
Итоговый показатель является следствием значительного количества этапов формирования качества по цепочке от идеи (сырья) до конечной продукции. Здесь имеют место десятки, сотни и более этапов перехода одного состояния в другое. Соответствующим образом меняются и критерии качества. В условиях существования советской системы стандартизации (надо иметь в виду, что она продолжает функционировать) предполагались (и предполагаются), что по цепочке кооперированных связей, производители каждый на своем этапе изготовляет ее по нормативам стандартов. Однако это не всегда удается. Случаются большие или меньшие отступления. В противоположность этому подчеркнем, что в условиях гулаговских шарашек (имеется в виду ракетно-космический комплекс) наряду с соблюдением стандартов проходило более точное, конкретное и скрупулезное согласование мельчайших деталей для изготовления конечной (последующей, промежуточной) продукции.
Незначительные, микроскопические отступления от стандартов, в общем-то, процесс объективно допустимый, прежде всего в связи с научно-техническим прогрессом, изобретениями, усовершенствованиями, использованием новых материалов, внедрением новейших технологий. Однако он часто замыкается на определенном месте в цепи изготовления продукции. В процессе компоновки (сборки) конечной продукции эти изменения не всегда известны, следовательно, они не всегда учитываются. Данные обстоятельства, как правило, в большинстве случаев являются причинами негативных последствий. Между тем в нынешних условиях в эти отношения должны быть внесены элементы осознанного управления технологического характера.
Отношения всех участников изготовления конечной продукции имеют производственно-технологический неразрывный характер как участников единого производственного процесса. Данные отношения представляют собой довольно сложное правовое явление, ибо здесь действительно надо видеть как чисто корпоративные, так и обычные гражданско-правовые отношения вне зависимости от доли участия в кооперированных связях. В теории корпоративных отношений выделяется весьма значительный сектор управленческих решений. Следует с особой осторожностью воспринимать утверждения отдельных исследователей о рассмотрении корпоративных отношений в узком и широком понимании[54,55]. Однако четкого обозначения этого круга правоотношений не сделано. Между тем, это весьма важная, значимая и объемная группа отношений и касается системы кооперированных связей в ходе исполнения договорных обязательств по реализации сложившихся отношений разделения труда в системе макро- и микроэкономической специализации производства.
Что касается международного уровня, то здесь ситуация еще более сложная и противоречивая. Сегодня в мире насчитывается около четырех тысяч организационных структур, занимающихся вопросами стандартизации. Разобраться в этом море стандартизации трудно[56-58]. Сложность заключается и в том, что правовое регулирование состояния качества товара регламентировано недостаточно конкретно[59-61]. Именно поэтому и требуется подробное, индивидуализированное регулирование качества товара в хозяйственных обязательствах.
Вступление России в ВТО поставит целый ряд вопросов регулирования качества по договорам. Практика государств-членов ВТО, как известно, в обозначении качества использует технические регламенты, стандарты и процедуры соответствия. Детали регламентации определяются соглашениями участников хозяйственных отношений. В этих условиях окажутся и изготовители продукции Российской Федерации. Участие российских хозяйствующих субъектов должно внести существенные корректировки регулирования, исходя из сложившегося опыта, т.е. необходимо полное и подробное регулирование качества в самих договорах.