Материал: Правовое регулирование обязательств из неосновательно обогащения

Однако в материалах дела имелись подтверждения того, что ответчик узнал о неосновательности приобретения средств до направленности ему истцом запросы.

Иные отношения, кроме отношений по продаже оснащения на основании конкретного контракта, меж истцом и ответчиком отсутствовали. Ответчик сам выставлял счет на конкретную сумму, в платежных поручениях потерпевшего имелась ссылка на определенный контракт и счет-фактуру. При таковых критериях ответчик обязан был выяснить о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции решение в части отказа в иске отменил и удовлетворил иск о взыскании процентов за использование посторонними валютными средствами с момента, когда ответчик получил от банка надлежащие сведения о проведенной по его счету операции. В остальной части заключение оставлено без изменения.

Заключение

Проведенное исследование позволяет прийти к следующим основным выводам.

Ответственность в результате неоснавательного обогощения представляет собой охранительное ответственностьенное правоотношение, возникающее в результате неоснавательного обогощения одного лица (обогатившегося) за счет второго (потерпевшего), в котором единственному праву кредитора (потерпевшего, иного лица) требовать возвращения неоснавательного обогощения в натуре или возмещения его стоимости корреспондирует единственная обязанность должника (обогатившегося, лица, иного лица) возвратить неосновательное обогащение в натуре или возместить его стоимость.

Основанием возникновения кондиционного ответственность является неосновательное обогащение как юридический факт. Он состоит из двух элементов: приобретение (сбережение) вещи за счет второго лица и отсутствие правового основания. Приобретение вещи заключается в увеличении объема вещи одного лица и одновременном его уменьшении у второго. Право собственности на неосновательно приобретенное вещь сохраняется за потерпевшим, у приобретателя прав на него не возникает. Сбережение вещи предполагает отсутствие должного уменьшения вещи одного лица, происходящее за счет второго лица. Право собственности на вещь, составляющее предмет неоснавательного обогащения, сохраняется за сберегателем. В случае исполнения потерпевшим лежащей на приобретателе обязанности перед третьим лицом, он утрачивает право собственности на израсходованное в результате этого вещь, поскольку последнее поступает третьему лицу на установленном законом основании. Предъявление кондиционного иска в таком случае возможно только непосредственно к сберегателю вещи.

Действующее гражданское законодательство не дает четкого определения понятию правового основания в кондикционных ответственности. В связи с этим в каждом, конкретном случае следует устанавливать наличие юридического факта, достигнута ли: цель имущественного предоставления, легитимированная данным юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона, и соответствует ли имущественное предоставление содержанию правоотношения, в котором состоят стороны. Отсутствие одного из указанных обстоятельств свидетельствует о неосновательности обогащения.

Охарактеризовав сферу использования анализируемого института, нужно отметить, что в данное время он не занимает строго назначенного места в системе ответственность.

При действии ГК 1964 г. (ст. 473) неосновательное обогащение как в законодательстве, так и в цивилистической науке анализировало как оригинальный резервный (запасной) институт, сфера применения которого определялась по остаточному принципу, в том случае ежели нарушенные интересы потерпевшего не могли быть защищены с помощью вещного, контрактного или деликтного исков.

С принятием части второй ГК сфера применения анализируемого института сильно расширилась. Переменилось и его место в системе ответственность: из запасного он превратился в своего рода универсальный институт защиты гражданских прав и, в том случае ежели иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не выливается из существа соответственных отношений, применяется ко всем требованиям о возвращение неосновательного обогащения независимо от оснований их возникновения,.

Но все же, хотелось бы подчеркнуть, что главное отличие данной ответственности от других, состоит в отсутствии вины как приобретателя неоснавательного обогощения, так и потерпевшего. И в условиях рыночной экономики, быстрой смены хозяйственной политики Правительства России, неизменного появления новых законодательных актов, предоставленное ответственность приобретает важное практическое значение.

Основанием возникновения ответственность, в результате неоснавательного обогощения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя вещи, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, случившееся помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Кондикционная ответственность - это внедоговорное ответственность, объектом которого является действие приобретателя по возвращению (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное вещь, в том числе имущественные права, и услуги.

Список литературы

I.   Нормативные правовые акты и официальные документы

№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-

ФКЗ) // Российская газета - 1993. - 25 декабря.

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. /ФЗ от 30.11 1994 г. № 51-ФЗ (с изм.31.01. 2016 г. № 7-ФЗ)// Российская газета. -08.12. 1994.

3.       Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая /ФЗ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

.         Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации /ФЗ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. 30.12.2015 г. № 425-ФЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46.- Ст. 4532.

.         Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (документ утратил силу с 1.01 2008 года на территории Российской Федерации в связи с принятием ФЗ от 18.12. 2006 № 231-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 26. - Ст.5.

.         Гражданский кодекс РСФСР от 11июня 1964 утв. ВС РСФСР 11июня 1964 (документ утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 733.

II.  Учебники, монографии, статьи, диссертации

1.  Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С.Алексеев. - М.: Норма. - 2015. - 433с.

2.       Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Краснодар. - 2014.

.         Бозиева Ю.Г. Виды обязательств, вследствие неосновательного обогащения и сфера их применения: Учеб. пособие. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та. - 2012. - 196 с.

.         Бозиева Ю.Г. Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств. Автореф…канд. юрид. наук. - Краснодар. - 2013.

.         Бозиева Ю.Г. Объем возмещения по обязательства вследствие неосновательного обогащения: Учеб. пособие. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та. - 2013. - 278 с.

.         Былков В.В., Рыженков А.Я. Природа неосновательного обогащения: Правоотношение, юридический факт, имущество.- Волгоград: «Панорама». - 2015. - 342 с.

7.  Вебер Х. Обеспечение обязательств. - М.: Волтерс Клувер. - 2015.- 324 с.

8.  Гербутов В.С. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения // Вестник гражданского права. - 2014. - Т. 8. - № 2.

9.       Гражданское право: Учебник. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М:Волтерс Клувер. - 2013.- 945 с.

10. Гражданский процесс. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. М.: Омега-Л, 2014.- 320 с.

11. Гражданское право. Курс лекций./ Под ред. Чаусской О.А. - М.: Эксмо. 2014. - 432 с.

12. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2015. - 934 с.

13.     Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- изд.6-е переаб. - М. - 2010.- 760 .

.         Гражданское право: Учебник. Ч. 2/ Под ред. В.В. Залесского. - М. - 2011

.         Гранат М.А. Возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения при признании договора незаключенным // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Часть вторая. - Тольятти: ВУиТ. - 2012.

.         Дамбаров С.Д. К вопросу об основаниях возникновения кондикционных обязательств. // Вестник Бурятского университета. - Сер. 12. Юриспруденция. - Вып. 2 - Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета.- 2011.

.         Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. - М., 2013. - 876 с.

.         Журавлева Ю.В. К вопросу о применении норм о неосновательном обогащении к регрессным требованиям // Юрист.- 2013.- № 2.

.         Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Правовые проблемы ответственности, вытекающие из неосновательного обогащения // Юрист. - 2011.- № 10.

.         Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Правоведение.- 2013. - № 2.

21.

Иоффе, О.С. Обязательственное право. Текст. / О.С. Иоффе. М.:

22. Казаков С.К. Личная ответственность должника за неисполнения обязательства // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста.- М.: Норма, 2011.

23. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. - М.: Статут. - 2012.- 98 с.

24. Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юрист. - 2014. - № 7.

25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). /Под редакцией Садикова О.Н. - М:Норма. - 2015. - 1275 с.

26. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Издательство «Юрайт». - 2007. - 987 с.

27. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. - Т. 2.- М.: Статут. - 2013. - 785 с.

28. Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели // Вестник ВАС РФ.- 2011.- № 7.

29.     Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М. - 2010. - 765 с.

30. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. - 2011. - № 5.

31. Милохова А.В. Соотношение деликтных и кондикционных требований в российском гражданском праве // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. - М.: Изд-во РГГУ. - 2015.

32. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве: Теория. Проблемы. Практика. - М.: Статут. - 2014.- 456 с.

33. Небучинова О. некоторые вопросы применения института обязательств из неосновательного обогащения в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс.- 2014. - № 6.

34. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права // Вестник гражданского права. - 2015.- № 1.

35. Новак Д.В. В чем ценность владения и причем здесь кондикция? //Вестник гражданского права. - 2015. - Т. 9. - № 3.

36. Новак Д.В. Иск о возврате неосновательного обогащения. Мифы теории против смысла закона и потребностей практики // Юрист компании. - 2013.- № 1. - 123 с.

37. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. С. 509 - 518.

38. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики / Ушивцева Д.А. - Тюмень: Изд. Дом «Слово». - 2013. - 312 с.

39. Соломина, Н. Г. Кондикционное обязательство: Монография / Н. Г. Соломина. - М.: Юстицинформ, 2015. - 285 с.

40. Соломина, Н. Г. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения / Н. Г. Соломина // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2014. - № 5. - С. 34-40.

41. Споры в связи с неосновательным обогащением. Сб. док. / Под общ. ред. Тихомирова М.Ю. М.: Инфра, 2011. - 94 с.

42. Суханов, Е.А. Гражданское право Текст.: учеб. пособие для вузов. В 2 ч. Ч. 2, полутом 2 / Е.А. Суханов. М.:Волтерс Клувер, 2015. - 544 с.

43. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) / М.В.Телюкина // Законодательство. -2012.-№3.- С. 8-16.

44. Тихомиров М.Ю. Споры в связи с неосновательным обогащением. Текст.: ф сборник судебной и арбитражнойпрактики / М.Ю. Тихомиров, под ред. О.М. неосновательного обогащения / Д.А. Ушивцева // Российская юстиция. 2011. - №12.-С. 15-16.

45. Фогельсон, Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств.

Текст. / Ю.Б. Фогельсон. М.: Юрист, 2011. - 191 с.

46. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами. Текст. / В. Хохлов // Хозяйство и право. 2013. - № 8.

47. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. - М.: Зерцало. - 2013. - 739 с.

48. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве / Б.Б. Чере- пахин// Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2011.- С. 171- 283.

49. Шаханина С.В. К исследованию понятия «кондикция» в римском частном праве //Древнее право (IVS ANTIQVVM). 2012. № 1 (9). С. 141-150.

50. Эрделевский A.M. О неосновательном обогащении // Право и политика. 2011. № 1.С. 87-91.

51. Эрделевский A.M. О соотношении кондикционных и иных требований

// Хозяйство и право. 2014. № 7. С. 87-92.

52. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / К.Б. Ярошенко // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей./ Отв. ред.: Литовкин В.Н., Рахмилович В.А. М.: Городец, 2010.-С. 328-341.

III. Юридическая практика

1.   Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 50-КГ15-5. Требование: О взыскании неосновательного обогащения. // [Электронный ресурс]: офиц. сайт - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=50-%CA%C315-5

2.       Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 56-КГ13-9. Требование: О взыскании неосновательного обогащения. // [Электронный ресурс]: офиц. сайт - Режим доступа: http://www.vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=50-%CA%C315-5

3.   Президиум ВАС РФ. Информационное письмо. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. Москва. № 49 от 11.01.2000. // [Электронный ресурс]: офиц. сайт - Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/3003.html