Все это указывает на нормативность актов амнистии.
Кроме того в юридической литературе наиболее остро ставится вопрос о том, к какому правовому институту относится амнистия. Можно выделить следующие подходы к определению правовой природы амнистии.
Так, Ф. Лист, К.М. Тищенко, О.С. Зельдова относят амнистию к области уголовного права. «Положения об амнистии в УК РФ выделены в отдельную статью (ст. 84) в гл. 13 наряду с помилованием и судимостью; тем самым законодатель дал повод для утверждения, что амнистия является уголовно-правовым институтом» - писал С.А. Сотников.
Интересную позицию о признании амнистии уголовно - правовым институтом занял А.А. Зеленцов. По его мнению «в соответствии с п. «е» ч, 1 ст. 103 Конституции РФ являются исключительной прерогативой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Из этого, однако, вовсе не следует, что по содержанию акты амнистии должны быть отнесены к области государственного права. Государственное (конституционное) право только провозглашает право юридического существования амнистии и определяет органы, уполномоченные амнистировать осужденных. Юридическое же содержание этого правового института содержится в уголовном законе. Принятие акта об объявлении амнистии - это юридический факт, на основании которого начинает действовать уголовно-правовая норма, содержащая указания на основания освобождения от уголовной ответственности и наказания или смягчения наказания в отношении определенных категорий лиц. С этой точки зрения амнистия представляет собой правовой институт, относящийся к области материального (уголовного) права, дающий основания для принятия государственного решения о полном или частичном освобождении от уголовной ответственности и наказания индивидуально неопределенного круга лиц, виновных в совершении преступлений, либо о сокращении им назначенного наказания, замене наказания более мягким видом наказания, освобождении от дополнительного вида наказания, либо об освобождении от правовых последствий судимости».
Таким образом, одним из аргументов, что амнистия есть уголовно - правовой институт является то, что авторы увязывают уголовно-правовое значение амнистии с освобождением от уголовной ответственности, наказания или его отбывания.
Вторая группа авторов, например З.А. Незнамова считают, что амнистия государственно - правой институт. Такого мнения придерживается и Н.Д. Дурманов,.
Сторонники третьего подхода полагают что это межотраслевой, комплексный институт, например, И. В. Нестеренко, А. Н. Осяк.
Оригинальную позицию занял В.Е. Квашис, который считает амнистию институтами уголовно - процессуального права. Это четвертый подход к определению правовой природы амнистии.
Отметим, что говорить о том, что амнистия является институтом уголовного права или уголовно - процессуального права не совсем верно. «Амнистия как основания освобождения от уголовной ответственности и наказания (или его смягчения) предусмотрены нормами УК и регулируют отношения в уголовно - правовой области. Применяются они в виде освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения на основании уголовно - процессуальных норм. Амнистия и помилование возможны также в стадии исполнения приговора. Эти отношения регулируются уголовно - исполнительным законодательством». Поскольку они взаимосвязаны, то не имеет смысла их разделять и говорить об отношении к какому - либо одной отрасли, поскольку за остается за рамками этапы её реализации. Об этом указал и Конституционный суд в Постановлении от 5 июля 2001 года № 11 - П в абз. 2 п. 2.2 что «По сути амнистия представляет собой правовой институт, единая нормативная основа которого образуется, с одной стороны, УК и УПК, рассматривающими амнистию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой - соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет предпосылки применения такого основания освобождения и без которого, следовательно, не могут применяться указанные нормы УК и УПК Р. Это единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем их применения в совокупности». Следует отметить, что Конституционный Суд в в означенном постановлении в абз. 2 п. 2.1. указал, что «Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией Российской Федерации, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу».
Таким образом, основным аргументом в пользу того, что амнистия имеет конституционную природу является то положения, что её субъектом является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (в дальнейшем - Государственная Дума ФС РФ), а раз статус Государственной Думы ФС РФ определяется в Конституции РФ, то, следовательно, она относится к конституционному праву, чем к уголовному или административному праву.
Интерес по этому поводу представляет мнение С.А Сотникова: «В контексте исследования правоприменение (применение уголовного права) рассматривается как деятельность уполномоченного властью субъекта, заключающаяся в принятии самостоятельных решений, исполняемых по его властному велению. В этом заключается суть «решения юридического дела». В применении амнистии уполномоченными на то органами, в том числе судом, черты применения уголовного права не выражены. По сути, применением права является акт объявления амнистии. Содержательная сторона самостоятельного юридического решения отражена, с одной стороны, в постановлениях Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии, с другой - в ее постановлениях о порядке применения амнистии. Посредством этих актов Государственная Дума реализует свое право на прощение преступника, определяя его условия и основания в отношении определенных категорий лиц и в определенных пределах. Таким образом, совершаются действия, которые вполне можно охарактеризовать как применение права, регулирующего государственно-правовые (конституционные) отношения. Органы дознания и предварительного следствия, суд и др. органы исполняют властное веление правоприменителя. Будучи ограничены строгими предписаниями (освободить от наказания одних осужденных, сократить неотбытый срок наказания других, снять судимость с третьих и т.п.), сами они юридического дела не решают, так как исполнение указанного выше властного веления не позволяет учесть указанных в УК РФ оснований, например освобождения от наказания».
Поскольку амнистия может освобождать не только от уголовной, но и от административной ответственности (п. 4 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ), а так же она, закрепляет и регулирует комплекс взаимосвязанных государственно-правовых, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, без отсутствия которых её реализация невозможно, то разумнее говорить о том, что амнистия - это комплексный, межотраслевой институт.
амнистия уголовный осужденный
Глава 2. Особенности реализация амнистии
.1 Порядок объявления и применение амнистии
Статья 71 Конституции Российской Федерации закрепляет положение, в соответствии с которым амнистия находится в ведении федеральных органов власти. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации право объявления амнистии принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Часть 1 ст. 84 УК РФ дублирует конституционное положение, закрепляя, что амнистия объявляется Государственной Думой. В этой связи И.Л. Марогулова писала о том, что «Конституцией несколько принижена значимость амнистии, так как решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением, входит в обязанность только одной палаты - Государственной Думы, а не двух. При нынешней социально - политической обстановке, в условиях нестабильности, непрекращающихся споров о путях государственного устройства амнистия является серьезным средством воздействия на развитие общества. Поэтому решение вопроса об амнистии следовало бы отнести к компетенции Федерального Собрания, с его предварительным раздельным обсуждением в двух палатах - Совете Федерации и Государственной Думе». Думаем с этим мнением можно согласится.
Согласно п. «е» ст. 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится право объявления амнистии, что составляет ее исключительную компетенцию. Указанная норма Конституции находит свое развитие в гл. 23 Регламента Государственной Думы, в соответствии со ст. 181, 182 которой постановления об объявлении амнистии и о порядке ее применения вносятся в Государственную Думу и рассматриваются ею в порядке, установленном Регламентом для внесения и рассмотрения законопроектов. Рассмотрение акта об объявлении амнистии в Государственной Думе может осуществляться в трех чтениях, если Государственной Думой не будет принято иное решение.
Как мы отметили, амнистия принимается Государственной Думой ФС РФ. И в этой связи многими авторами одним из различия помилования от амнистии указывается круг субъектов.
В то же время в истории Российской Федерации имел место случай принятия амнистии Президентом РФ. Она была издана указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1773, который действовал и после принятия Конституции РФ вплоть до 1996 года, когда был издано не Постановление ГД РФ, а другой указ Президента РФ от 21.07.1995 г., в п. 8 которого вышеуказанная налоговая амнистия была признана утратившей силу. Таким образом, президентская амнистия действовала на протяжении более полутора лет, а ее легитимность подтверждалась ссылками на нее, в том числе в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В это же время параллельно были изданы и действовали акты об амнистии Государственной Думы РФ от 23.02.1994 г., от 23.02.1994 г. и от 19.04.1995 г.
Конечно, сейчас это не актуально, но, тем не менее, это ставит ряд вопросов, ответ на который найти затруднительно. Например, если помилование представляет из себя акт освобождения от наказания отдельного лица, есть ли у Президента право издать данные акт в отношении неопределенно широкого круга лиц и тем самым ввести мораторий в отношении целого уголовного наказания? Может ли сейчас Президент издать такой акт, например, в отношении пожизненного лишения свободы? Ответ на этот вопрос частично дает С.А. Сотников. Он отмечает, что «основание института амнистии уголовным законом не определено. В ч. 1 ст. 84 УК РФ не называются существенные правовые признаки амнистии. Законодатель ограничился указанием на полномочия Государственной Думы Федерального Собрания. Сделано это неправомерно. Положения о том, что «амнистия объявляется Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц» нет даже в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ находятся в ведении Российской Федерации. На уровне субъектов Федерации решения об амнистии приниматься не могут. Между тем, по Конституции Республики Дагестан принятой 26 июля 1994 года (сейчас утратило силу, действует Конституция принятая 10 июля 2003 года) в п. 13 ст. 91 предусматривала, что Государственный Совет Республики осуществляет помилование лиц, осужденных судами Республики Дагестан. В этой связи И.Л. Марогулова отмечала, что «право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции России. Для более объективного разрешения вопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей в состав РФ, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации».
Не думается, что данное решения было бы верным. В этой связи нарушается принцип равенство, ведь если в соответствии со ст. 4 «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности», то почему при освобождении от уголовной ответственности при амнистии они не могут иметь равные права. Например, один субъект освобождает определенную категорию лиц, а другой нет. И где здесь равенство? Его нет. Кроме того при самой амнистии итак нарушается принцип равенство. Так в «Польше в 2002 году Конституционный суд признал неконституционной налоговую амнистию как нарушающую один из основных принципов Конституции - равенство всех граждан перед законом. Очевидно, это решение делает теперь невозможным объявление любой амнистии, хотя этот институт и так не предусмотрен польским уголовным законодательством».
Амнистия применяется в течение шести месяцев со дня официального опубликования соответствующего акта. Это положение содержится в последних постановлениях Государственной Думы о порядке применения постановлений об объявлении амнистии. Так, например, такое положение содержится в п. 11 Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», или в п. 8 Постановления Государственной Думы от 16 апреля 2010 г. № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Аналогичный период предусмотрен п. 11 Проекта постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 3 апреля 2012 г. № 47688-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с вступлением в должность Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича"
Н.В Осмоловская отмечает, что «существующий в настоящее время незначительный период действия акта амнистии - шесть месяцев - не должен исключать ее нормативного характера».
Стоит затронуть вопрос о целесообразности принятие актов амнистии. При анализе актов амнистии можно сделать вывод о том, что «амнистии последних лет часто использовались для устранения определенных законодательных пробелов и неточностей. В качестве примера приводится постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии», которая отразила новую политику государства и в свое время вызвала широкий политический резонанс. Кроме того, многие амнистии были направлены на улучшение положения в пенитенциарных учреждениях и обстановку в обществе в целом. Ярким примером является постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», которая стала самой масштабной амнистией последних лет».
Особый интерес вызывает Постановление ГД ФС РФ от 30.11.2001 № 2172-III ГД "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", в соответствии с которым по справедливому замечанию И.В. Нестеренко «сужденные освобождались не связи с их личностными характеристиками, а в зависимости от индивидуализирующих признаков иных лиц - освобождались женщины, являющиеся женами инвалидов войны I или II группы, а также вдовами и одинокими матерями, чьи мужья и (или) сыновья (дочери) погибли при защите Отечества». Что является нарушением принципов уголовного права.
В Уголовном кодексе не определены условия, основания и порядок применения амнистии уголовным законом. Они целиком и полностью зависят от политической воли власти и никак не ограничены в правовом отношении».
В этой связи заслуживает внимание позиция И.В. Нестеренко, что «с политической точки зрения представляется логичными отсутствие в России условий применения амнистии, ввиду того что никакой государственный орган, в том числе Государственная Дума РФ, не желает ограничивать пределы собственного усмотрения при осуществлении внутренней политики государства и издания актов об амнистии как одного из ее инструментов. Однако отсутствие самого закона об амнистии, криминологического обоснования, просчитанных последствий ее принятия, неточное вплоть до неграмотного изложение положений амнистии, упрощенная, недостаточно проработанная процедура принятия актов и т.п. требуют внесения соответствующих законодательных изменений».
Действительно с этим можно согласится и в этой связи можно признать верной позицию Н.В. Осмоловской которая предлагает выделить «обстоятельства, подлежащие учету при применении амнистии». В частности при применении амнистии, необходимо учитывать: «возможность восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений виновным; а) характер и степень общественной опасности содеянного; б) личность виновного, условия жизни его семьи; в) конкретная мера наказания, назначенная судом; г) срок или размер отбытого (исполненного) наказания; д) отсутствие рецидива преступлений независимо от его видов; е) вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывает наказание либо ранее отбывало наказание; ж) отсутствие злостного уклонения от наказания либо нарушения режима его отбывания; з) применение ранее в отношении виновного предусмотренных законом оснований освобождения от уголовного наказания, в том числе амнистии и помилования». Кроме того она не исключала возможности учитывать «и иные обстоятельства». «Применении амнистии к лицам, нарушающим установленный режим отбывания наказания, решается судом» - оговаривалась Н.В. Осмоловская.
До настоящего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении.
Субъектом преступления в соответствии со ст. 20 - 21 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Поскольку амнистия распространяются на лиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии это же лицо.
По справедливому замечанию И.Л. Марогуловой, «на лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следует применять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым - принудительные меры медицинского характера».