Содержание
Введение
Глава 1. Амнистия как основа освобождения от уголовной ответственности и наказания
.1Понятие и признаки амнистии
1.2Правовая природа амнистии
Глава 2. Особенности реализации амнистии
.1 Порядок объявления амнистии
.2 Последствия амнистии
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и совершенствование действующего законодательства являются одними из наиболее важных задач современного Российского государства. Уголовный закон, сочетающий в себе различные меры воздействия, использует методы убеждения и принуждения в современной правовой политике. При этом актуальным остается не только применение кары за совершенное преступление, но и выделение среди всей массы преступников лиц, которые не всегда нуждаются в государственном принуждении.
Вместе с тем, являясь одним из важнейших институтов уголовного права, ряд теоретических и практических проблем связанный с применением амнистии в настоящее время до конца не решен. Существующие законодательные, иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении рассматриваемого института, более того, в отдельных из них имеются противоречия, абстрактность формулировок что в некоторой степени затрудняет его применения. Кроме того заслуживает внимание достаточно распространенная в настоящий момент точка зрения согласно которой целесообразность существования института амнистии подвергается серьезной критике, ибо не решает проблемы борьбы с преступностью.
Избранная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергиевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.Я. Фойницкого и других ученых, разработавших и обосновавших понятие и содержание признаков амнистии. Наиболее значительными по исследуемой нами проблеме стали работы таких известных ученых, как М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, М.М. Исаев, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, С. И. Комарицкий, К. Мирзажанов, А.С. Михлин, И.Л. Морогулова, Б.С. Никифоров, П.С. Ромашкин, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, Б.С. Утевский, Л.В. Яковлева и др. Тем не менее, ряд вопросов, связанных как с теоретической, так и практической стороной амнистии, остаются неизученными.
Объектом исследования являются общественные отношения, обусловленные регулированием института амнистии.
Предмет исследования - законодательство, регламентирующее институт амнистии в Российской Федерации, практика ее применения.
Цель исследования - уточнение положений и разработка предложений по совершенствованию законодательства об амнистии, оптимизации практики ее применения, повышению роли в предупреждении преступлений на основе изучения теории вопроса, практики применения актов об амнистии.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
Определить понятие амнистии;
Выявить признаки амнистии;
Исследовать правовую природу амнистии;
Рассмотреть порядок объявление и применение амнистии;
Проанализировать последствия объявления амнистии;
Выработать рекомендации по совершенствование института амнистии.
Методы исследования. В работе над курсовой работой использовались как общенаучные, так и частные методы исследования, в том числе логико-юридический, исторический, сравнительно - правовой, конкретно - социологический.
Теоретическую основу курсовой работы составили труды отечественных (как современных, так и дореволюционных и советских), а также зарубежных ученых в области уголовного права, теории государства и права, конституционного права, уголовно-процессуального права, административного права, сравнительного правоведения, криминологии.
Нормативно-правовую основу курсовой работы составило отечественное и зарубежное законодательство, содержащее правовые нормы, посвященные амнистии.
Эмпирическая база представлена использованием материалов опубликованной судебной практики Верховного суда РФ в период с 1999 по 2013 гг., изучены опубликованные Указы Президента Российской Федерации об амнистии с 2001 по 2013 гг.
В курсовой работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Структура курсовой работы. Курсовая работа включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфов, заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Амнистия как основа освобождения от уголовной ответственности и наказания
.1 Понятие и признаки амнистии
Термин «амнистия» происходит от греческого слова amnestia, которое означает забвение, прощение. Амнистия является смешанным видом освобождения: с помощью акта амнистии возможно применение любого вида освобождения как от ответственности, так и от наказания, и практически на любой стадии уголовного процесса.
Уголовный Кодекс РФ не дает понятие амнистии, оставляя её разработку доктрине и что может свидетельствовать об отсутствии единого подхода к ее определению. Отсутствие определение в УК РФ объясняется еще и тем, что до сих пор в теории уголовного права не выработано единое определение амнистии. Анализ литературы позволяет выделить следующие точки зрения на определения амнистии.
Сразу следует отметить, и мы в этом согласны с М.Г. Левандовской о том, что необходимо отличать «амнистию» и «акт амнистии». По её мнению «комплексный анализ действующего законодательства (Конституции РФ, УК) позволяет сделать вывод о том, что амнистия представляет собой своеобразную государственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности. Акт амнистии является лишь предусмотренной законом формой, в котором это мера осуществляется».
Так, А.А. Зеленцов дает следующее определение. По его мнению «Акт амнистии - это акт применения права, содержащий решение государства об освобождении от уголовной ответственности и наказания, смягчении наказания в отношении определенных категорий лиц, либо устранения правовых последствий судимости, принятый в соответствии с нормами уголовного законодательства, содержащими основания принятия такого решения». В данном случае мы видим, что А.А. Зеленцов определил не амнистию, а форму её осуществления.
Другая группа авторов определяю амнистию как нормативно - правовой акт. Так, А.Н. Осяк писал, что «амнистия - это нормативный правовой акт, принимаемый в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, обладающих определенными в акте признаками, имеющий ограниченный период действия и содержащий нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, сокращения неотбытой части наказания и замене его более мягким видом, а также освобождения от правовых последствий наказания».
Козаев Н.Ш. определяет амнистию как нормативный акт высшего законодательного органа государственной власти, который, не отменяя преступность и наказуемость тех или иных действий, предусмотренных уголовным законом РФ, и не оспаривая законности вынесенного приговора, разрешает освободить какую-то категорию лиц, совершивших преступления, от мер уголовной ответственности и наказания».
По мнению С.А. Сотникова «амнистия - это государственно-правовой акт, посредством которого государство реализует свое конституционное право на отказ от уголовного преследования (освобождение от уголовной ответственности или наказания) индивидуально не определенного круга лиц в общественно полезных целях».
В.А. Якушин пишет, что «амнистия - это нормативный акт высшего законодательного органа государственной власти, который, не отменяя преступность и наказуемость тех или иных деяний, предусмотренных уголовным законом, и не колебля законности вынесенного приговора, разрешает освободить какую - то категорию лиц, совершивших преступления, от претерпевания или дальнейшего претерпевания мер уголовной ответственности и наказания».
Ф.Р. Сундуров дает следующее определение амнистии: «амнистия - это акт представительного и законодательного органа Российской Федерации», и далее: «амнистия представляет собой акт нормативного характера и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных к определенным видом и срокам наказания».
В данном случае, с такими определениями полагаем согласится нельзя, поскольку в них идет смешения таких понятий как «амнистия» и «акт амнистии», о котором мы писали выше.
Другая группа авторов определяет амнистию как государственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности что весьма неопределенно, ибо любое применение уголовно-правовых мер выступает в качестве государственных мер.
Другие определяю амнистию как «прощение правонарушителя либо проявление к нему целесообразной милости, выраженные в акте органа государственной власти». Полагаем, что приведенное определение страдает односторонностью ибо не учитывает социальные основания амнитстии, другие важные функции и её признаки, отличающие ее от других правовых институтов. Примерно критика такого содержание отмечается у Мирошниченко Д.В., однако собственного определения автором не дается.
Следующая группа авторов определяет амнистию как правовой институт. Так, Н. В. Осмоловская указывает, что «амнистия определяется как правовой институт, носящий межотраслевой характер, включающий в себя нормативные правовые акты, принятые высшим органом государственной власти в отношении индивидуально не определенного круга виновных лиц, призванный корректировать карательную политику государства путем указания на альтернативные изменения уголовно-правовых последствий в виде полного освобождения от уголовной ответственности, полного или частичного освобождения от наказания, его сокращения, замены назначенного наказания более мягким видом, освобождения от дополнительного наказания, снятия судимости с лиц, отбывших наказание». Аналогичного мнение на определение амнистии через категорию правового института придерживаются И.Я. Козаченко, Г. П. Новоселов.
Думаем, что это определение вполне можно назвать удачным. Следует так же иметь ввиду, что Конституционный суд в в абз. 2 п. 2.2 Постановления от 5 июля 2001 года № 11 - П указал, что «по сути амнистия представляет собой правовой институт, единая нормативная основа которого образуется, с одной стороны, УК и УПК, рассматривающими амнистию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой - соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет предпосылки применения такого основания освобождения…».
Как видим, суд указал, что амнистия есть институт, а не нормативно правовой акт, либо акт.
Таким образом, амнистия - это правовой институт, носящий межотраслевой характер, представляющий собой своеобразную государственную меру, включающий в себя нормативные правовые акты, инициатива которых исходит от государственного органа, обладающие единовременным характером и в течение определенного периода действующие параллельно с другими уголовными законами, не отменяя и не изменяя их норм, но в то же время, вторгаясь в их действие, имеющий четкие исходные условия и границы применения, которые формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию, не колеблющий законности и обоснованности судебных приговоров, а лишь смягчает участь определенных категорий лиц, совершивших преступления, распространяющийся на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся, носящий императивный характер, создающий нормативное основание для освобождения лица.
Несмотря на такое объемное определения, считается, что в научных целях оно совершенно приемлемо.
Исходя из предложенного нами определения амнистии можно вывести следующие признаки:
)Амнистия - это правовой институт. Основные положения, касающиеся его реализации содержаться в нормативно - правовых актах, что дает основание признать его правовым институтом; 2) Носит межотраслевой характер. Подробнее об этом написано во втором параграфе первой главы; 3) Представляющий собой своеобразную государственную меру; 4) Включает в себя нормативные правовые акты. Как и всякое правовое явление он имеет предусмотренную законом форму выражения; 5) Инициатива объявления амнистии исходит от государственного органа; 6) Амнистия по сравнению с постоянно действующим уголовным законодательством обладает единовременным характером и в течение определенного периода действует параллельно с другими уголовными законами, не отменяя и не изменяя их норм, но в то же время вторгаясь в их действие; 7) Имеет четкие исходные условия и границы применения, которые формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию; 8) Амнистия не колеблет законности и обоснованности судебных приговоров, а лишь смягчает участь определенных категорий лиц, совершивших преступления; 9) амнистия распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. В юридической литературе встречается мнение о том, что амнистия и помилование конкурируют с установленным в УК РФ условно-досрочным освобождением от наказания. Это суждение нам представляется спорным. Различная юридическая природа амнистии, помилования и норм, регламентирующих условно-досрочное освобождение, неодинаковая процедура реализации амнистии и иных видов досрочного освобождения от наказания исключает, по нашему мнению, возможность конкуренции между ними. Все вышесказанное дает основание полагать, что, несмотря на ряд общих черт, присущих амнистии, помилованию, реабилитации и условно-досрочному освобождению, каждый из этих видов досрочного освобождения является самостоятельным правовым институтом. Одним из основных отличий является то, что помилование распространяется на конкретное лицо, а амнистия на неопределенный круг лиц.
) амнистия носит императивный характер, то есть обязывают правоприменительные органы при наличии оснований, содержащихся в акте, освободить лицо от уголовной ответственности, наказания, либо смягчить наказание; 11) Амнистия создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определенный акт применения норм права.
.2 Правовая природа амнистии
Вопрос о правовой природе амнистии вызывает немало споров, и по сей день остаётся весьма дискуссионным.
Разрешение данного вопроса тем важно в практическом плане, что он отвечает на вопрос о том, за совершении каких правонарушений и в какой отрасли права возможно её применения.
Одним из спорных вопросов относительно правовой природы амнистии является вопрос о нормативности амнистии. По мнению И.Л. Марогуловой амнистия носит характер поднормативного акта, принимаемого во исполнение закона и выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством и амнистируемыми лицами. И. Марогулова считает, что правовая природа актов амнистии отличается от правой природы нормативных актов, поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. По её мнению, амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленно на претворение в жизнь уголовной политики страны».
Между тем можно согласится со следующим тезисом В.М. Степашина о нормативном характере актов амнистии и уравнивании их с законом: «постановления Государственной Думы об амнистии распространяются на индивидуально не определенный круг лиц либо деяний, т.е. носят нормативный характер, и, по существу допускают отказ от реализации ранее примененных или подлежащих применению …норм УК (в некотором смысле приходится говорить о вмешательстве законодательной власти в решении вопросов, относящихся к компетенции судебной). Следовательно, постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены только к законам, принимаемым Государственной Думой». Кроме того им указывается на необходимость придание актам амнистии форму Федеральных законов.
Н.В. Осмоловская отмечает, что «акт амнистии носит характер нормативного правового акта, хотя имеет особую специфическую форму внешнего выражения, оформляется в виде постановления».
Кроме того, Конституционный Суд в Постановлении от 5 июля 2001 года в абз .2 п. 2.1. аргументировано определил: «Акт об амнистии является уникальным нормативно-правовым актом, отличающимся и от постановлений Государственной Думы по всем другим вопросам, и от других подзаконных актов, принимаемых в форме постановлений».