садом никак не оформлен, какие-либо правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Раневская считает, что участок принадлежит ей на праве собственности по приобретательной давности.
Оцените позицию Раневской с точки зрения положений ст. 214 ГК РФ.
11.Можно ли требование собственника автомобиля, поврежденного
вдорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков, предъявленное к виновнику ДТП, отнести к способам защиты права собственности? Если да, то к каким?
12.Самоделкин, выйдя на пенсию, купил дом в сельской местности и перебрался туда на постоянное место жительства. Из имевшихся на придомовом участке многочисленных строительных материалов неутомимый пенсионер соорудил современный колодец с принудительной подачей воды
вдом, а также погреб и гараж. Через 3 года сосед Самоделкина Незнайкин заявил, что эти стройматериалы принадлежат ему и что он в свое время передал их прежнему хозяину дома на хранение. Он долгое время их не использовал, так как уезжал в длительную командировку, но сейчас решил заняться строительством и требует вернуть материалы.
Каково возможное развитие событий?
13. После возвращения из армии братьев-близнецов Бориса, Глеба и Кузьмы родители на семейном совете предложили им построить совместными усилиями большой дом с отдельными входами, в котором братья смогли бы проживать с будущими семьями (что уже «не за горами»). Сказано – сделано. К окончанию строительства Кузьма женился. После сбора необходимых документов братья направились в Федеральную регистрационную службу оформлять право собственности на дом. В отделе сбора и выдачи документов Кузьма по наущению жены заявил, что он как человек семейный имеет право на большую по размеру долю, чем братья. Борис и Глеб заявили, что такого уговора не было, и категорически не согласились уступать Кузьме, тем более что сами в скором времени собирались жениться.
Разъясните ситуацию.
14. Муниципальное унитарное предприятие «Электрон», основным видом деятельности которого является изготовление электротехнического оборудования, в течение полугода не использовало отдельно стоящее здание склада в связи с тем, что один из его поставщиков (также унитарное предприятие) в течение этого времени не обеспечивало «Электрон» комплектующими изделиями. По представлению комитета по управлению городским имуществом глава города вынес постановление об изъятии здания.
Правомерен ли указанный акт?
15. Члены гаражно-строительного кооператива «Нимфа» после завершения строительства подземного гаража, оформления правоустанавливаю-
156
щих документов и получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на гаражные боксы решили переименовать свой кооператив в гаражно-эксплуатационный и соответственно внести некоторые изменения и дополнения в устав кооператива. Среди прочих значилось положение о том, что каждый член кооператива может иметь в собственности не более одного бокса.
Насколько правомерно данное положение?
16. Собственники жилых помещений многоквартирного дома, возведенного путем участия в долевом строительстве, были приглашены на организационное собрание в связи с созданием товарищества собственников жилья. Председатель инициативной группы Шондерова (чиновник областной администрации) заявила, что все собственники жилых помещений автоматически стали товарищами создаваемого ТСЖ, и предложила назвать его «Милости просим». Один из участников собрания после непродолжительных раздумий заявил, что по сути товарищество очень похоже на коммуну, а коммунаром он быть не желает и в товарищество вступать не намерен. Несмотря на увещевания членов инициативной группы, а также явные угрозы типа «если не вступишь в товарищество – отключим свет», несговорчивый собственник квартиры досрочно покинул собрание, оставшись при своем мнении.
Дайте юридическую оценку его позиции.
17. В начале Великой Отечественной войны у многих граждан в принудительном порядке были изъяты радиоприемники с выплатой их стоимости.
К каким из способов прекращения права собственности относятся эти действия?
18. Во время избирательной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации один из кандидатов в депутаты (известный политик) в соответствии с установленным порядком заполнил декларацию об имеющемся у него имуществе. Через некоторое время обнаружилось, что он не внес в декларацию сведения об имевшемся у него автомобиле ВАЗ-2105, приобретенном лет 20 назад (информация была предоставлена Государственной инспекцией безопасности дорожного движения). На претензию Избиркома он ответил, что давно забыл про это транспортное средство, не знает, где оно находится, и высказал предположение, что машина доживает свой век где-нибудь на свалке; в то же время он пояснил, что никому не дарил и не продавал это авто.
Прокомментируйте ситуацию.
19. Бывший служитель культа, а ныне преуспевающий культработник (один из руководителей облконцерта) Федоров согласно наказу своего прадеда решил приобрести находящийся на грани банкротства неболь-
157
шой электроламповый заводик, до революции производивший стеариновые свечи.
Может ли гражданин иметь в собственности предприятие как имущественный комплекс?
20. В п. 4 ст. 218 ГК РФ содержится правило, по которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное им кооперативом, приобретают право собственности на это имущество.
К каким фактам относятся указанные действия – правопорождающим или правоподтверждающим? Достаточно ли факта внесения паевого взноса, чтобы обладатель указанного имущества, будучи собственником, мог произвести его отчуждение, например продать?
21. В ст. 219 ГК РФ сказано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В то же время в п. 2 ст. 223 ГК РФ отмечается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Что понимает законодатель под государственной регистрацией в этих случаях?
22. Супруги Понтиевич проживают в 3-комнатной приватизированной квартире вместе с отцом жены – Пилатко (бывшим прокурором), причем квартира находится в общей долевой собственности всех троих. Выйдя на пенсию, Пилатко в соответствии с Законом РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» перестал уплачивать соответствующий налог. Одновременно он отказался участвовать в несении общих расходов по содержанию квартиры: вносить коммунальные платежи, оплачивать электроэнергию, пользование телефоном и т. д., заявив, что как пенсионер и ветеран труда имеет на это полное право.
Так ли это?
23. Фермерское хозяйство Коровьевых занимается разведением крупного рогатого скота мясных пород. Имущество у членов хозяйства находится в совместной собственности. В летний период стадо перегоняется на дальние (3 км от села) выпасы, куда переезжают все члены хозяйства. Следить за имуществом в деревне остается один из членов хозяйства – младший брат Агафон, не имеющий пока специальной животноводческой квалификации. На подворье хранится многочисленный сельскохозяйственный инвентарь – культиваторы, сеялки, веялки, бороны, плуги и т. д., которые не используются в связи с тем, что полеводством хозяйство давно не занимается
158
в силу его малой рентабельности. В соседнем селе располагается сельскохозяйственный производственный кооператив «Бурячок», основным видом деятельности которого является выращивание овощных и злаковых культур. В этом году выдался небывалый урожай, и имеющейся у кооператива техники стало катастрофически не хватать. Председатель кооператива обратился с просьбой к Агафону передать в аренду кооперативу прицепной культиватор. Агафон же сказал, что может культиватор продать за ненадобностью. Сделка состоялась. По осени глава фермерского хозяйства обнаружил пропажу и подал в суд иск с требованием признать совершенную сделку недействительной.
Каким может быть решение суда (варианты)?
24.Приведите примеры частного и публичного сервитута.
25.Подготовьте текст договора об установлении сервитута.
Работа с судебными актами
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. № 16478/07
(извлечение)
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тверьавтотрансобслуживание» о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007 по делу № А66-1488/2006 Арбитражного суда Тверской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 по тому же делу, установил:
открытое акционерное общество «Тверьавтотрансобслуживание» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Администрации г. Твери, с участием третьих лиц: Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, 21.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение судебными инстанциями единообразия в толковании и применении положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее – Гражданский кодекс) при определении начала исчисления срока исковой давности по требованию
159
о признании в силу приобретательной давности права собственности на здание, которым его правопредшественник владеет с 1989 г., и полагает, что обстоятельства добросовестности владения спорным недвижимым имуществом подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по другим делам № А66-6031/2006 и № А66-9016/2005 Арбитражного суда Тверской области,
вкоторых участвовали те же лица.
Всоответствии с ч. 4 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – процессуальный кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных ст. 304 процессуального кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных ст. 304 Процессуального кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, исходя из следующего.
Судебными инстанциями установлено, что здание по указанному адресу было построено до 1917 г., в 1999 г. включено в список вновь выявленных памятников истории и культуры Тверской области как памятник архитектуры – «Жилой дом, 3-я треть XIX в. г. Тверь, ул. Жигарева, 21». В установленном порядке здание из жилого в нежилой фонд не переведено, однако для жилья непригодно. Это здание фактически не учитывалось на балансе государственного предприятия «Тверьавтотрансобслуживание», однако использовалось им как административное здание, а в последующем использовалось акционерным обществом, созданным в порядке приватизации имущества названного государственного предприятия. Истец не доказал, что использует указанное здание при наличии надлежащего правового основания, поскольку в порядке приватизации спорное здание ему в собственность не передавалось и договор на аренду
с ним не переоформлялся. На основании решения малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.1992 № 146 и решения малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 № 111 спорное здание внесено в реестр муниципальной собственности г. Твери. В 2005 г. Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери отказал истцу в заключении договора на аренду упомянутого здания и предложил ему освободить спорное здание.
В2006 г. органом местного самоуправления было принято решение о сносе указанного здания в связи с невозможностью дальнейшей его эксплуатации изза аварийного состояния.
Всоответствии со ст. 234 Гражданского кодекса юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса течение срока приобретательной давности в отношении
160