27. Копылова обратилась в суд с требованием признать плагиатором своего коллегу Стечкина, который опубликовал в многотиражной газете стихотворение по случаю юбилея предприятия, очень похожее на ранее сочиненное Копыловой. Как выяснилось в судебном заседании, сочинив стихи, Копылова не стала их записывать, но один раз прочитала вслух на собрании трудового коллектива. Стечкин в свое оправдание заявил, что, вопервых, опубликованный им текст несколько отличается от придуманного Копыловой, а во-вторых, сочинение Копыловой не закреплено ни в какой материальной форме, а значит, не существует.
Проанализируйте ситуацию. По поводу какого объекта гражданских прав возник спор? Как возникают такого рода объекты?
Вариант: Копылова не читала стихи вслух, они существовали исключительно в ее памяти.
28. Телекомпания обратилась в арбитражный суд с иском к редакции газеты о конфискации тиража издания с программой ее передач и о запрещении дальнейшего размещения программы в газете без согласия телекомпании. Представитель истца заявил, что информация о программе передач является интеллектуальной собственностью телекомпании, а значит, ее использование возможно только за плату, по договору. Представитель ответчика представил данные об общедоступности спорной информации в сети Интернет на сайте истца, а также в других печатных изданиях.
Разрешите спор. Является ли спорная информация объектом гражданских прав; если да, то каким?
29. ООО выпустило в свет партию DVD-дисков с фильмом С. Эйзенштейна «Александр Невский» (Мосфильм, 1938). Узнав о том, что по местной кабельной сети этот фильм воспроизводился с помощью данного диска,
ООО предъявило к организации кабельного вещания требование о выплате вознаграждения.
Организация отказалась удовлетворить это требование, ссылаясь на то, что диск был приобретен вполне легально. Поэтому в соответствии с принципом исчерпания прав дальнейшее использование указанного результата творческой деятельности может осуществляться свободно.
Кто прав в этом споре?
30. Издательство «Кулинарное чтиво» выпустило в свет книгу под названием «Кулинария народов России». Писатель Ряпунов предъявил иск к издательству об изъятии книги из продажи и о запрещении использовать словосочетание «Кулинария народов России», поскольку книга с таким же названием была выпущена им в свет 3 года назад.
Разрешите спор. Является ли спорное название объектом гражданских прав; если да, то каким?
86
31. Прочитав заметку в газете о том, что американский магнат Дональд Трамп сумел получить в США исключительные права на использование словосочетания «вы уволены», российский предприниматель Бродягов решил последовать его примеру и оформить права на словосочетания «продуктовый магазин» и «копченая колбаса».
Имеется ли в России подобная возможность; если да, то в каком порядке она может быть реализована? Могут ли подобные словосочетания быть объектами гражданских прав в соответствии с российским законодательством?
32. ОАО «Косметическая фабрика „Заря“» на протяжении многих лет использовало для обозначения своих товаров узнаваемый логотип – силуэт восходящего солнца над радужной полоской. Однажды к генеральному директору фабрики явился незнакомый человек, назвавшийся директором
ООО «Энтлес энд хуфс» Клещиным, и заявил, что его фирма по очень льготной цене может предоставить фабрике «Заря» права на использование своего зарегистрированного товарного знака. Он показал директору фабрики свидетельство на товарный знак, чье изображение на официальном бланке было абсолютно идентичным логотипу «Зари», и добавил, что при отказе от сделки он будет вынужден в судебном порядке потребовать прекращения использования «Зарей» своего товарного знака и выплаты компенсации.
Директор фабрики вызвал охрану и приказал выставить Клещина с территории. На следующий день удалось выяснить, что ООО «Энтлес энд хуфс» зарегистрировано год назад, его единственным учредителем и сотрудником является сам Клещин. А три дня назад ООО действительно получило свидетельство на товарный знак, совпадающий с логотипом «Зари».
Проанализируйте ситуацию. Каковы перспективы будущего судебного спора?
33. Известного художника Раутова пригласили принять участие в работе над новыми российскими наградами. Нагрудный знак одной из вновь учрежденных наград был выполнен по его эскизу. Дизайн оказался очень талантливым, награда стала популярной: вскоре Раутов начал обнаруживать ее изображение в рекламе, на упаковке товаров, на футболках
ивсякой сувенирной продукции. Большая часть этих товаров и их производителей, разумеется, не имела к награде никакого отношения. Чашу терпения Раутова переполнила выпущенная крупным заводом водка с названием награды и соответствующей этикеткой. Раутов обратился в суд
ина правах автора потребовав запретить использование разработанного им изображения в коммерческих целях всем лицам, которым не была присуждена награда.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение будет принято судом?
87
34. В 1974 г. молодой специалист Ряполов, прибывший по распределению на одно из оборонных предприятий Свердловска, изобрел новый способ окраски изделий. Как автор рационализаторского предложения он получил премию, а его методика начала применяться на предприятии при окраске некоторых деталей баллистических ракет. В 2005 г. младший коллега Ряполова Ершов, покинувший завод в 1998 г. и открывший свое дело, получил патент на тот же способ окраски (использовать его в собственном производстве он начал еще раньше). Ряполов, все еще работающий на заводе в должности инженера, обратился в суд с требованием признать патент Ершова недействительным, а также запретить ему использование методики. Требование поддержала администрация завода: по словам ее представителя, права на изобретение принадлежат оборонному предприятию, а патент оно не получало из соображений государственной безопасности, поскольку еще в 1974 г. изобретение было признано руководством завода секретным.
Оцените ситуацию. Какие объекты гражданских прав являются предметом спора? Кому принадлежат права на изобретение и от каких факторов будет зависеть решение суда?
Работа с судебными актами
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 августа 2006 г. № Ф09-6605/06-С3
(извлечение)
ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к регистрационной службе о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на вдольтрассовую кабельную линию связи газопровода-отвода к ГРС Южный Рудник протяженностью 42 000 м и обязании осуществить регистрацию права собственности на данный объект.
Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 требования удовлетворены полностью.
Впорядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
Вжалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрационная служба просит указанный судебный акт отменить, в удовлет-
ворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст. 130 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утверж-
денного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 (далее – Положение).
88
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.10.2005 письмом № 15-764 Магнитогорский отдел регистрационной службы отказал ОАО «Газпром» в государственной регистрации права собственности на вдольтрассовую кабельную линию связи газопровода-отвода к ГРС Южный Рудник протяженностью 42 000 м, расположенную по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, ГРС Южный Рудник, с. Фершампенуаз, поскольку указанная кабельная линия связи не является объектом недвижимости.
Рассматривая дело, суд первой инстанции признал отказ регистрационной службы не соответствующим ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 130 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 Положения. Суд исходил из того, что кабельная линия связи обладает признаками недвижимой вещи, так как проложена вдоль всего газопровода на глубине подземной укладки 0,9 м, предназначена для организации систем управления технологическим процессом транспорта газа по газопроводу-отводу к ГРС Южный Рудник, осуществляет обмен информацией между объектами единой газотранспортной системы.
Выводы суда являются ошибочными.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейнокабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения установлено, что линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:
1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:
89
наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для
размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины);
2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.
В соответствии с п. 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности:
кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых
регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды;
закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т. п.).
Из материалов дела видно, что вдольтрассовая кабельная линия связи газопровода-отвода к ГРС Южный Рудник протяженностью 42 000 м не является линейно-кабельным сооружением, следовательно, право собственности на нее не может быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном для государственной регистрации прав на недвижимые вещи.
Сам по себе факт нахождения кабельной линии на глубине подземной укладки 0,9 м не свидетельствует о том, что перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Поскольку данная кабельная линия является движимой вещью, регистрационная служба правомерно отказала в осуществлении государственной регистрации права собственности ОАО «Газпром».
Сучетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Вудовлетворении требований ОАО «Газпром» следует отказать (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 286–289 АПК РФ, суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1839/2006 отменить.
В удовлетворении заявленных ОАО «Газпром» требований отказать.
На основании судебного акта раскройте признаки недвижимых вещей как объектов гражданского права. Какие свойства кабельной линии как вещи в гражданском праве принял во внимание суд? Прокомментируйте доводы, положенные в основу судебного решения.
90