Оглавление
Введение
ГЛАВА 1. Функции интернета в социальном воспроизводстве общества
.1 Интернет как объект социального анализа
.2 Роль интернета в социальном воспроизводстве общества
ГЛАВА 2. Оценка влияния интернета на потребительские предпочтения
.1 Характеристики потребления
.2 Влияние интернета на воспроизводство личности
.3 Оценка влияния интернета на потребительские предпочтения
Заключение
Список литературы
На данном этапе развития общества наблюдаются качественные изменения. Меняется структура занятости населения, динамика рынка, социальные отношения. Причиной этому принято считать развитие технологий, передачи, хранения и обработки данных. В обществе возрастает потребность в информации, что повлекло за собой возникновение процесса информатизации и, как следствие, возникновение интернета. Несмотря на свою короткую историю, интернет уже очень плотно вошел в жизнь как общества в целом, так и индивида в частности. Однако это распространение ведет за собой влияние на то, как изменяется процесс воспроизводства общества. И поэтому встает вопрос о том, как интернет влияет на жизнедеятельность человека? Ответом на него может быть рассмотрение влияния интернета на потребительские предпочтения, как на базис его деятельности. Потребительские предпочтения представляют собой индикатор места человека в обществе, условие, и показатель его деятельности. интернет социальный потребительский
Потребительские предпочтения имеют место быть весьма субъективными. Однако их изучение возможно, посредством понимания всего механизма его формирования, анализа качественных данных с целью выявления субъективного, так и количественных для выявления общих закономерностей. Вполне возможно выделить общие черты, показатели потребления и изучив их, понять, на каком уровне развития находится общество.
Актуальность изучения влияния интернета на потребительские предпочтения обусловлена скоростью распространения интернета, и как следствие, недостаточной изученностью. Проблема также актуальна ввиду колоссальной инфраструктуры жизнедеятельности общества, виртуализированной посредством данной технологии, примером может послужить появление новой сферы так называемого «интернета-вещей». Стоит отметить, что подобные исследования проводились , однако не в России, что позволит нам выявить специфику влияния в рамках данного государства.
Изучение влияния интернета на общество прослеживается в трудах многих теоретиков, среди которых следует выделить М. Кастельса, Ф Уэбстера, также проводились исследования изучения влияния интернета компанией Harris interactive, среди представителей отечественной науки хотелось бы выделить В. Иноземцева, Д.В. Иванова, А.В, Чугунова, С.Ф, Борисову, М. Шилину, Д. Иванченко и других.
Объект: потребительские предпочтения
Предмет: влияние интернета на потребительские предпочтения
Цель работы - изучить механизмы и оценить влияние интернета на потребительские предпочтения пользователя
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
. Определить понятия интернет
2. Выявить механизма формирования потребительских предпочтений
. Определить характеристики и показатели потребительских предпочтений
. Выяснить основные каналы влияния интернета на потребительские предпочтения
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. В первой главе описываются и анализируются подходы к определению интернета и его роль в социальном воспроизводстве общества.
Вторая глава включает анализ характеристик и показателей потребительских
предпочтений, измеряется влияние интернета на данные показатели и, посредством
этого, создается модель оценки данного влияния, далее идут выводы и
рекомендации.
Идея повсеместного возрастания роли информации проявляется, прежде всего, у теоретиков информационного общества. Теоретики выделяли информацию как ресурс, доступ к которому обеспечивал возможность приспособления к динамичному изменению структуры рынка, появлению новых технологий и техник производства и потребления. Именно возросшая роль информации на жизнедеятельность общества и ее влияние на изменение структуры общества и возникла идея перехода к новому, информационному обществу. Автором термина «информационное общество» является Ф. Махлуп, впервые употребивший его в работе «Производство и распространение знаний в США».
Развитие данной темы принадлежит Маршаллу Маклюэну. Среди его работ следует выделить книгу «Галактика Гутенберга». Данный автор рассматривает коммуникационные технологии в качестве решающего фактора процесса формирования социально-экономической системы.
Автор акцентировал внимание на телевидении, но оно было как часть глобальной электронной реальности. Маклюэн обнаруживает, что масс медиа и компьютеризация как бы продолжают центральную нервную систему до образования «глобального объятия», где все оказывается взаимосвязано, и в результате формируется так называемая «глобальная деревня».
Можно выделить три основных этапа становления общества (по Чугунову А.В.) :
первобытная дописьменная культура с устными формами связи и передачи информации;
письменно-печатная культура ("Галактика Гутенберга"), заменившая естественность и коллективизм индивидуализмом;
современный этап («глобальная деревня») возрождающий естественное слуховизуальное многомерное восприятие мира и коллективность, но на новой электронной основе через замещение письменно-печатных языков общения радиотелевизионными и сетевыми средствами массовых коммуникаций.
Из основных научных трудов по информационному обществу следует выделить книгу Элина Тоффлера «Третья волна». В ней автор излагает свою концепцию феноменологии исторического процесса, называя этапы развития общества «волнами». Первая волна - аграрная (до XVIII века), вторая - индустриальная (до 1950-х) и третья - информационная (с 1950-ых ). Основная идея Тоффлера - это столкновение волн, приводящее к переменам. По мнению Тоффлера, точкой «стыка волн» для перехода от индустриального общества к постиндустриальному, можно считать 1955 г., когда в США впервые количество «белых воротничков» и работников сферы обслуживания стало превышать число «синих воротничков». Именно тогда началось массовое внедрение новых технологий и компьютеров, доступных населению.
Также автор указывает на возможность возникновения новой структуры - «электронного коттеджа». Под электронным коттеджем автор подразумевает наличие возможности переноса работы на дом посредством развитых коммуникационных технологий. То есть «белые воротнички» более не нуждаются в специальном рабочем месте и в необходимости до него добираться в городе, а могут жить за городом в своем «электронном коттедже». По мнению Тоффлера, возникновение «электронных коттеджей» поспособствует укреплению семьи и увеличит приток граждан в малые города. Нам кажется, что на данном этапе развития общества, данная идея несколько утопичной. Безусловно, появилось такое явление как «фриланс» и в современном мире за довольно небольшой промежуток времени в развитых странах очень сильно изменилась структура занятости.
Следует отметить, что хоть данная работа вышла в 1980-ом году, в ней ни разу не упомянуто слово Internet, хотя протоколы по объединению компьютеров в сеть уже существовали. В то же время, автор ясно дает понять, что определенная технология компьютерной сети необходима в информационном обществе.
Далее тема информационного общества была развита Мануэлем Кастельсом в труде «Информационная эпоха: экономика, общество, культура». По мнению данного автора, информация, как передача знаний, сведений, всегда играла принципиальную роль во все периоды общественного развития. Поэтому автор специально противопоставляет информационное и информациональное общество, определяя последнее как «атрибут специфической формы социальной организации, в которой, благодаря новым технологическим условиям, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти»
По Кастельсу, основу общества нового типа образует информационно-технологическая парадигма. К ее характеристикам относятся (по Д.П. Гавра)
· Информация как сырье. Если в предыдущих типах общества информация предназначалась для воздействия на технологию, то сейчас идет развитие технологии воздействия на информацию
· Всепроникающий эффект новых технологий.
· Принцип сетевой логики, основополагающий для любой современной системы. Структура сети приспособлена к усложнению взаимодействий
· Специфическая гибкость данной парадигмы
· Взаимосвязь технологий (информационные системы имеют в себе комплекс компьютерных и телекоммуникационных технологий, микроэлектронику)
Главной чертой информационального общества являются сети, связывающие между собой людей, организации и институты. Компоненты сети автономны и в то же время зависимы, могут быть встроены в другие сети для решения новых задач. Так как компоненты системы мобильны, они могут быстро адаптироваться к условиям глобальной экономики.
Однако данная теория и представляется всеобщей и исследование, на которой она основана колоссально по своим масштабам, она, безусловно, несовершенна и поэтому, в 2009 году вышла уже третья редакция. Помимо М. Кастельса в рамках данной теории существуют и другие труды, среди которых хотелось бы выделить статью «Мануэль Кастельс: влияние сетевого общества на характер социальных коммуникаций» В данной работе автор выделяет новые формы коммуникации как один из «сигналов» изменения структуры социума. Автор выделяет очень высокие темпы роста развития и распространения новых коммуникационных технологий, особо выделяя беспроводную коммуникацию (мобильные телефоны, планшеты, мобильный интернет и др.)
Автор указывает на то, что интернет и беспроводные коммуникации не являются средствами массовой коммуникации в обычном понимании, а называет их средствами интерактивной коммуникации.
В рамках данной теории также следует упомянуть о том, что в сети компьютерных коммуникаций есть возможность выбора, интерактивность контента. Однако же в данной среде наблюдается и социальная стратификация. Пользователи выбирают информацию , опираясь не только на располагаемое ими время и материальные ресурсы, но и на уровень культурного развития.
Немалый вклад в развитие теории информационного общества внес Фрэнк Уэбстер своей книгой «Теории информационного общества». Стоит заметить, что данный автор весьма критично относился к работам его «предшественников», сам он себя теоретиком информационного общества не считает. Он отметил безусловную важность работы М. Кастельса, но в тоже время, говорит что она не пригодна. Автор ставит целью своей работы сравнительный анализ работ по данной теме и выделение сходств но и различий. Проанализировав труды авторов, автор находил в них самый главный критерий информационного общества и выделил их
. Технологический - главным критерием нового типа общества становятся новые информационнокоммуникативные технологии ( ИКТ) . Однако автор отмечает невозможность эмпирического измерения ИКТ в данном обществе и также отсутствует возможность расчета необходимого количества ИКТ для того, чтобы считать общество информационным
2. Экономический - рост экономической ценности информационной деятельности. В данном случае проблема заключается в отсутствии четких признаков того, что является информационной деятельностью, а что нет.
. Критерий, связанный со сферой занятости - проблема в сложности эмпирической фиксации информационного труда
. Пространственный - распространение информации на очень высокой скорости. Автор говорит, что опять же имеет место быть проблема точки отчета: на каком уровне должны быть сети, чтобы по этому критерию это общество можно было бы считать информационным
. Культурный - « современная культура явно более информативна, чем любая предшествующая» Из-за перенасыщения информацией , современная аудитория стала скептически относится к потреблению знаков.
Стоит сказать, что целью данной работы отнюдь не было выявление «идеальных» критериев информационного общества, автор лишь делает упор на то, что выделяя один критерий перехода одного типа общества к новому как главный весьма спорно.
С такой критикой теории информационного общества также согласен и В.Л. Иноземцев. В своей работе «Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы» автор сравнивает теоретиков « нового общества» и теории общества постиндустриального, постмодерн и информационного, хотя весьма популярна и точка зрения рассмотрения их синонимично. Автор справедливо выделяет определенные различия и как преимущества и как недостатки. Нас же в особенности интересует критика теории информационного общества. Данная концепция «пошла по пути выделения одного из признаков будущего общества и поэтому оказалась недостаточно гибкой для того, чтобы адекватно реагировать на изменяющиеся социальные условия. Автор видит решение данной проблемы в построении новой общей социологической доктрины, лишенной « постмодернистского релятивизма» и «излишнего объективизма постиндустриальной теории» а именно, в концепции постэкономического общества, созданной на базе трех основных концепций «нового общества»
. увеличение роли информации в жизни общества;
2. возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
. создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.
Альтернативный путь выделения «нового общества» прослеживается и в трудах Д. В. Иванова. Особенно хотелось бы выделить его труд «Виртуализация общества» Будучи теоретиком общества постмодерн, автор вносит свой вклад в развитие данного направления и также критикует концепцию теории информационного общества. Автор приходит к парадоксальному выводу - всеобщая компьютеризация и повсеместное внедрение новых информационных технологий наоборот отдаляет наступление информационного общества. В отличие от Уэбстера, выделявшего единый «критерий информационного общества», Иванов наоборот находит общие, базовые характеристики информационного общества.
) Определяющим фактором общественной жизни в целом является научное знание. Оно вытесняет труд (ручной и механизированный) в его роли фактора стоимости товаров и услуг. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации. Как следствие, ядром социальной организации, главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания. Промышленная корпорация теряет главенствующую роль;