Материал: Политические режимы

Политические режимы

Контрольная работа

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

Содержание

. Политический режим: понятие, классификации

.1 Понятие политического режима

.2 Проблема классификации политических режимов

.3 Тоталитаризм, авторитаризм и демократия

.4 Типология политических режимов Ж. Блонделя

. Формы и модели демократии

.1 Классическая и либеральная демократия

.2 Модели демократии

. Переходы к демократии

.1 «Волны» демократизации

.2 Условия демократии

Литература

1. Политический режим: понятие, классификации

.1 Понятие политического режима

политический режим демократия

Как уже отмечалось, классификация государств по форме правления и форме государственного устройства малофункциональна. Формально-юридические принципы, заложенные в ее основу, не позволяют судить о характере отношений между властвующими и подвластными, а также методах и эффективности властвования в целом. Для описания этой проблематики в политической науке была введена категория политического режима.

Под политическим режимом в литературе обычно понимают совокупность форм и методов осуществления власти и достижения политических целей, определяемую каналами доступа к важнейшим управленческим позициям, характеристиками субъектов, имеющих такой доступ или лишенных его, а также доступными субъектам стратегиями борьбы за него.

Основными характеристиками политической системы, определяющими характер политического режима, являются:

способы формирования институтов государственной власти;

степень политического участия населения в процессе принятия государственных решений;

процедуры и механизмы выработки, принятия и осуществления политических решений;

приемы и способы осуществления власти; роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении;

степень открытости борьбы за власть; мера политического контроля за функционированием различных институтов и структур общества.

Подчеркнем, что при характеристике политической системы с использованием понятия «политический режим» особое внимание обращается не только и даже не столько на формально-юридические аспекты институализации и функционирования власти (например, монархиями являются Япония, где император выполняет лишь церемониальные функции, и Саудовская Аравия, где монарху принадлежит вся полнота власти), сколько на реальную природу существующих институтов государственной власти и реальное содержание проводимой ими политики. Последнее может лишь в большей или меньшей степени коррелироваться с официально провозглашенными законодательными нормами, в том числе конституционными.

Это относится, в первую очередь, к недемократическим режимам. Так, например, Конституция СССР 1936 г. выглядела как вполне демократический документ, хотя реальную практику функционирования сталинской власти конечно же следует признать весьма далекой от ценностей и принципов демократии. Но и в современных демократических странах реальная политика определяется не только конституциями. «Конституции, - писал в связи с этим М. Дюверже, - похожи немного на правила игры, в которой положение фигур зависит от способностей игроков, состава команд, их стратегического выбора, случайностей игры. Любая конституция рисует не одну, а множество схем правления, построение которых зависит от расстановки сил в настоящий момент. Различные политические режимы могут, таким образом, функционировать в одних и тех же юридических рамках» .

.2 Проблема классификации политических режимов

Хотя сам термин «режим» появился в западной политической науке еще в XIX в., а в широкий научный оборот вошел после Второй мировой войны, первые известные нам типологии политических режимов (или видов правления) были созданы еще античными мыслителями - Платоном, Аристотелем. Полибием и Цицероном . В период Средневековья и раннего Нового времени политические философы не внесли принципиальных инноваций в характеристику форм правления.

Новый этап в изучении политических режимов начался в ХХ в., когда мир вступил в полосу масштабных исторических перемен. Усложнение наблюдаемых исторических реалий потребовало более сложного теоретического инструментария для их описания и объяснения.

За последнее столетие было предложено значительное число различных классификаций политических режимов (например, классификации Г. Моски, Г. Алмонда и Г. Пауэлла, Ж. Блонделя, Ч. Эндрейна), каждая из которых имеет свои достоинств и недостатки. Остановимся на некоторых из них.

Одна из первых в ХХ в. классификаций политических режимов принадлежала Гаэтано Моске, который, основываясь на способах рекрутирования элит, выделял аристократический и демократический режимы. При демократическом режиме доступ в политическую элиту открыт всем гражданам, при аристократическом - только представителям узкой, выделенной по принципу происхождения или достатка группы .

Расцвет политического классификаторства пришелся на вторую половину ХХ века. Возникновение феномена тоталитаризма, процессы деколонизации и демократизации потребовали новых подходов к анализу политических систем.

Один из ведущих современных политологов, в недавнем прошлом президент Американской ассоциации политической науки Роберт Даль предложил следующую классификацию режимов по двум переменным - уровню политической конкуренции (степень включенности оппозиции в политический процесс) и уровню политического участия (процент граждан, имеющих реальную возможность в борьбе за власть и формировании политики). Эти две координатные линии делят все множество систем на четыре поля.

1)            «Закрытая гегемония» характеризуется минимальным уровнем политической конкуренции при низкой вовлеченности граждан в политический процесс.

2)            «Включающая гегемония» предполагает низкую конкуренцию, но значительный процент «включенных» граждан.

3)            «Конкурентная олигархия» - высокая конкуренция в сочетании с низкой включенностью (именно к этой группе можно отнести Россию ельцинской эпохи).

4)            «Полиархии» - высокая конкуренция плюс высокая же включенность. Этот термин Даль заимствовал у Аристотеля, но значительно развил его. Даль предположил, что участие граждан в политике определяется не только избирательным законодательством, но и наличием других условий - например, широкого набора либеральных прав и свобод, которые позволяют отстаивать гражданские интересы в общественно-политической сфере.

Существуют и другие варианты классификаций, однако наиболее распространенной в российской политологии является классификация, выделяющая три типа политических режимов - тоталитарный, авторитарный и демократический - в зависимости от степени контроля государства за различными сферами жизни общества. Она представляет собой упрощенный вариант классификации, разработанной американским ученым Хуаном Линцем (род. 1926). Линц выделял пять основных типов режимов - демократический, авторитарный, тоталитарный, по- сттоталитарный и султанистский - исходя из четырех главных характеристик: 1) степени политической мобилизации граждан, 2) уровня плюрализма , 3) степени идеологизации, 4) конституционности власти лидера либо правящей группы.

1.3 Тоталитаризм, авторитаризм и демократия

Термин «тоталитаризм» (от лат. totalitas - цельный, полный) применяют в отношении политических режимов, существовавших в большевистском СССР, нацистской Германии, фашистской Италии, маоистском Китае . Тоталитарный режим обыкновенно определялся при этом через перечисление его «родовых» признаков или черт, в одинаковой мере присущих данным режимам. Главная черта тоталитаризма - тотальный государственный контроль за функционированием всех общественных структур, плотное участие государства в экономических, социальных, культурных и прочих процессах. Фактически здесь имеет место стирание грани между государством и гражданским обществом, а точнее, поглощение второго первым. Все граждане превращаются по существу в государственных служащих, отличающихся лишь сферой деятельности и местом в иерархии.

Родовые признаки тоталитаризма были наиболее полно и последовательно описаны Ханой Арендт в работе «Истоки тоталитаризма» (1951) и Карлом Фридрихом и Збигневом Бжезинским в работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956). К ним относятся:

Официальная идеология, признаваемая и разделяемая всеми членами общества. Все стороны жизни общества - мораль, экономическая эффективность, социальные отношения, политические нормы - подчинены идеологии. Идеология отрицает предыдущий порядок и сплачивает граждан для построения нового общества.

Монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером. Партия и государство сращиваются. Населению отвадится роль поддержки генеральной линии партии.

Система террористического полицейского контроля, осуществляемого не только за «врагами народа», он и за всем обществом.

Монополия партии на средства массовой информации. Контроль за всеми средствами массовой коммуникации - прессой, радио, кино, литературой и пр.

Монополия партии на средства вооруженной борьбы - контроль над силовыми структурами государства находится в ее руках. Происходит политизация этих структур их использование в политических целях.

Централизованный контроль над экономикой и система бюрократического управления экономической деятельностью.

Хотя практически до конца ХХ века исследователи активно оперировали термином «тоталитаризм», но крайне ограниченное число этих режимов заставило политологов пересмотреть традиционную классификацию, сведя ее к двум основным категориям - авторитаризму и демократии. Например, классики сравнительной политологии, занимающейся анализом политических систем различных стран, Габриэл Алмонд и Бингхем Пауэлл считают тоталитаризм разновидностью авторитаризма.

Термин «авторитаризм» (от лат. auctoritas - власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, для которого характерны:

монополия на власть одного лица, партии, группы или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна;

полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;

сильно централизованная система власти;

наличие дифференцированных отношений между обществом и государством, характеризующихся сохранение ограниченным плюрализмом;

отсутствие политической конкуренции, наследование и кооптация как главные способы рекрутирования политической элиты;

отсутствие возможности ненасильственной смены власти;

активное использование силовых структур для удержания власти.

Сторонники выделения тоталитаризма в качестве отдельного типа политического режима основным отличием авторитаризма от тоталитаризма считают, что в этом случае в обществе сохраняются автономные области: экономическая, культурная, частная и пр. Правительство контролирует лишь политическую сферу, в которой может, хотя и в ограниченном виде, сохраниться конкуренция.

Демократия - политический режим, который характеризуется следующими основными чертами:

политическое и правовое равенство граждан; признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать партиям и организациям, оппозиционным к политике правительства;

наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих, свободных, прямых, соревновательных, равных и тайных выборов, которые характеризуются неопределенностью, необратимостью и повторяемостью;

построение государственной власти по принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

политический плюрализм; публичность власти.

Хотя в обыденном сознании бытует основанное на этимологии слова «демократия» представление, что «демократия - это власть народа», это далеко не так. Власть не может осуществляться народом - ни народ в целом, ни сколько-нибудь значительная его часть не могут выступать в качестве правителя. Подробнее проблематика демократии будет рассмотрена ниже.

.4 Типология политических режимов Ж. Блонделя

Троичная классификация политических режимов не отражает всего многообразия конкретных проявлений осуществления политического господства. Ведущий французский специалист по сравнительной политологии, профессор Европейского института во Флоренции Жан Блондель предложил свою классификацию политических режимов, основанную на использовании трех критериев:

1)      типа политической конкуренции (она может быть закрытой и открытой, в зависимости от того, существует или нет легальная оппозиция и как осуществляется борьба за лидерство между различными фракциями властвующей элиты);

2)      уровня включенности населения в политический процесс (режим может быть включающим или исключающим в зависимости от того допускают ли они в той или иной форме политическую активность масс, рассматривая ее как необходимую предпосылку стабильности существующего строя);

3)      структуры элит (они могут быть монолитными или дифференцированными, что определяется наличием в них субгрупп и степенью их автономии).

Таблица 1

Типология политических режимов Ж. Блонделя

Традиционный режим - закрытый, с монолитной элитой, исключающий. Это исторически первый тип политических режимов. Выделяют следующие разновидности этого режима: родовые империи, империи кочевников или завоевателей, полисы, феодальные системы и централизованные бюрократические империи. Нетрудно заметить, что подобные режимы присущи традиционным обществам. В настоящее время к числу традиционных режимов можно отнести лишь Саудовскую Аравию, большинство княжеств Персидского залива, Бутан, Бруней, Свазиленд.

Несмотря на значительное разнообразие конкретных форм всем традиционным режимам присущ закрытый характер, который проявляется в том, что власть чаще всего передается по наследству, а иногда приобретается силой. Экономическая (землевладельческая, реже - торговая) элита совпадает с властвующей, что позволяет некоторым исследователям говорить о существовании в таких обществах единого феномена «власти- собственности». Специализированная бюрократия либо отсутствует, либо сама представляет собой экономически привилегированный класс населения. Профессия однозначно определяет социальный статус и доступ его носителя к процессу принятия решений. Крестьянство, составляющее основную массу населения, от этого процесса отстранено (если не считать изредка вспыхивающих бунтов). Источником легитимности режима служат традиция и религиозная санкция, приписывающая существующему порядку «богоданный» характер. А значит, вопрос о реформах не только не обсуждается, но и редко формулируется. В результате неспособность к самоизменению оборачивается для традиционных режимов фатальным дефицитом средств самосохранения.