|
Параметры анализа
|
Изобразительное искусство как психотерапевтическое воздействие
(изотерапия)
|
Занятия изобразительной деятельностью с детьми дошкольного
возраста
|
|
Задачи
|
Психотерапевтическая и коррекционная в сочетании с косвенной
диагностикой, самовыражение и моделирование конфликтных ситуаций
|
Обучение дошкольников основам изодеятельности, овладение
изобразительными средствами, техниками, материалами, коррекция недостатков
познавательной деятельности и развитие правильного восприятия формы,
конструкции, величины, цвета предметов, их положения в пространстве,
исправление недостатков моторики, совершенствование зрительно-двигательной
координации, развитие речи, художественного вкуса
|
|
Форма
|
Сессии, занятия
|
Учебный год, занятие
|
|
Структурные
|
1. Настрой
|
1. Организационный
этап
|
|
элементы формы
|
2. Актуализация визуальных аудиальных, кинес - тетических
ощущений 3. Индивидуальная
|
2 Вводная беседа 3 Анализ объекта
изображения 4. Демонстрация, определение и
|
|
изобразительная работа
|
закрепление
последовательности
|
|
(разработка темы) 4. Вербализация (активи - зация вербальной и
не - вербальной)
|
выполнения рисунка 5. Указание к началу работы 6. Работа детей
над рисунком и
|
|
коммуникации
|
руководство процессом
изобрази-
|
|
5. Коллективная работа (театрализация, ритуаль - ная
драматизация) 6. Заключительный этап.
|
тельной деятельности 7. Подведение итогов занятия 8.
Организованное окончание
|
|
Рефлексивный анализ
|
занятия
|
|
Оценка
|
Оценка не ставится.
|
Оценка - показатель
качества
|
|
деятельности
|
Каждый рисунок обла-
|
усвоения
изобразительных знаний
|
|
дает собственной
психо-
|
и умений. Применяются
оценочные
|
|
терапевтической и кор-
|
суждения.
|
|
рекционной ценностью.
|
|
|
Не применяются
|
|
|
оценочные суждения.
|
|
|
Измерение
|
Изобразительная про - дукция обретает симво - лическое измерение
|
Оценка рисунка
критериальный характер
|
носит
|
|
Управление
|
Свобода и
самостоятель-
|
Субъект - объектные
отношения
|
|
процессом
|
ность участников арт-
|
|
|
терапевтического
|
|
|
процесса
|
|
|
Методы
|
Методы диагностики и
психокоррекции
|
Педагогические, общедидактичес - кие и специальные методы
обучения и воспитания
|
|
Роль
|
Арт-терапевт -
|
Педагог-дефектолог -
организатор
|
|
равноправный партнер,
|
воспитательного и
образова-
|
|
посредник в осознании
и
|
тельного процесса в детском саду
|
|
разрешении проблемных
|
|
|
ситуаций,
|
|
|
«фасилитатор» 1
|
|
Педагог-дефектолог, проводящий
занятия изобразительной деятельностью в детском саду с детьми, имеющими
задержку психического развития, как специалист, обладающий достаточными
психологическими знаниями основ изобразительной деятельности и знаниями
особенностей данного контингента детей, имеет возможность при определенной дополнительной
подготовке отрефлексировать продукт деятельности ребенка с задержкой
психического развития, выступив на занятии изобразительной деятельности в
качестве специалиста, умеющего организовать деятельность с учетом
психологических состояний таких детей, предложив им оптимальные условия для
совместной изобразительной деятельности, обеспечивая корректировку поведения и
адаптацию к ситуации. Кроме этого, он должен стать союзником психолога,
осуществляющего психотерапевтическую работу в специальном дошкольном
образовательном учреждении.
Подводя итог сказанному, следует
отметить, что вопросам коррекционной направленности занятий изобразительной
деятельности в педагогической системе воспитания и обучения детей с задержкой
психического развития уделяется особое внимание, так как в этом отношении
изобразительное искусство может оказать существенную помощь. Это связано с тем,
что его «язык» естественен и близок ребенку дошкольного возраста с задержкой
психического развития. С его помощью дети с задержкой психического развития
могут отрефлексировать свои переживания, показать уровень развития психических
процессов, моторики в процессе изобразительной деятельности, а
педагог-дефектолог может оказать коррекционную помощь, реализовать
учебно-воспитательные задачи, осуществить психологическую защиту, снять
негативные психические проявления, в силу достаточности медицинских,
психологических, педагогических знаний, получаемых при обучении этой
специальности в ВУЗе.
Кроме этого, занятия изобразительной
деятельностью в педагогической системе воспитания и обучения детей с задержкой
психического развития способствуют развитию мелкой моторики рук, поскольку в
процессе их проведения педагог может использовать различные художественные
техники и материалы.
На сегодняшний день назрела
необходимость расширения задач занятий изобразительной деятельности в
специальной дошкольном образовательном учреждении, посредством введения в
программы восстановительно - реабилитационных задач занятий изобразительной
деятельностью. В современной литературе мало внимания уделяется вопросам
психологии изобразительной деятельности ребенка с задержкой психического
развития, методам диагностики (в том числе экспресс методы) и психокоррекции на
занятиях изобразительной деятельности, проведению восстановительно -
реабилитационных работ средствами изобразительного искусства.
Вне всякого сомнения, возможности
изобразительного искусства как средства коррекционного воздействия на детей с
задержкой психического развития велики и требуют дальнейших исследований.
Анализируя специальную,
психолого-педагогическую и научно - методическую литературу по проблеме нашего
исследования, приходим к следующим выводам.
Задержка психического развития
представляет одну из наиболее распространенных форм психической патологии детского
возраста. В области медицины задержку психического развития характеризуют как
группу пограничных форм интеллектуальной недостаточности.
Для детей с задержкой психического
развития характерна слабо развитая произвольная сфера. Такие дети не могут полноценно
осуществлять напряженную учебную деятельность, так как они достаточно быстро
истощаются и устают. Им трудно сосредоточиться на чем-либо, переключить
внимание, они плохо удерживают содержание задания, не умеют работать по образцу
и т. п.
У детей данного контингента
наблюдаются отклонения в развитии двигательной сферы: нарушение произвольной
регуляции движений, недостаточная координированность и четкость непроизвольных
движений. Наиболее страдает моторика кистей и пальцев рук. Отклонения в
развитии моторной сферы у детей с задержкой психического развития создают
определенные трудности в учебной деятельности, особенно неблагоприятно влияют
на овладение навыками рисования, ручного труда, письма.
Основной причиной отставания
являются слабо выраженные органические повреждения головного мозга, врожденные
или возникшие во внутриутробном или раннем периоде жизни ребенка, а в некоторых
случаях и генетически обусловленная недостаточность центральной нервной системы
(головного мозга - ее основного отдела).
Преодоление недостаточного развития
мелкой моторики, ее коррекцию, целесообразно начинать в условиях специального
дошкольного образовательного учреждения. Целенаправленное коррекционное
воздействие на двигательную сферу предупреждает вторичное недоразвитие более
сложных и дифференцированных движений и действий.
Занятия изобразительной
деятельностью являются благоприятными для развития мелкой моторики рук ребенка,
поскольку в процессе их проведения педагог имеет возможность использовать
различные художественные техники и материалы. Среди художественных техник
рисования при работе с детьми дошкольного возраста, которые могут
способствовать лучшему развитию мелкой моторики являются нетрадиционные.
Под «нетрадиционными художественными
техниками рисования» мы имеем ввиду совокупность специальных способов и
приемов, обусловленных свойствами художественных материалов и своеобразием
художественных инструментов, используемых для создания художественного
произведения, которые не предполагают строгого следования правилам и приемам
работы с художественными материалами. Образы, создаваемые с помощью названных
техник отличаются, как правило, декоративностью и абстрактностью, а продукты
изобразительной деятельности, выполненные в нетрадиционной технике, не всегда
могут быть оценены по параметрам правильности использования технических приемов
и художественных материалов.
Занятия изобразительной
деятельностью с детьми, имеющими задержку психического развития способствуют
развитию психических процессов, дети учатся удерживать определенное положение
туловища, рук, наклон карандаша, кисти, регулировать амплитуду движений, темп,
силу нажима, слушать и запоминать задание, выполнять его по определенному плану
определенное время, давать оценку своей работы и работы других детей, находить
в них ошибки, осуществлять изобразительную деятельность по определенному плану,
доводить начатое до конца, содержать в порядке рабочее место, художественные
инструменты и материалы, что имеет немаловажное значение при подготовке данного
контингента детей к школе.
Развивая и обогащая продуктивные
виды деятельности, в том числе и изобразительную, а также учитывая ее специфику
и роль в коррекционной работе с детьми дошкольного возраста с задержкой
психического развития, дефектологи способствуют ослаблению или устранению
каких-либо нарушений психических процессов у названного контингента детей.
На сегодняшний день назрела
необходимость расширения задач занятий изобразительной деятельности в
специальном дошкольном образовательном учреждении, посредством введения в программы
восстановительно - реабилитационных задач занятий изобразительной
деятельностью. В современной литературе мало внимания уделяется вопросам
психологии изобразительной деятельности ребенка с задержкой психического
развития, методам диагностики (в том числе экспресс методы) и психокоррекции на
занятиях изобразительной деятельности, проведению восстановительно -
реабилитационных работ средствами изобразительного искусства.
2. Использование
нетрадиционных художественных техник рисования как средство развития мелкой
моторики у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития
2.1 Цель и задачи экспериментальной части исследования
Наша экспериментальная работа
проводилась в ГБОУ города Москвы «Школа 2101 «Филевский образовательный центр»
площадка 13 с сентября 2015 года по апрель 2016 года. В эксперименте
участвовали дети старшего дошкольного возраста 25 (две старшие группы № 1 и №
5) с диагнозом ЗПР.
Первый этап исследования (с 15
сентября 2014 по 25 октября 2014 года) - подготовительный. На этом этапе был
утвержден план научно-исследовательской работы, определены проблема и тема
исследования, изучалась специальная литература по развитию мелкой моторики у
детей дошкольного возраста с ЗПР, подготовлено обоснование темы исследования.
Второй этап (с 26 октября 2014 года
по 25 мая 2015 года) - теоретикопоисковый. На этом этапе было продолжено
изучение специальной литературы по теме магистерской диссертации, уточнены
понятия «традиционные», «нетрадиционные» и «смешанные» художественные техники рисования,
изучены примерная основная общеобразовательная программа дошкольного
образования, особенности применения различных художественных техник рисования
при работе с детьми дошкольного возраста, имеющих задержку психического
развития, возможности применения нетрадиционных техник рисования как средства
развития у данного контингента детей мелкой моторики в процессе изобразительной
деятельности. Была сформулирована гипотеза исследования, намечены цели, задачи
и определены методы исследования. В этот же период написана первая глава
работы, в которой приводятся обобщения по анализу интересующей проблемы.
Третий этап (с 1 сентября 2015 года
по апрель 2016 года) - проектировочно - экспериментальный. Осуществлен
констатирующий эксперимент с целью выявления уровня развития мелкой моторики у
детей старшего дошкольного возраста (5-6 лет) с задержкой психического
развития. В этот же период был проведен формирующий эксперимент. Уточнялась
тематика и содержание занятий по развитию мелкой моторики у детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития на занятиях изобразительной
деятельностью с использованием нетрадиционных художественных техник рисования,
последовательность использования определенных техник рисования с данным
контингентом детей. Интерпретировались и обобщались полученные результаты
работы.
Цель исследования - теоретически обосновать, смоделировать и экспериментально
проверить процесс развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста с
задержкой психического развития средствами нетрадиционных художественных
техник.
Изучая специальную литературу и
наблюдая за осуществлением мелкой моторики детьми с задержкой психического
развития в различных видах деятельности (игровой, трудовой, продуктивной), мы
обратили внимание на то, что у многих из них в возрасте 5-6 лет плохо
скоординированы действия обеих рук, при выполнении движений руками (пальцами)
они не всегда точные, имеется сложность в установлении нужной амплитуды
движений. В процессе рисования многие дети с задержкой психического развития не
правильно держат карандаш, кисточку, не все умеют осуществлять работу по
штрихованию, закрашиванию определенной формы или плоскости. Приступая к
выполнению какого-либо действия дети 5-6 лет с задержкой психического развития
иногда долго сосредотачиваются, при этом движения их становятся неловкими,
суетливыми, пальцы рук непослушными, одна рука иногда опережает действия
другой. Эти и многие другие особенности мелкой моторики детей дошкольного
возраста с задержкой психического развития (см. параграф 1.1) позволили
предположить, что недоразвитость данного процесса обусловлена:
- нескоординированностью
механизмов действий нервной, костной, мышечной и зрительной систем ребенка с
задержкой психического развития вследствие самого дефекта развития;
- неравномерностью
проявления отставания в развитии, которая выражается в том, что у одного
ребенка отставание в развитии мелкой моторики (мелкомоторных действий) может
быть более выражено, чем у другого;
- неблагополучной социальной
ситуацией развития, в которой находится ребенок 5-6 лет с задержкой
психического развития.
Исходя из этого, в констатирующем
эксперименте необходимо было:
А) проверить исходный уровень
развития мелкой моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического развития;
Б) выявить особенности мелкой моторики
у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития для
определения содержания занятий по изобразительной деятельности с использованием
нетрадиционных техник рисования с детьми, имеющими ЗПР.
Основными методами сбора данных в ходе
констатирующего эксперимента являлись:
- изучение
медицинских карт;
- наблюдение;
- беседы с детьми,
родителями, воспитателями, психологами, логопедами;
- диагностические
задания.
На основе полученных данных в
констатирующем эксперименте, мы провели формирующий эксперимент. Основными
задачами которого было подобрать определенные, доступные возрасту и уровню
развития мелкой моторики детей 5-6 лет с ЗПР нетрадиционные техники рисования,
обосновать их последовательность в работе с детьми данного контингента,
определить тематику занятий и их содержание, создать благоприятную
психологическую атмосферу и активизировать мотивацию детей к изобразительной
деятельности. Задачей контрольного эксперимента являлось подтверждение или
опровержение эффективности проведенной работы по развитию мелкой моторики у
детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития
средствами нетрадиционных техник рисования.
.2 Характеристика
участников эксперимента
Экспериментальное исследование
носило комплексный характер. Изучались данные клинического обследования (на
основе медицинских карт). Проводилось психолого-педагогическое обследование,
которое заключалось в наблюдении и анализе характеристик, отражающих такие
параметры обследования, как:
- особенности
поведения;
- особенности контакта с
детьми и взрослыми;
активность при участии в
групповом занятии;
- особенности
изобразительной деятельности;
- уровень освоения
практических навыков по изобразительной деятельности;
темп приобретения новых
знаний и навыков;
- уровень
развития навыков самообслуживания;
- участие семьи в работе с
ребенком.
Психолого-педагогическое изучение
проводилось в ходе наблюдения за детьми на занятиях и в свободной деятельности,
с целью выявления уровня общего развития ребенка, изучения индивидуальных
особенностей интеллектуального и речевого развития. Психолого-педагогическое
изучение детей позволило охарактеризовать детей, участвующих в эксперименте.
Общее количество детей принимавших
участие в эксперименте - 25 человек: дети с ЗПР (группа № 1, № 5).
Список детей группы № 1 (старшего
дошкольного возраста с ЗПР)
|
1. Ева А.
|
2. Сергей К.
|
|
3. Святослав К.
|
4. Евгений К.
|
|
5. Есения К.
|
6. Альберт М.
|
|
7. Глеб К.
|
8. Антон П.
|
|
9. Иван К.
|
10. Елена П.
|
|
11. Алексей К.
|
12. Ирина П.
|
Изучение медицинской документации и
личных дел детей группы № 1 показало наличие церебрально-органической
недостаточности нервной системы. При изучении анамнеза было выявлено, что у
всех 12-и матерей беременность протекала неблагоприятно. Среди патогенных
факторов имеются: токсикозы - 4 человека, угроза прерывания беременности - 7
человек, анемия - 2 человека, заболевания и лекарственная терапия - 3 человека.
У 6-и женщин роды были самостоятельные, у других 6-и - оперативные (кесарево
сечение). У 10-и новорожденных детей крик был сразу, 2-е детей родились в
асфиксии. Сроки выписки из родильного дома у всех 12-и человек разные,
колеблются от 7 до 12 дней. Раннее развитие детей также имеют свои особенности.
В соматическом статусе отмечалась физическая ослабленность - 6 детей, бронхит 2
детей, пневмония - 1 ребенок, частые ОРВИ - 3 детей. В возрасте до 3-х лет у
4-х детей наблюдалась задержка речевого развития.
На момент поступления в данное
дошкольное учреждение у всех 12-ти детей диагноз - задержка психического
развития, 1 ребенок с диагнозом - элективный мутизм, 2 ребенка имеют глубокую
педагогическую запущенность, 3 ребенка - двигательную расторможенность, 4
ребенка - системное недоразвитие речи (ОНР I уровня), 2 ребенка - системное
недоразвитие речи (ОНР II уровня), 4 ребенка - системное недоразвитие речи (ОНР III уровня).
Список детей группы № 5 (старшего
дошкольного возраста с ЗПР)
|
1. Андрей А.
|
8. Денис Г.
|
|
2. Алиса А.
|
9. Сергей К.
|
|
3. Артур А.
|
10. Артем К.
|
|
4. Степан А.
|
11. Демид М.
|
|
5. Александра Б.
|
12. Артем М.
|
|
6. Глеб В.
|
13. Андрей С.
|
|
7. Никита В.
|
|
Изучение медицинской документации и
личных дел детей группы № 5 показало наличие церебрально-органической
недостаточности нервной системы. При изучении анамнеза было выявлено, что у
всех 13-и матерей беременность протекала неблагоприятно. Среди патогенных
факторов имеются: токсикозы - 3 человека, угроза прерывания беременности (как в
1-й ее половине, так и во 2-ой) - 6 человек, анемия - 4 человека, заболевания и
лекарственная терапия - 3 человека. У 9-и женщин роды были самостоятельные, у
других 4-х - оперативные (кесарево сечение). У 10-и новорожденных детей крик
был сразу, 1 ребенок родился с «волчьей пастью», 2 ребенка родились в асфиксии.
Сроки выписки из родильного дома у всех 13-и человек разные, колеблются от 5 до
12 дней. Раннее развитие детей также имеют свои особенности. В соматическом
статусе отмечалась физическая ослабленность - 4 детей, бронхит - 2 детей,
бронхиальная астма - 1 ребенок, дизентерия - 2 детей, частые ОРВИ - 5 детей. В
возрасте до 3-х лет у 3-их детей наблюдалась задержка речевого развития. Одному
из детей была проведена уранопластика по методу Лимберга.
На момент поступления детей в данное
дошкольное учреждение у всех 13-ти детей диагноз - задержка психического
развития, 2 ребенка - гиперактивность, 3 ребенка - с системным недоразвитием
речи (ОНР I уровня), 4 ребенка - с системным недоразвитием речи (ОНР II уровня), 4 детей - с
системным недоразвитием речи (ОНР III уровня).
Педагогическое наблюдение выявило
ряд общих типологических черт у детей группы № 1 и № 5.
В данное дошкольное учреждение дети
поступили в сентябре 2013 года на основании направлений, полученных после
проведения психолого-медико - педагогической комиссии. Все дети групп № 1 и № 5
были зачислены в средние группы (в возрасте 4-5 лет) дошкольного учреждения.
Не все дети контактны, многие из них
могут подчинять свои желания требованиям взрослых, но у некоторых детей
возникают негативные реакции (негативизм, упрямство, протест и пр., особенно
при переутомлении). Многие дети недостаточно владеют правилами взаимоотношений
с окружающими, могут проявлять эгоцентризм, эмоциональное замыкание,
агрессивность.
В целом все дети правильно
пользуются предметами домашнего обихода, но не проявляют инициативы для
соблюдения порядка. Могут самостоятельно одеваться, но затрудняются в
застегивании пуговиц, завязывать шнурки не может ни один ребенок.
Порядковый счет сформирован в
пределах пяти, возникают затруднения в сравнении количества предметов, особенно
если они расположены в разной конфигурации или разной величины. Пересказ,
воспроизведение сюжета, доступен только с помощью наводящих вопросов. Речь
фразовая, наблюдаются аграмматизмы и нарушения фонематической стороны речи.
Внимание у детей неустойчивое,
переключаемость на другие виды деятельности замедленная, дети неусидчивы.
Дошкольники практически не проявляют активность на занятиях. Полученные знания
на занятиях усваивают с трудом.
При соотнесении сложных форм с
местом наблюдается значительное число пробующих движений, что указывает на
недоразвитие ориентировочной основы деятельности. Не все дети могут правильно
ориентироваться в сторонах собственного тела.
Восприятие характеризуется у них
ограниченным объемом. В воспринимаемом объекте дети выделяют гораздо меньше
признаков, чем дети с нормальным психическим развитием. Многие стороны объекта,
данного в непривычном ракурсе (например, в перевернутом виде), дети не всегда
узнают, они с трудом выделяют объект из фона, многие стороны объекта
воспринимаются ими искаженно. Наблюдается повышение времени узнавания предметов
через осязание.
При ходьбе многие дети опускают
голову, движения рук и ног недостаточно координированы. При ходьбе по скамейке
наблюдается напряжение, дети пытаются ходить босиком, приставляя ноги. Во время
прыжков со скамейки заметно напряжение, страх.
Многие из них знают названия
основных цветов, правильно их дифференцируют, но недостаточно используют их в
процессе рисования. Названия оттеночных цветов основной массе детей незнакомо.
В рисовании часто используют 1-2 цвета. При изображении даже хорошо знакомых
предметов дети часто испытывают затруднения, которые проявляются в схематизме
изображений, недостаточной цветовой и пространственной организации рисунка.
Сюжетный рисунок беден по содержанию, дети располагают его, как правило, только
по краю листа.
Основная масса исследуемых
дошкольников 5-6 лет неумело держит кисточку и карандаш, зажимая их в кулачке.
Не у всех детей сформированы навыки пользования ножницами. Они неумело
складывают бумагу, наблюдается отсутствие симметричности, не все умеют резать
по прямой, тем более вырезывать предметы округлой формы из прямоугольных форм.
При рисовании карандашами у многих
детей нет нажима или, наоборот, движения рук резкие, отрывистые, размашистые.
Закрашивание предметов производят в хаотичном порядке.
В работе с пластическими материалами
исследуемые дошкольники с большим трудом производят прямые и круговые движения
руками, движения пальцев слабые и неуверенные. Приемами лепки из целого куска
дети не владеют.
У 19 детей ведущая рука правая, 1
ребенок - амбидекстр. 19 детей из 25-ти воспитываются в полных семьях. К
сожалению, не все родители принимают активное участие в воспитании своих детей.
Половина родителей поддерживает тесный контакт с педагогами данных групп. Часть
родителей оказывают посильную помощь в создании необходимых условий для
улучшения педагогического процесса (занимаются с детьми дома).
Таким образом, знание и учет
психологических особенностей исследуемого контингента дошкольников, имеющих
задержку психического развития, имеет большое значение для понимания
психолого-педагогических особенностей данного контингента и повышения
эффективности коррекционно-развивающего воздействия.
2.3 Методика
констатирующего эксперимента
Для исследования уровня развития
мелкой моторики у детей были выбраны методики, авторами которых являются
Блинова Л.Н. [6; 7], Волкова Г.Л. [12], Озерецкий Н.И. (см. интернет источники
в списке литературы). На основе этих методик мы выбрали задания для детей 5-6
лет с задержкой психического развития. Эти задания были дифференцированы по
блокам.
На каждого ребенка нами была
составлена диагностическая карта № 1, в которой отмечалось качество выполнения
предлагаемых заданий (Приложение № 1). Для более удобной обработки полученных
результатов нами использовались условные обозначения, которые отмечались в
диагностической карте в графе «Выполнение»:
+ выполнено правильно
± выполнено с ошибками = выполнено с
помощью
не выполнено вообще
Методика исследования включала
следующие параметры:
1. Исследование ручной моторики (по подражанию под счет)
- пальцы сжать в кулак - разжать;
- похлопать в
ладоши;
- сжать кулак правой руки и
ударять им по ладони левой руки и
наоборот;
- «Собери пирамиду» из 5-и колец
(по инструкции)
2. Исследование пальчиковой моторики (по подражанию под счет)
- положить обе ладони на стол и
раздвинуть пальцы («Пальчики поссорились»), сдвинуть вместе («Пальчики
помирились);
- поочередно поднимать от стола
большие пальцы обеих рук, указательные, средние, безымянные, мизинцы;
- выполнить серию движений «кулак -
ребро - ладонь»;
- правую ладонь положить на
стол, левую сжать в кулак и наоборот.
3. Исследование ручной умелости (навыков нзодеятельности)
- разорвать на мелкие кусочки
полоску бумаги;
- сложить бумажный квадрат
пополам и разрезать его по линии сгиба;
- вырезать круг из квадратного
листа бумаги;
- слепить шарик из кусочка
пластилина;
- сделать из
шара лепешку;
скатать
колбаску (змейку);
- закрасить цветным
карандашом круг, нарисованный на нелинованной бумаге;
- нарисовать
солнышко, домик, человечка;
- на альбомном листе обвести по
контуру силуэт дерева, заполнить крону дерева методом обрывной аппликации
(используются кусочки бумаги после первого задания), ствол дерева закрасить
кусочком пластилина, а под деревом изобразить травку с помощью кисти и красок
методом примакивания (по показу).
Для проведения данного исследования
нам понадобилось:
- небольшой
поднос для бумаги;
- полоска цветной бумаги
(зеленой, желтой или красной) размером 1015 см;
лист белой бумаги размером
10 10 см;
- ножницы;
- лист цветной бумаги размером
55 см;
кусочек пластилина (любого
цвета), дощечка;
1/2 листа формата А-4 с
нарисованным кругом;
лист белой бумаги формата
А-4;
- набор цветных
карандашей;
- альбомный лист для
рисования, картонный силуэт дерева, простой карандаш, акварельные краски, кисть
для рисования № 3, баночка с водой, салфетка, кисть для клея, клей ПВА,
клеенка, небольшой кусочек коричневого пластилина.
Оценка результатов в баллах
необходима для проведения количественной обработки данных. По каждому параметру
исследования полученные показатели суммировались и вычислялось среднее
арифметическое значение.
В конце обследования была проведена
оценка результатов в баллах по следующим параметрам (таблица № 2):
Таблица 2. Параметры оценки
результатов заданий констатирующего эксперимента
|
№ п/п
|
Параметры оценки
|
Баллы
|
|
1
|
Координация рук
|
2 балла - правильная; 1 балл - неправильная; 0 баллов -
отсутствует.
|
|
2
|
Объем движений
|
2 балла - полный; 1
балл - неполный.
|
|
3
|
Переключение движений
|
2 балла - своевременное; 1 балл - замедленное / ускоренное; 0
баллов - отсутствует.
|
|
4
|
Самостоятельность
выполнения
|
2 балла - полная; 1 балл - с помощью (педагога).
|
взрослого
|
|
5
|
Сопутствующие движения
|
1 балл - нет; 0 баллов
- есть.
|
|
6
|
Леворукость,
амбидекстрия
|
1 балл - нет; 0 баллов
- есть.
|
|
7
|
Самостоятельный
рисунок
|
3 балла - не нарушен; 2 балла - наличие ошибок; 1 балл -
отсутствие существенных деталей; 1 балл - излишняя детализация; 1 балл -
микро-/макрография.
|
|
8
|
Удерживание ножниц,
кисти, карандаша,
|
3 балла - правильное; 2 балла - неправильное; 1 балл - с помощью
взрослого (педагога); 0 баллов - отсутствует
(не умеет).
|
На основе суммарных показателей
составлялись диаграммы, которые позволили наглядно представить уровень развития
мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста, посещающих массовую
группу и детей с задержкой психического развития.
.4 Методика формирующего эксперимента
Результаты теоретического анализа
литературы и констатирующий эксперимент убедили нас в том, что
экспериментальная методика по развитию мелкой моторики у детей 5-6 лет с
задержкой психического развития должна базироваться на следующих положениях:
- необходимо реализовывать
взаимосвязь развития моторики с получением новых знаний, умений, которые дети с
задержкой психического развития хотели бы присвоить. Это возможно посредством
введения специально подобранных тем занятий, объема заданий, введением
нетрадиционных техник рисования, различных художественных материалов, игровых
ситуаций;
- развитие мелкой моторики
необходимо начинать на основе исходных, базовых умений, которыми уже пользуются
дети, с последующим расширением их умений;
- использовать все
(возможные) режимные моменты для включения детей в постоянную тренировку,
закрепление и развитие уже имеющихся или вновь приобретенных умений;
- продумать тематическое
планирование, выбор тем, учитывая преемственность с другими образовательными
областями по основной образовательной программе.
Формирующий эксперимент проводился
нами с октября 2015 года по 15 апреля (включительно) 2016 года в тесном
контакте со специалистами группы № 1 (экспериментальная группа): воспитателями,
дефектологом, медицинским работником, психологом, логопедом, инструктором по
ФИЗО, музыкальным руководителем. Целью формирующего эксперимента было: развитие
мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического
развития в процессе изобразительной деятельности с использованием
нетрадиционных техник рисования.
Эксперимент осуществлялся в
комплексе из пяти составляющих (пальчиковая гимнастика, упражнения для пальцев
и кистей рук с использованием различных предметов, физические упражнения, работа в
тетрадях, альбомах, занятия
изобразительной деятельностью).
Занятия по физической культуре и
музыкальные занятия проводились инструктором по ФИЗО и музыкальным
руководителем. Данные виды занятий включали в себя упражнения на развитие
крупной моторики (ходьба, бег, прыжки разных видов, общеразвивающие упражнения,
танцевальные и ритмические движения, дыхательные упражнения, речевые игры с
движением, пальчиковые игры с предметами, подвижные игры).
Логопедом, дефектологом,
воспитателями проводились работа в тетрадях (упражнения на развитие графических
навыков), занятия продуктивными видами деятельности, пальчиковые игры,
физминутки, упражнения по самомассажу. Основной формой обучения изобразительной
деятельности являлись фронтальные и индивидуальные занятия, на которых ведущая
роль принадлежала дефектологу.
Психологом проводились дидактические
игры по выкладыванию разрезных картинок, упражнения по дорисовыванию второй
половины картинки, рисованию различных фигур по точкам, пальчиковая гимнастика
с предметами (шести - гранным карандашом, ручкой, катушкой, резиновыми мячами
малых размеров, игрушечными машинками малых размеров). Вне занятий
воспитателями группы проводились дидактические игры по развитию и укреплению
мелкой моторики у детей (игры-шнуровки, мозаика, работа со счетными палочками,
спичками, мелкими пазлами, выкладывание букв, узоров арбузными семечками,
фасолью, веревочками). На прогулке проводились спортивные игры и упражнения,
подвижные игры, игры с песком, водой, природным материалом (камушки, шишки,
желуди, палочки и т. п.). Нами проводилась работа по обучению детей
изобразительной деятельности с использованием нетрадиционных художественных
техник. Проходили они во второй половине дня два раза в неделю в виде кружковой
работы. Для предупреждения утомления, профилактики нарушения осанки в структуру
занятий обязательно вводились пальчиковая гимнастика, физминутки, которые
включали в себя игры на развитие мелкой моторики рук, имитационные двигательные
упражнения, движения, выполняемые по ходу чтения стихотворного текста.
Содержание пальчиковой гимнастики, физминуток всегда были объединены общей
темой занятия (примерный конспект занятия по изодеятельности с использованием
нетрадиционной техники изображения приведен в приложении № 2). Для повышения
интереса к занятиям изобразительной деятельностью и желания выполнить
предложенную работу мы использовали включение игровых ситуаций. В гости к детям
приходили игрушки, письма от сказочных персонажей с просьбой о помощи
(например, заселить аквариум рыбками (занятие «Рыбы»), нарядить овечек в теплые
шубки (занятие «Овечка») и т. п.). В коррекционной работе мы опирались на
программы «От рождения до школы» под редакцией Вераксы Н.Е., Комаровой Т.С., Васильевой
М.А. [57], а также «Коррекционно-развивающее обучение и воспитание» авторов
Екжановой Е.А., Стребелевой Е.А. [27] и методические пособия Шевченко С.Г.
[75], используемые в данном дошкольном учреждении. Использовали методические
пособия Казаковой Р.Г. [32; 33], Копцевой Т.А. [42], Лебедевой Е.Н. [45],
Давыдовой Г.Н. [15; 16; 17; 18; 19], Дубровской Н.В. [21; 22; 23], Евдокимовой
М.М. [25; 26], Рузановой Ю.В. [60], Румянцевой Е.А. [61]. На их основе нами
была разработана система работы, направленная на коррекцию и развитие мелкой
моторики у детей с задержкой психического развития, разработан тематический
план занятий по изобразительной деятельности с использованием нетрадиционных
техник изображения с октября по 15 апреля (Таблица 3).
Применение нетрадиционных
художественных техник рисования было направлено на решение следующих задач:
- совершенствование
зрительного восприятия;
- развитие
зрительно-моторной координации;
- формирование плавности,
ритмичности и точности движений;
закрепление навыков рисования,
лепки, аппликации;
- подготовка
руки к письму;
развитие
мелкой моторики;
развитие
воображения;
- привлечение интереса к
занятиям по изобразительной деятельности;
знакомство с различными
материалами, используемыми на занятиях;
знакомство с разными
видами техник и способов изображения.
Работа по обучению детей
изобразительной деятельности с использованием нетрадиционных художественных
техник проводилась в три этапа.
На первом этапе мы знакомили детей с
приемами работы гуашью, акварелью, клеем, пластилином, соленым тестом, бумагой
разной фактуры, фольгой, сушеными листьями, учили их чувствовать особые
выразительные свойства каждого материала. Проводили ознакомление с новыми
цветами, их оттенками. В этом нам помогала игра с цветом. Дети видели, что при
добавлении акварели разных цветов в воду, мыльную пену, при смешивании основных
цветов пластилина можно получить различные оттенки цвета («Разноцветный
дождик», «Цветик-шестицветик», «Разноцветные шарики»).
Занятия первого этапа включали
наиболее простые виды нетрадиционных техник. Это рисование пальчиками («Укрась
чашечку», «Веточка рябины»), рисование ладошкой («Черепаха и слон», «Жираф» и
др.), монотипия («Бабочка», «Стрекоза», «Божья коровка» и др.), оттиск
печатками сырого картофеля («Ежата на прогулке», «Львенок», «Совенок» и др.),
рисование ниточками («Гриб», «Букет из белых цветов», «Красивая скатерть»,
«Весеннее дерево»).
Знакомили детей с методом обрывной
аппликации («Яблоко и груша»), флористикой («Осенний лес»), скатыванием
кусочков бумаги («Ветка рябины»).
На занятиях лепкой знакомили с
методом скатывания различных форм из соленого теста («Бусы для мамы»), фольги
(«Бусы для елочки»). В дальнейшем изготовленные детьми бусы стали использовать
в сюжетно-ролевых играх «Семья», «Салон красоты», а новогодние бусы приготовили
для украшения елочки в группе.
На втором этапе использование
нетрадиционных техник рисования усложнялось. Мы знакомили детей с такими
техниками рисования, при использовании которых приходилось смешивать краску с
мыльной пеной («Одуванчик»), обводить ладошку карандашом или рисовать ладошкой
и дополнять полученный контур необходимыми деталями («Золотая рыбка» и др.).
Познакомили детей с методом набрызга краски зубной щеткой («Ночное небо»),
штриховкой («Яблочко»), кляксографией («Веселые кляксы», «Чудо - кляксы»).
Детям понравилось соприкосновение с щетинистой частью зубной щетки, они с
удовольствием раздували нанесенные цветовые кляксы полыми трубочками. Дети
легко освоили метод рисования мятой бумагой («Осенние деревья», «Жираф») и
тычками из поролона, ватных палочек («Снеговик», «Ветка мимозы» и др.).
На занятиях лепкой мы познакомили
детей с техникой пластилинографии. Дети учились размазывать кусочки пластилина
по контуру предметов («Лягушка-квакушка», «Чайник», «Снежинки» и др.).
На занятиях аппликацией мы научили
детей выполнять работу мозаичным способом. Дети резали ножницами цветные
полоски бумаги или обрывали ее и заполняли ими изображенные контуры предметов
(«Разноцветный калейдоскоп», «Яблочко и груша»).
На третьем этапе на занятиях
изобразительной деятельности мы использовали смешанные нетрадиционные техники
рисования: обрывная аппликация и рисование гелевыми ручками («Праздничный
салют»), рисование пальцами и гелевыми ручками («Рыцари», «Летнее
путешествие»), клеевая техника и использование древесных опилок, тертого
пенопласта, крупы («Зимнее дерево», «Снеговик» и др.), печатание пластиковыми
вилками («Ежик», «Солнышко»), пластилина с зубочистками, мелкими бусинками,
крупой, яичной скорлупой («Снеговик»).
В ходе работы над развитием мелкой
моторики у детей с задержкой психического развития мы придерживались этих
этапов знакомства с нетрадиционными техниками рисования, но надо отметить, что
следование этим этапам достаточно условное. В течение учебного года мы включали
в тематическое планирование разнообразные нетрадиционные техники рисования,
хотя с некоторыми нетрадиционными техниками рисования мы знакомили детей в
начале учебного года.
Применялся метод обводки контура
руки и оттиск листьев («Осеннее дерево»). Дети познакомились с новым
изобразительным материалом - воском. Используя свойство воска отталкивать воду,
мы провели занятия на тему «Морозный узор», «Снежинки». Освоение техники
рисования воском детям экспериментальной группы давалось сложнее всего, так как
наносимые на бумагу элементы изображения практически невидимы. Приходилось
затрачивать много времени, чтобы дети смогли различить оставленные на белой
бумаге блестящие восковые следы. Полученные изображения вызвали у детей эффект
неожиданности, огромную радость, желание выполнить работу еще раз.
Большой интерес у детей вызвали
занятия на тему «Пейзаж у озера» с использованием техники «пейзажная
монотипия».
На данном этапе много внимания
уделялось формам организации занятий. Мы использовали как индивидуальное, так и
коллективное выполнение работ. Дети работали в парах («Осенние деревья»), по
трое («Львенок»), подгруппами («Золотая рыбка», «Зимние сугрубы») и целой
группой («Морозный узор» с использованием процарапывания узора на восковом фоне
заостренной палочкой - граттаж). Такая организация занятий позволяла объединять
детей в группы с учетом уровня развития мелкой моторики, сформированности
изобразительных навыков и психологической совместимости, полученных при
проведении констатирующего эксперимента.
Иногда поделки, выполненные детьми,
обыгрывались в каких-либо сюжетах или следовало продолжение работы, уже
коллективной. Например, тема «Золотая рыбка». Дети подгруппами выполняют
рисование ладошкой, создают своих «золотых рыбок», а потом все вместе на
большом листе ватмана рисуют гуашью большими кистями для этих рыбок море - их
дом.
Выполнение работы в несколько рук,
как коллективная форма, помогало на занятиях сблизить детей единой целью,
способствовало возникновению эмоционально теплых отношений среди детей.
Использование на занятиях по изобразительной деятельности нетрадиционных
художественных техник позволяло ослабить возбуждение слишком эмоционально
расторможенных детей.
В результате проведенной нами работы
у детей появился устойчивый интерес к занятиям художественно-продуктивной
деятельностью, желание работать в коллективе.
В Приложении № 4 представлены
образцы некоторых работ по изобразительной деятельности с использованием
нетрадиционных художественных техник, выполненных детьми экспериментальной
группы.
Таблица 3. Примерное тематическое
планирование занятий по развитию моторики на занятиях изобразительной
деятельностью с использованием нетрадиционных техник рисования для
экспериментальной группы
|
Дата
|
Тема
|
Техники продуктивной
деятельности
|
|
Октябрь 1-я неделя
|
1. Цветик -
шестицветик 2. Разноцветный калейдоскоп
|
1.
Лепка (смешение основных цветов) 2. Мозаичная аппликация
|
|
2-я неделя
|
1. Разноцветный дождик
2. Бабочка и стрекоза
|
1. Рисование пальцами
(смешение основных цветов) 2.
Монотипия
|
|
3-я неделя
|
1. Осенние деревья 2.
Осенние деревья
|
1.
Рисование, техника «печатание бумагой» 2. Рисование трубочкой, техника «кляксография»
|
|
4-я неделя
|
1. Ветка рябины 2.
Гриб
|
1.
Аппликация (скатывание бумаги) 2. Рисование ниткой, аппликация резаной ниткой
|
|
Ноябрь 1-я неделя
|
1. Жираф 2. Ежата на
прогулке
|
1. Рисование ладошкой,
техника «печатание бумагой» 2. Рисование
ладошкой, печатание сырым картофелем
|
|
2-я неделя
|
1.
Осеннее дерево 2. Божья
коровка
|
1.
Рисование ладошкой, пальцами, техника «печатание листьями» 2. Монотипия
|
|
3-я неделя
|
1.
Елочка 2. Осенний лес
|
1.
Монотипия 2. Рисование
кистью, аппликация (флористика)
|
|
4-я неделя
|
1.
Слон и черепаха 2. Рыцари
|
1.
Рисование ладошкой, ватными палочками 2. Рисование пальцами
|
|
Декабрь 1-я неделя
|
1.
Лебедушка 2. Игрушечный
заяц
|
1.
Рисование ладошкой 2. Монотипия
|
|
2-я неделя
|
1.
Львенок 2. Чудо-кляксы
|
1. Рисование в технике
«печатание сырым картофелем» 2.
Рисование трубочкой (кляксография)
|
|
3-я неделя
|
1. Бусы для елочки 2.
Снежинка
|
1.
Лепка (разноцветная фольга) 2.
Аппликация (клеевая техника + манная крупа)
|
|
4-я неделя
|
1.
Пейзаж у озера 2. Снежинки
|
1.
Рисование (пейзажная монотипия) 2. Рисование пластилином (пластилино - графия)
|
|
Январь 2-я неделя
|
1.
Зимнее дерево 2. Морозный
узор
|
1.
Аппликация (тертый пенопласт + набрызг) 2. Рисование (свеча + тушь)
|
|
3-я неделя
|
1. Чайник 2. Букет из
цветов белых
|
1.
Рисование пластилином (пластилино - графия) 2. Аппликация из резанных ниток
|
|
4-я неделя
|
1.
Снежинки 2. Снеговик
|
1. Рисование (свеча,
восковые мелки+ акварель) 2. Рисование
пластилином (пласталино - графия+яичная скорлупа)
|
|
Февраль 1-я неделя
|
1.
Снеговик 2. Снеговик
|
1. Аппликация (клеевая техника + крупа) 2. Рисование (тычкование
поролоном)
|
|
2-я неделя
|
1 Зимние сугробы 2
Яблочко и груша
|
1. Смешанная техника
(восковые мелки +акварель) (коллективная работа) 2. Обрывная аппликация
|
|
3-я неделя
|
1. Ваза с цветами 2.
Разноцветные шарики
|
1. Рисование в технике
«печатание сырым картофелем» 2. Рисование
печатками из картофеля (смешение основных цветов)
|
|
4-я неделя
|
1. Бусы для мамы 2. Красивая скатерть
|
1.
Лепка (разноцветное соленое тесто) 2. Рисование (печатание нитками,
обмотан - ными вокруг спичечного коробка особым образом)
|
|
Март 1-я неделя
|
1. Укрась чашечку 2.
Ветка мимозы
|
1.
Рисование пальчиками 2. Рисование
трубочкой, ватными палочками
|
|
2-я неделя
|
1. Веселые кляксы 2.
Лягушка-квакушка
|
1.
Рисование (кляксография) 2. Рисование
пластилином
|
|
3-я неделя
|
1. Совенок 2. Солнышко
|
1. Рисование в технике
«печатание сырым картофелем» 2.
Рисование пальцами, пластиковой вилкой
|
|
4-я неделя
|
1. Цветочная поляна 2.
Золотая рыбка
|
1. Рисование кистью,
пластиковыми вилками или трубочкой, печатание бумагой 2. Рисование
(обводка ладошки)
|
|
Апрель 1-я неделя
|
1. Одуванчик 2.
Весеннее дерево
|
1. Рисование мыльной
пеной 2. Рисование нитками
|
|
2-я неделя
|
1. Праздничный салют
2. Ночное небо
|
1.
Обрывная аппликация и гелевые ручки 2. Рисование (набрызг)
|
|
3-я неделя
|
1. Летнее путешествие
|
1. Рисование пальцами,
гелевыми ручками
|
Подводя итог проведенной нами
работы, мы пришли к выводу, что использование нетрадиционных техник рисования
на занятиях изобразительной деятельностью с детьми с ЗПР являются
благоприятными для решения общеобразовательных, коррекционных и воспитательных
задач. Дети познакомились с различными изобразительными материалами, их
свойствами. Освоили нетрадиционные техники изображения, многие из них научились
самостоятельному использованию различных материалов для создания выразительного
изображения. Это способствовало развитию у детей с ЗПР творческого воображения,
зрительно-двигательной координации, мелкой моторики рук, тактильной чувствительности,
психических процессов: восприятия, памяти, внимания, мышления, связной устной
речи.
Обобщая проведенную работу по части
констатирующего и формирующего экспериментам, мы можем подвести итоги. Итак:
1. Мы провели изучение контингента детей, принявших участие в
экспериментальной работе, кратко охарактеризовали состав испытуемых.
2. Нами были подобраны диагностические задания для определения уровня
развития моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического развития, которые мы
распределили по блокам (результаты проведенной диагностики представлены в
параграфе 3.1).
3. На основе анализа литературы и формирующего эксперимента мы
сделали попытку показать взаимодействие специалистов ДОО по развитию мелкой
моторики у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического
развития.
4. Нами разработано тематическое планирование с использованием
нетрадиционных художественных техник рисования, направленное на развитие мелкой
моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического развития.
5. Организация работы по развитию мелкой моторики с детьми старшего
дошкольного возраста, имеющими задержку психического развития, должна носить
систематический характер, в ней должны принимать участие все специалисты
дошкольного образовательного учреждения и она должна распространяться на все
режимные моменты в течение всего дня.
3. Результаты
опытно-экспериментальной работы по развитию мелкой моторики у детей дошкольного
возраста с задержкой психического развития средствами нетрадиционных
художественных техник рисования
.1 Анализ
результатов констатирующего эксперимента
После проведения констатирующего
эксперимента нами были подвергнуты анализу полученные результаты, которые мы
оценивали в баллах (от 3 до 0), а затем проведена математическая и
статистическая обработка полученных данных. Суммировались показатели по каждому
параметру исследования и вычислялось среднее арифметическое. Максимальное
количество набранных баллов - 28 (100 %). Итог констатирующего эксперимента
проведенного в группе № 1 подведен нами в виде таблицы № 4.
Таблица 4. Итог констатирующего
эксперимента проведенного в группе № 1
|
Фамилия, имя ребенка
|
Исследование ручной моторики в баллах
|
Исследование пальчиковой моторики в баллах
|
Исследование ручной умелости в баллах
|
Количество набранных
баллов
|
|
1. Ева А.
|
4
|
4
|
7
|
15
|
|
2. Сергей К.
|
5
|
5
|
9
|
19
|
|
3. Святослав К.
|
5
|
5
|
8
|
18
|
|
4. Евгений К.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
|
5. Есения К.
|
5
|
5
|
8
|
18
|
|
6. Глеб К.
|
7
|
6
|
9
|
22
|
|
7. Иван К.
|
7
|
6
|
9
|
22
|
|
8. Алексей К.
|
5
|
5
|
7
|
17
|
|
9. Альберт М.
|
3
|
3
|
7
|
13
|
|
10. Антон П.
|
5
|
5
|
9
|
19
|
|
11. Елена П.
|
5
|
5
|
7
|
17
|
|
12. Ирина П.
|
5
|
5
|
9
|
19
|
Исходя из полученных результатов
исследуемой группы № 1 мы выяснили, что у всех детей неправильная координация рук. Не
все дети самостоятельно справлялись с предлагаемыми заданиями, у некоторых
детей наблюдались сопутствующие движения в виде синкинезии и у 12 из испытуемых мы
отмечали неполный объем движений. У 11 детей ведущая рука правая, 1 ребенок
амбидекстр. Самостоятельный рисунок выполнен всеми детьми с наличием ошибок,
отсутствием существенных деталей, наблюдались явления макрографии. Дети
неправильно удерживают ножницы, карандаш и кисть. Переключаемость движений у
одних детей была замедленной, у других ускоренной. В результате эти дети смогли
набрать от 15 до 22 баллов.
На основе данных показателей среди
обследуемых группы № 1 нами были выявлены дети со средним уровнем развития
мелкой моторики - 3 человека (20 - 26 баллов) и с низким уровнем - 9 человек
(0-19 баллов). Детей с высоким уровнем развития мелкой моторики не выявлено.
Суммарный показатель уровня развития
мелкой моторики у детей группы № 1 составил 220 баллов. Среднее арифметическое
количество баллов - 18,3 (65 %).
Исходя из полученных результатов
исследуемой группы № 2 мы выяснили, что у всех детей неправильная координация
рук и наблюдается не полный объем движений. Не все самостоятельно справлялись с
предлагаемыми заданиями, у некоторых детей наблюдались сопутствующие движения в
виде синкинезии. У всех детей ведущая рука правая. Самостоятельный рисунок
выполнен всеми детьми также с наличием ошибок, отсутствием существенных
деталей, наблюдались явления макрографии. Дети неправильно удерживают ножницы,
карандаш и кисть. Переключаемость движений у одних детей была замедленной, у
других ускоренной. В результате эти дети смогли набрать от 15 до 23 баллов.
На основе данных показателей среди
детей группы № 2 нами были выявлены дети со средним уровнем развития мелкой
моторики - 9 человек (20 - 26 баллов) и с низким уровнем - 4 человека (0-19
баллов).
Результаты констатирующего
эксперимента проведенного в группе № 2 показаны нами в таблице № 5.
Таблица 5. Результаты
констатирующего эксперимента проведенного в группе № 2
|
Фамилия, имя ребенка
|
Исследование ручной моторики в баллах
|
Исследование пальчиковой моторики в баллах
|
Исследование ручной умелости в баллах
|
Количество набранных
баллов
|
|
1. Андрей А.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
|
2. Алиса А.
|
5
|
5
|
6
|
16
|
|
3. Артур А.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
|
4. Степан А.
|
5
|
5
|
9
|
19
|
|
5. Александра Б.
|
6
|
6
|
10
|
22
|
|
6. Глеб В.
|
5
|
5
|
6
|
16
|
|
7. Никита В.
|
7
|
7
|
9
|
23
|
|
8. Денис Г.
|
7
|
7
|
9
|
23
|
|
9. Сергей К.
|
4
|
4
|
7
|
15
|
|
10. Артем К.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
|
11. Демид М.
|
5
|
5
|
9
|
19
|
|
12. Артем М.
|
6
|
6
|
10
|
22
|
|
13. Андрей С.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
Суммарный показатель уровня развития
мелкой моторики у детей группы № 2 составил 259 баллов. Среднее арифметическое
количество баллов - 19, 9 (71 %).
Итоги суммарных показателей,
полученных в результате констатирующего эксперимента, проводимого с детьми
групп № 1, № 2 приведены в таблице № 6. На основе суммарных показателей были
составлен график (рис. 2), который позволил наглядно представить уровень
развития мелкой моторики у детей с задержкой психического развития.
Таблица 6. Результаты суммарных
показателей, полученных в результате констатирующего эксперимента, проводимого
с детьми групп № 1, № 2
|
Группа № 1
|
Группа № 2
|
|
18, 3 балла (65 %).
|
19, 9 балла (71 %)
|
На основе проведенного
констатирующего эксперимента мы смогли охарактеризовать уровни развития мелкой
моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического развития. Так, у детей отнесенных
нами к низкому уровню развития мелкой моторики (0-19 баллов), движения рук
плохо сопряжены и координированы, не последовательны. Движения плохо
переключаются с одного на другое, часто под руководством взрослого. Они не
полностью осуществляют зрительный контроль за движениями своих рук, быстро
устают, останавливаются, делают большие паузы в движениях, не правильно захватывают
художественные материалы, сильно нажимают или, наоборот, слабо на кисть,
карандаш, фломастеры, что приводит к их поломке, расщеплению. Они испытывают
значительные трудности в проведения простых линий, выполнения мелких деталей
рисунка различными художественными материалами. В процессе рисования у детей с
задержкой психического развития наблюдается неправильный захват и удержание
карандаша, нажим на художественный материал еще плохо отработан.
Недостаточность ручных умений и навыков отражается в том, что дошкольники берут
на кисточку много или слишком мало краски, наносят краску большим слоем, часто
она растекается или ее едва хватает для работы на плоскости листа бумаги. При
работе кистью старшие дошкольники с задержкой психического развития не могут
долго (на протяжении всей работы) рисовать концом, всей кистью, свободно
двигать ею в разных направлениях. Также при рисовании они не соблюдают
равномерности узоров по величине форм, по расстоянию между ними, затрудняются в
воспроизведении симметричного расположения узора. Приступая к выполнению
рисунка, ребенок, отнесенный к низкому уровню развития мелкой моторики, долго
сосредотачивается на последовательности выполнении операций, при этом движения
его становятся неловкими, суетливыми, пальцы рук непослушными. В движениях
ведущей руки наблюдается чрезмерная, неадекватная амплитуда, а это, в свою
очередь отражается на качестве раскрашивания, аккуратности заполнения цветным
пигментом изображаемого объекта. Они неловки при выполнении практических работ.
Для выполнения некоторых действий с художественными материалами и инструментами
требуется помощь взрослого.
Средний уровень развития мелкой моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического
развития (20-26 баллов) характеризуется тем, что движения рук сопряжены,
координированы, действия последовательны, отмечается медленная переключаемость
движений. Они осуществляют контроль за движениями своих рук. У детей отмечается
повышенная двигательная активность, появляются лишние движения, что приводит к
быстрой истощаемости их моторной деятельности. Они испытывают незначительные
трудности в проведения простых линий, выполнения мелких деталей рисунка
различными художественными материалами. В процессе рисования у детей с
задержкой психического развития наблюдается правильный захват и удержание
карандаша, нажим на художественный материал адаптируется в ходе работы с ним
самим ребенком. При выполнении практических работ отмечается адекватность
выбора количества красочного пигмента на художественный инструмент или при
использовании различных художественных материалов. При работе кистью дети могут
на протяжении всей работы рисовать концом, всей кистью, свободно двигать ею в
разных направлениях. Однако, при рисовании они не всегда соблюдают
равномерность узоров по величине форм, по расстоянию между ними, испытывают
трудности в воспроизведении симметричного расположения узора. Приступая к
выполнению рисунка, ребенок со средним уровнем развития мелкой моторики
достаточно активно включается в продуктивную деятельность, не отмечается долгое
сосредоточение на последовательности выполнении операций, при этом движения его
рук не суетливы, а пальцы рук послушны. Для выполнения некоторых действий с
художественными материалами и инструментами требуется незначительная помощь
взрослого.
Высокий уровень развития мелкой моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического
развития (27-28 баллов) характеризуется тем, что движения рук сопряжены,
координированы, действия последовательны. Движения быстро переключаются с
одного на другое. У них развиты синхронность, последовательность,
произвольность, организованность действий. Они осуществляют контроль за
движениями своих рук на протяжении всей работы. У детей не наблюдаются
повышенная двигательная активность, лишние движения. Они не испытывают трудностей
в проведения простых линий, выполнения мелких деталей рисунка различными
художественными материалами. Все дети, отнесенные к высокому уровню развития
мелкой моторики рук, осуществляют правильный захват и удержание карандаша,
нажим на художественный материал. При выполнении практических работ они
адекватно используют различные художественные инструменты и художественные
материалы, владеют приемами работы с ними. Для реализации технических и
творческих задач рисунка, всегда соблюдают равномерность узоров по величине
форм, по расстоянию между ними, не испытывают трудности в воспроизведении
симметричного расположения узора. Приступая к выполнению рисунка, ребенок
активно и достаточно быстро включается в продуктивную деятельность. Для
выполнения некоторых действий с художественными материалами и инструментами
помощь взрослого не требуется.
Таким образом, на основе полученных
результатов констатирующего эксперимента группу № 1 можно считать
экспериментальной, группу № 2 - контрольной.
3.2 Анализ результатов обучающего (контрольного) эксперимента
С целью проверки эффективности
влияния занятий художественно - продуктивными видами деятельности с
использованием нетрадиционных техник изображения на развитие мелкой моторики у
детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития,
проводился контрольный эксперимент.
Анализ результатов контрольного
эксперимента мы проводили на основании описанной нами методики, в параграфе
2.3. Некоторые задания мы заменили и немного повысили уровень сложности.
На каждого ребенка также была
составлена диагностическая карта № 2, в которой отмечалось качество выполнения
предлагаемых заданий (Приложение № 3). Обработка полученных результатов нами
проводилась также с помощью условных обозначений, которые отмечались в диагностической
карте в графе «Выполнение».
Методика контрольного эксперимента
включала те же параметры, что и методика констатирующего эксперимента:
1. Исследование ручной моторики (по подражанию под счет)
- сложить пальцы в кольцо -
раскрыть ладонь;
- прохлопать в ладоши
ритмический рисунок /// // ;
сжать кулак правой руки и
ударять им по кулаку левой руки и наоборот;
«Собери матрешку» 5-и
составную (по инструкции).
2. Исследование пальчиковой моторики (по подражанию под счет)
- «Здравствуй, пальчик» - попеременно
соединять все пальцы руки с большим, сначала правой руки, затем левой;
- на обеих руках
одновременно показать 2-ой и 3-ий пальцы;
на обеих руках
одновременно показать 2-ой и 5-ый пальцы;
на обеих руках
одновременно положить третьи пальцы на вторые.
3. Исследование ручной умелости (навыков изодеятельности)
- разорвать на мелкие кусочки
полоску бумаги;
- сложить бумажный круг
пополам и разрезать его по линии сгиба;
вырезать круг из
квадратного листа бумаги;
скатать колбаску (змейку)
из кусочка пластилина
заштриховать цветным
карандашом квадрат, нарисованный на нелинованной бумаге;
- нарисовать
солнышко, домик, человечка;
- на альбомном листе обвести по
контуру ладошку, заполнить крону дерева оттиском смятой бумаги, ствол дерева
закрасить цветным карандашом, а под деревом изобразить травку с помощью
обрывной аппликации (используются кусочки бумаги после первого задания) (по
показу).
Для проведения данного исследования
нам понадобилось:
- небольшой
поднос для бумаги;
- полоска цветной бумаги
(зеленой или желтой) размером 3x15;
лист белой бумаги
диаметром 10 х 10;
- ножницы;
- лист цветной бумаги
размером 5x5;
кусочек пластилина (любого
цвета), дощечка;
1/2 листа формата А-4 с
нарисованным квадратом;
лист белой бумаги формата
А-4;
- набор цветных
карандашей;
- альбомный лист для
рисования, простой карандаш, акварельные краски, баночка с водой, салфетка,
кисть для клея, клей ПВА, клеенка, небольшой кусочек коричневого пластилина.
Оценка результатов в баллах
проводилась в конце обследования по тем же параметрам, описанными в пункте 2.3.
После проведения констатирующего
эксперимента нами была проведена оценка результатов в баллах (от 3 до 0), а
затем математическая и статистическая обработка полученных данных.
Суммировались показатели по каждому параметру исследования и вычислялось
среднее арифметическое. Максимальное количество набранных баллов - 28 (100 %).
Итог контрольного эксперимента проведенного в группе № 1 подведен нами в виде
таблицы № 7.
Таблица 7. Итог контрольного
эксперимента проведенного в группе № 1
|
Фамилия, имя ребенка
|
Исследование ручной моторики в баллах
|
Исследование пальчиковой моторики в баллах
|
Исследование ручной умелости в баллах
|
Количество набранных
баллов
|
|
1. Ева А.
|
6
|
5
|
7
|
18
|
|
2. Сергей К.
|
5
|
6
|
9
|
20
|
|
3. Святослав К.
|
5
|
6
|
8
|
19
|
|
4. Евгений К.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
|
5. Есения К.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
|
6. Глеб К.
|
7
|
7
|
23
|
|
7. Иван К.
|
7
|
7
|
9
|
23
|
|
8. Алексей К.
|
6
|
6
|
7
|
19
|
|
9. Альберт М.
|
6
|
6
|
7
|
19
|
|
10. Антон П.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
|
11. Елена П.
|
6
|
6
|
8
|
20
|
|
12. Ирина П.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
Проведенный математический анализ
посредством Т-критерия Вилкоксона, показал, что в группе 1 произошли значимые
сдвиги в показателях констатирующего и контрольного эксперимента (результаты
представлены в таблице № 8).
Таблица 8. Результаты сравнения
показателей мелкой моторики в группе 1
|
Показатели
|
Сумма рангов в констатирующем эксперименте
|
Сумма рангов в контрольном эксперименте
|
Т-критерий Вилкоксона
|
р, уровень значимост и
|
|
Исследование ручной
моторики
|
21,5
|
27,5
|
16
|
0,05
|
|
Исследование
пальчиковой моторики
|
23,5
|
28,5
|
15
|
0,05
|
|
Исследование ручной
умелости
|
18,0
|
24,0
|
13
|
0,05
|
В тоже время проведенный
сравнительный анализ показателей мелкой моторики посредством непараметрического
критерия Т-Вилкоксона в группе 2 показал, что статистически значимые различия в
двух срезах не выявлены, что говорит об отсутствии динамики в показателях,
подтверждаемых на математическом уровне (см. таблицу № 9).
Таблица 9. Результаты сравнения
показателей мелкой моторики в группе 2
|
Показатели
|
Сумма рангов в констатирующем эксперименте
|
Сумма рангов в контрольном эксперименте
|
Т-критерий Вилкоксона
|
р, уровень значимости
|
|
Исследование ручной
моторики
|
24,0
|
25,0
|
24
|
0,12
|
|
Исследование
пальчиковой моторики
|
19,5
|
21,5
|
36
|
0,23
|
|
Исследование ручной
умелости
|
16,5
|
17,5
|
33
|
0,21
|
Исходя из полученных результатов
исследуемой группы № 1 мы выяснили, что увеличилось количество детей со средним
уровнем развития мелкой моторики - 8 человек (20 - 26 баллов).
Число детей с низким уровнем
развития мелкой моторики уменьшилось - 4 человек (0-19 баллов).
В результате проведения формирующего
эксперимента у детей экспериментальной группы улучшилась координация движений,
появился оптимальный темп движений, который позволил старшим дошкольникам
многое успевать по теме занятия и выполнять некоторые задания, приемы работы
самостоятельно. Некоторые дети научились правильно удерживать ножницы, кисть и
карандаш. Но переключаемость движений у многих детей пока еще остается
замедленной.
Большинство детей демонстрировали
полный объем движений и, при этом, не страдало качество их выполнения. С
предлагаемыми заданиями самостоятельно стали справляться все, допуская
минимальное количество ошибок, чем в начале эксперимента. У одного ребенка
также наблюдались сопутствующие движения в виде синкинезии. Мы отметили, что
практически все дети стали регулировать силу нажима на художественные материалы.
Улучшились технические навыки работы с художественными материалами в
продуктивной деятельности. Также мы обратили внимание на то, что у некоторых
детей все еще наблюдается нечеткость непроизвольных движений, трудности их
переключения и автоматизации, двигательная неловкость.
На протяжении экспериментальной
работы у детей экспериментальной группы медлительность и двигательная
пассивность стали проявляться реже, несмотря на усложнение характера движений
из-за определенного продуктивного задания. Но увеличивалось время, затраченное
на выполнение такого задания.
У детей группы № 1 проявлялись не
всегда целенаправленные движения. Наблюдалась повышенная мотивация к занятиям,
которая компенсировала проявления инертности и недостаточно сформированную
способность к произвольной регуляции движений, что позволяло старшим
дошкольникам более конструктивно подходить к работе в процессе продуктивной
деятельности.
Суммарный показатель уровня развития
мелкой моторики у детей группы 1 составил 245 баллов. Среднее арифметическое
количество баллов - 20,4 (73 %). Результаты контрольного эксперимента
проведенного в группе № 2 представлены в таблице № 10.
Исходя из полученных результатов
исследуемой группы № 2 мы выяснили, что у всех детей координация рук осталась
практически на том же уровне, что и в начале эксперимента. Так, у дошкольников
мы отметили недостаточную способность дифференцировать пространственные
параметры движений руки, осуществлять оптимальный темп движений. У большинства
детей объем движений неполный, страдало качество их выполнения: точность,
выносливость, гибкость.
Таблица 10. Результаты контрольного
эксперимента проведенного в группе № 2
|
Фамилия, имя ребенка
|
Исследование ручной моторики в баллах
|
Исследование пальчиковой моторики в баллах
|
Исследование ручной умелости в баллах
|
Количество набранных
баллов
|
|
1. Андрей А.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
|
2. Алиса А.
|
5
|
5
|
6
|
16
|
|
3. Артур А.
|
6
|
6
|
9
|
21
|
|
4. Степан А.
|
6
|
5
|
9
|
20
|
|
5. Александра Б.
|
6
|
6
|
10
|
22
|
|
6. Глеб В.
|
5
|
5
|
6
|
16
|
|
7. Никита В.
|
7
|
7
|
9
|
23
|
|
8. Денис Г.
|
7
|
7
|
9
|
23
|
|
9. Сергей К.
|
4
|
5
|
7
|
16
|
|
10. Артем К.
|
7
|
6
|
9
|
22
|
|
11. Демид М.
|
6
|
5
|
9
|
20
|
|
12. Артем М.
|
7
|
6
|
9
|
22
|
|
13. Андрей С.
|
7
|
7
|
9
|
23
|
С предлагаемыми заданиями
самостоятельно справлялись не все, у некоторых детей также наблюдались
сопутствующие движения в виде синкинезии. Самостоятельный рисунок выполнялся с
наличием ошибок всеми детьми. Многие среди них неправильно удерживали ножницы,
карандаш и кисть, не регулировали силу нажима на художественные материалы.
Недостаточно развиты технические навыки работы с художественными материалами в
изо-деятельности. Переключаемость движений осталась на прежнем уровне. Также мы
обратили внимание на то, что у большинства детей наблюдается нечеткость
непроизвольных движений, трудности их переключения и автоматизации,
двигательная неловкость. На протяжении экспериментальной работы у детей,
принявших участие в эксперименте, мы отметили физическую ослабленность, что
проявлялось в плохой выносливости при выполнении различных видов деятельности,
в том числе и продуктивной. Однако, медлительность и двигательная пассивность у
дошкольников стали проявляться реже, несмотря на усложнение характера
двигательной реакции из-за определенного продуктивного задания. Но
увеличивалось время, затраченное на выполнение такого задания.
Для детей группы № 2 характерна
повышенная отвлекаемость, быстрая утомляемость, истощаемость, движения не
всегда целенаправленны, часто импульсивны. Наблюдаются проявления инертности и
недостаточно сформированная способность к произвольной регуляции движений, что
затрудняет выполнение заданий продуктивной деятельности.
По полученным результатам
исследуемой группы № 2 мы выяснили, что количество детей со средним уровнем
развития мелкой моторики составляет 10 человек (20 - 26 баллов). Число детей с
низким уровнем развития мелкой моторики - 3 человека (0-19 баллов).
Суммарный показатель уровня развития
мелкой моторики у детей группы 2 составил 265 баллов. Среднее арифметическое
количество баллов - 20,3 (72,5 %).
Итоги суммарных показателей,
полученных в результате контрольного эксперимента, проводимого с детьми групп №
1, № 2 приведены в таблице № 11.
Таблица 11. Итоги суммарных
показателей, полученных в результате контрольного эксперимента, проводимого с
детьми групп № 1, № 2
|
Группа № 1
|
Группа № 2
|
|
20,4 балла (73 %).
|
20,3 балла (72,5 %)
|
На основе суммарных показателей
также составлялись графики (Рис. 3), которые позволяют наглядно представить
уровень развития мелкой моторики у детей экспериментальной группы после
проведения формирующего эксперимента и сравнить с уровнем развития мелкой
моторики у детей контрольной группы.
Исходя из полученных результатов
констатирующего и контрольного экспериментов, мы видим, что наблюдается
положительная динамика, которая показана на графике (рис. 4). Небольшой отрыв
от показателей контрольной и экспериментальной групп в контрольном эксперименте
мы связываем:
- с небольшой
продолжительностью формирующего эксперимента;
- с наполнением групп
(контрольная - 13 детей, экспериментальная - 12 детей);
- с неблагополучной
социальной обстановкой, в которой находились некоторые дети экспериментальной
группы.
В ходе экспериментальной работы по
использованию нетрадиционных художественных техник как средства развития мелкой
моторики у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития мы
обратили внимание на то, что у детей 5-6 лет с ЗПР наблюдался выраженный интерес и желание заниматься
изобразительной деятельностью с использованием нетрадиционных художественных техник. Это позволило в ходе формирующего эксперимента улучшить качественные характеристики процесса
создания изображения и самих графических образов.
Использование на занятиях
изобразительной деятельностью с детьми старшего дошкольного возраста, имеющих
задержку психического развития нетрадиционных художественных техник, позволяло,
кроме поставленных нами задач, решать и те задачи, которые связаны с
воспитанием эмоционального отношения к процессу изображения и его результатам,
развитием восприятия и представлений о предметах и явлениях окружающей жизни,
формированием у детей графических образов изображаемых предметов, преодолевать
стереотипные изображения.
В ходе экспериментальной работы
подтверждена эффективность предложенной работы по развитию мелкой моторики у
детей дошкольного возраста с задержкой психического развития с использованием
нетрадиционных художественных техник рисования.
После анализа результатов
констатирующего эксперимента мы выявили и охарактеризовали уровни развития
мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР (дети данного
контингента имеют средний и низкий уровни развития мелкой моторики) и
определили контрольную и экспериментальную группы.
По окончании формирующего
эксперимента, нами получены результаты контрольного эксперимента, которые
свидетельствуют о положительной динамике в развитии мелкой моторики у детей 5-6
лет с ЗПР. Однако, наблюдается небольшой отрыв от показателей контрольной и
экспериментальной групп в контрольном эксперименте, как между собой, так и по
итогам констатирующего эксперимента. Это
мы связываем:
- с небольшой
продолжительностью формирующего эксперимента;
- с наполнением групп (в
контрольной - 13 человек, а в экспериментальной - 12 человек);
- с неблагополучной
социальной обстановкой, в которой находились некоторые дети экспериментальной
группы (пьющие родители и, как следствие, детям мало уделяется внимание, их
развитию).
Кроме этого, в ходе формирующего
эксперимента нами отмечено, что ребенок с задержкой психического развития может
отрефлексировать в процессе изобразительной деятельности личностные переживания
различных социальных ситуаций, что позволяет снимать негативные психические
проявления (агрессивность, замкнутость, напряжение). А также, у детей
дошкольного возраста с задержкой психического развития в ходе занятий при
использовании нетрадиционных художественных техник рисования наблюдался
выраженный интерес и желание заниматься изобразительной деятельностью, что, в
свою очередь, повлияло на улучшение качественных характеристик процесса
создания изображения и самих графических образов.
Заключение
В результате проведенного
исследования по использованию нетрадиционных художественных техник как средства
развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста с задержкой психического
развития, мы пришли к следующим выводам.
1. Анализ современного состояния проблемы развития мелкой моторики у
детей дошкольного возраста с задержкой психического развития показал, что:
- у детей данного
контингента наблюдаются отклонения в развитии двигательной сферы: нарушение
произвольной регуляции движений, недостаточная координированность и четкость
непроизвольных движений. Наиболее страдает моторика кистей и пальцев рук.
Отклонения в развитии моторной сферы у детей с ЗПР создают определенные
трудности в учебной деятельности, особенно неблагоприятно влияют на овладение
навыками рисования, ручного труда, письма;
- основной причиной
отставания является слабо выраженные органические повреждения головного мозга,
врожденные или возникшие во внутриутробном или раннем периоде жизни ребенка, а
в некоторых случаях и генетически обусловленная недостаточность центральной
нервной системы (головного мозга - ее основного отдела);
- для предупреждения вторичного
недоразвития более сложных, дифференцированных движений и действий необходимо
целенаправленное коррекционное воздействие на двигательную сферу ребенка с ЗПР;
- благоприятными для развития
мелкой моторики рук ребенка с ЗПР являются занятия изобразительной
деятельностью, поскольку в процессе их проведения педагог имеет возможность
использовать различные художественные техники и материалы;
- среди художественных
техник рисования при работе с детьми дошкольного возраста с ЗПР, которые могут
способствовать лучшему развитию мелкой моторики являются нетрадиционные;
- на сегодняшний день
назрела необходимость расширения задач занятий изобразительной деятельности в
специальной дошкольном образовательном учреждении, посредством введения в
программы восстановительно - реабилитационных задач занятий изобразительной
деятельностью. В современной литературе мало внимания уделяется вопросам
психологии изобразительной деятельности ребенка с задержкой психического
развития, методам диагностики (в том числе экспресс методы) и психокоррекции на
занятиях изобразительной деятельности, проведению восстановительно -
реабилитационных работ средствами изобразительного искусства.
2. Результаты проведенных нами теоретических и экспериментальных
исследований позволили утверждать, что у всех детей 5-6 лет с ЗПР движения рук
плохо скоординированы, отмечается неполный объем движений. У некоторых из них
наблюдались сопутствующие движения в виде синкинезии. Кроме этого, не все дети
правильно удерживают ножницы, карандаш и кисть. Отмечались проблемы с
переключаемостью движений: у одних детей была замедленной, у других ускоренной.
Результаты диагностики уровня развития мелкой моторики у детей старшего
дошкольного возраста (5-6 лет) с задержкой психического развития показали, что
дети имеют средний и низкий уровни развития мелкой моторики.
3. Результаты формирующего эксперимента показали, что организация
работы по развитию мелкой моторики с детьми старшего дошкольного возраста, имеющими
задержку психического развития, должна носить систематический характер, в ней
должны принимать участие все специалисты дошкольной образовательной организации
и она должна распространяться на все режимные моменты в течение всего дня.
4. При планировании работы с использованием нетрадиционных
художественных техник рисования, направленного на развитие мелкой моторики у
детей 5-6 лет с задержкой психического развития необходимо:
- реализовывать взаимосвязь
развития моторики с получением новых знаний, умений, которые дети с задержкой
психического развития хотели бы присвоить. Это возможно посредством введения
специально подобранных тем занятий, объема заданий, подбором определенных
нетрадиционных техник рисования, различных художественных материалов, игровых
ситуаций;
- начинать развитие мелкой
моторики на основе исходных, базовых умений, которыми уже пользуются дети, с
последующим расширением их умений.
5. При разработке тематического планирования с использованием
нетрадиционных художественных техник рисования, направленного на развитие
мелкой моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического развития необходимо
учитывать преемственность с другими образовательными областями по основной
образовательной программе.
6. На основе теоретического анализа и данных наблюдений была
составлена схема взаимодействия специалистов в дошкольной образовательной
организации по развитию мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с
задержкой психического развития (см. выше в параграфе 2.4 стр. 59).
7. Использование на занятиях изобразительной деятельностью с детьми
56 лет, имеющих задержку психического развития нетрадиционных художественных
техник, позволяет решать задачи, связанные с воспитанием эмоционального
отношения к процессу изображения и его результатам, развитием восприятия и
представлений о предметах и явлениях окружающей жизни, по формированию у детей
графических образов изображаемых предметов и преодолевать шаблонные,
стереотипные изображения, формированию тонкой моторики рук и
зрительно-двигательной координации.
8. Исследование позволило сделать вывод о том, что у детей 5-6 лет с
ЗПР наблюдался выраженный интерес и желание заниматься изобразительной
деятельностью с использованием нетрадиционных художественных техник, что
повлияло на улучшение качественных характеристик процесса создания изображения
и самих графических образов.
9. В ходе экспериментальной работы подтверждена эффективность
предложенной работы, позволяющей корректировать и развивать мелкую моторику у
детей дошкольного возраста с задержкой психического развития.
В заключение следует подчеркнуть,
что проблему использования нетрадиционных художественных техник как средства
развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста с ЗПР нельзя считать
вполне завершенной. Она требует дальнейшего обоснования этапов работы с
нетрадиционными техниками рисования при развитии мелкой моторики у детей
дошкольного возраста с задержкой психического развития и подбора видов
нетрадиционных техник рисования для того или иного вида нарушения моторики у
детей.
Список литературы
1. Амасьянц Р.А., Амасьянц Э.А. Клиника интеллектуальных нарушений. -
М: Педагогическое общество России, 2009. - 319
с.
2. Астахова Т.В. Формирование графо-моторных навыков у младших
школьников. - М.: Гуманит. Изд.
центр ВЛАДОС, 2014. - 96 с.
3. Бачина О.В., Коробова Н.Ф. Пальчиковая гимнастика с предметами.
Определение ведущей руки и развитие навыков письма у детей 6-8 лет. Практическое пособие. - М: АРКТИ, 2006. - 87 с.
4. Бизюк А.П. Компендиум нейропсихологического исследования. - СПб.: Речь,
2005. -399 с.
5. Бирюков А.А. Самомассаж для всех и каждого. - [Текст] /М.:
Физкультура и спорт, 1987. - 96 с.
6. Блинова Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с
задержкой психического развития: Учеб. Пособие. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2001. - 136 с.
7. Блинова Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с
задержкой психического развития. Учебное
пособие. - М: Школьная Пресса, 2005. -133 с.
8. Большакова С.Е. Преодоление нарушений слоговой структуры слова у
детей. Методическое пособие. -
М.: ТЦ Сфера, 2007. - 53 с.
9. Большакова С.Е. Формирование мелкой моторики рук. Игры и
упражнения. - М.: ТЦ Сфера, 2014. - 64 с.
10. Борисова Е.А. Пальчиковые игры для детей 4-5 лет // Логопед.2006,
№ 1. - С. 65-74.
11. Бруни М. Формирование навыков мелкой моторики у детей с синдромом
Дауна: руководство для родителей и специалистов. - М.: Благотворительный фонд
«Даунсайд Ап»: ПРОБЕЛ-2000, 2009. - 216 с.
12. Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей
с нарушениями речи. Вопросы
дифференциальной диагностики. - СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2006. - 134 с.
13. Галкина Г.Т., Дубинина T.И. Пальцы помогают говорить. Коррекционные занятия по развитию
мелкой моторики рук у детей. - М.:ГНОМ и Д, 2005. - 78 с.
14. Грошенков И.А. Некоторые особенности пространственной ориентировки
и способы ее развития у учащихся вспомогательной школы на уроках
изобразительного искусства // Дефектология. 1989, № 5. - С. 33-41.
15. Давыдова Г.Н. Детский дизайн. Пластилинография - 1. - М.: Скрипторий 2003, 2005. - 79 с.
16. Давыдова Г.Н. Пластилинография - 2. - М.: Скрипторий 2003,2008. -
95 с.
17. Давыдова Г.Н. Пластилинография - 4. Анималистическая живопись. -
М: Скрипторий 2003, 2007. - 87 с.
18. Давыдова Г.Н. Нетрадиционные техники рисования в детском саду. -
М.: 2007, часть 1. - 77 с.
19. Давыдова Г.Н. Нетрадиционные техники рисования в детском саду. -
М.: 2007, часть 2. - 69 с.
20. Дробинская А.О. Ребенок с задержкой психического развития: понять,
чтобы помочь. - М: Школьная пресса, 2005. - 95 с.
21. Дубровская Н.В. Рисунки, спрятанные в пальчиках. - СПб.: ДЕТСТВО -
ПРЕСС, 2003. - 30 с.
22. Дубровская Н.В. Рисунки из ладошки. - СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2003.-7
с.
23. Дубровская Н.В. Яркие ладошки. - СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2004. - 28
с.
24. Дудьев В.П. Взаимосвязь развития двигательной и речевой
функциональных систем человека в нормальном и нарушенном онтогенезе // Вестник
Томского государственного педагогического университета. 2006, № 10. - С. 79-83.
25. Евдокимова М.М. Учимся рисовать красками. - М: Дрофа, 2006. - 32 с.
26. Евдокимова M.M. Учимся рисовать карандашами. - М.: Дрофа, 2007.-32 с.
27. Екжанова Е.А., Стребелева Е.А. Коррекционно-развивающее обучение и
воспитание. - М: Просвещение, 2005. - 271 с.
28. Екжанова Е.А. Программа по изобразительному искусству в специальных
школах и классах выравнивания для детей с задержкой психического развития //
Дефектология. 1991, № 5. - С. 20-26.
29. Екжанова Е.А. Формирование изобразительной деятельности у детей с
задержкой психического развития 6-летнего возраста // Дефектология. 1989, № 4. - С. 48-55.
30. Забрамная С.Д., Боровик О.В. Практический материал для проведения
психолого-педагогического обследования детей. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003. - 32 с.; 115 карт.
31. Иншакова О.Б. Развитие и коррекция графо-моторных навыков у детей
5-7 лет. Пособие для логопеда. Комплект в 2-х частях. - М.:ВЛАДОС, 2005. - 183
с.
32. Казакова Т.Г. Занятия с дошкольниками по изобразительной
деятельности.
- М.: Просвещение,
1996. - 159 с.
33. Казакова Р.Г., Сайганова Т.И., Седова. Е.М. и др. Рисование с
детьми дошкольного возраста: Нетрадиционные техники, планирование / под. Ред. Казаковой Т.Г. - М.: ТЦ Сфера, 2006 - 128 с.
34. Кинаш Е.А. Формирование готовности к овладению навыками письма у
дошкольников с нарушением интеллекта: автореф. дисс…канд. пед. наук: 13.00.03/
Елена Александровна Кинаш - М., ИКП РАО, 2003. - 23 с.
35. Кинаш Е.А. Подготовка к письму детей с отклонениями в развитии:
методическое пособие для педагога. - М.: Парадигма, 2010. - 80
с.
36. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга
ребенка [Текст] / М.М. Кольцова - Москва: Педагогика, 1973. - 142 с.
37. Комарова Т.С. Занятия по изобразительной деятельности в детском
саду. - М: Просвещение, 1991. - 176 с.
38. Комарова Т.С. Детское художественное творчество. - М.: Мозаика -
Синтез, 2008. - 168 с.
39. Комарова Т.С, Зарянова О.Ю. Преемственность в формировании
художественного творчества детей в детском саду и начальной школе. - М.:
Педагогическое общество России, 2006. - 160 с.
40. Коненкова И.Д. Обследование речи дошкольников с ЗПР. - М: ГНОМ и
Д, 2005. - 79 с.
41. Коноваленко В.В., Кононов СВ. Хлоп-топ - 2: Нетрадиционные приемы
коррекционной работы с детьми 6-10 лет. - М.:ГНОМ и Д, 2004. - 123 с.
42. Копцева Т.А. Природа и художник (программа по изобразительному
искусству). - М.: ТЦ Сфера, 2001. - 207 с.
43. Краузе Е.Л. Логопедический массаж и артикуляционная гимнастика.
Практическое пособие, 2-е издание. - СПб.: КОРОНА принт, 2005. - 75 с.
44. Лалаева Р.И. Реализация онтогенетического подхода при определении
взаимосвязи интеллекта и языковой способности в речевом развитии детей при
нормальном и нарушенном онтогенезе // Вестник Ленинградского государст -
венного университета им. А.С.
Пушкина.2012, выпуск № 1, том 3. - С. 60-71.
45. Лебедева ЕЛ. Использование нетрадиционных техник в формировании
изобразительной деятельности дошкольников с задержкой психического развития
(Методическое пособие). - М.: Классик Стиль, 2004. - 71 с.
46. Лубовский, В.И., Переслени, Л.И. Дети с задержкой психического
развития / В.И. Лубовский, Л.И. Переслени, - М.: Просвещение, 2003
47. Лыкова И.А. Изобразительная деятельность в детском саду:
планирование, конспекты занятий, методические рекомендации. Старшая группа. - М.: «КАРАПУЗ-ДИДАКТИКА», 2009.-208 с.
48. Марковская И.Ф., Екжанова Е.А. Развитие тонкой моторики рук у
детей с задержкой психического развития // Дефектология. 1988, № 4. - С. 62-65.
49. Метельская Н.Г. 100 физкультминуток на логопедических занятиях. -
М.: ТЦ Сфера, 2007. - 56 с.
50. Монтессори М. Помоги мне сделать это самому: Статьи, советы и
рекомендации. - М.: Издат. дом «Карапуз», 2002. - 272 с.
51. Никитина А.В. 33 лексические темы: пальчиковые игры, упражнения на
координацию слова с движением, загадки для детей. - СПб.:КАРО, 2008. -124 с.
52. Никитина А.В. Рисование веревочкой. - СПб.: КАРО, 2006. - 92 с.
53. Обучение и воспитание детей с интеллектуальными нарушениями. / Под
ред. Б.П. Пузанова. - М.: Гуманит. Издат.
Центр ВЛАДОС, 2011. - 439 с.
54. От рождения до школы. Примерная общеобразовательная программа дошкольного
образования / Под ред. Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой. - М.:
МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2014. - 221 с.
55. Переслени, Л.И., Мастюкова, Е.М. Задержка психического развития -
вопросы дифференциальной диагностики / Л.И. Переслени, Е.М. Мастюкова, //
Вопросы психологии. 2003. № 1.
56. Пожиленко Е.А. Артикуляционная гимнастика. - СПб.: КАРО, 2009. -92
с.
57. Программа воспитания и обучения в детском саду / Под ред. М.А.
Васильевой. - М.: Мозаика-Синтез, 2005. - 208 с.
58. Психолого-педагогическая диагностика / Под ред. И.Ю. Левченко,
С.Д. Забрамной. - М.: Академия, 2006. - 319 с.
59. Рисование с детьми дошкольного возраста. Нетрадиционные техники,
планирование, конспекты занятий / Под ред. Р.Г. Казаковой. - М.: ТЦ Сфера, 2005. - 127 с.
60. Рузанова Ю.В. Развитие моторики рук в нетрадиционной
изобразительной деятельности. - СПб.: КАРО, 2007. - 159 с.
61. Румянцева Е.Л. Необычная лепка. - М.: Дрофа, 2006. - 31 с.
62. Семихатская C.B. Особенности формирования мелкой моторики пальцев рук при
коррекции звукопроизношения у дизартриков // Логопед. 2009, № 6. - С. 53-58.
63. Сизова А.В. К вопросу об использовании традиционных и
нетрадиционных художественных техник на уроках изобразительного искусства в
специальной (коррекционной) школе 8 вида (Материалы научно-практической
конференции) // сб. «Современные технологии диагностики, профилактики и
коррекции нарушений развития». - М.: МГПУ, 2005. - С. 262-265.
64. Система коррекционно-развивающих занятий по подготовке детей к
школе
/ авт.-сост. Ю.В.
Останкова, - Волгоград: Учитель, 2007. - 127 с.
65. Специальная педагогика: в 3 т. / Под ред. Н.М. Назаровой. - Т.2:
Общие основы специальной педагогики / [Н.М. Назарова, Л.И. Аксенова, Т.Г.
Богданова, С.А. Морозов]. - М.: Издательский центр «Академия», 2008.-352 с.
66. Специальная (коррекционная) дошкольная педагогика / Под ред. В.И.
Селиверстова. - М.: Гуманит. Изд.центр ВЛАДОС, 2010, 318 с. Специальная психология / Под ред.
В.Л. Лубовского. Учебное пособие. -
М: Академия, 2007.
- 461 с.
67. Стребелева Е.А. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с
нарушением интеллекта. - М.: Парадигма, 2012. - 256 с.
68. Тригер Р.Д. Ориентировка детей с задержкой психического развития в
грамматическом материале // Дефектология. 1981, № 2. - С. 40 - 48.
69. Ульенкова У.В., Лебедева О.В. Организация и содержание специальной
психологической помощи детям с проблемами в развитии. 2-е издание. - М.: Академия, 2005. - 175 с.
70. Хилтунен Е. Практическая монтессори-педагогика. Суперсистема для
педагогов и родителей. - М.: Издательский Дом «Юнион-паблик», 2005. - 336 с.
71. Шамарина Е.В. Обучение детей с ЗПР: Организация индивидуальных и
групповых занятий в классе коррекционно-развивающего обучения. - М.: ГНОМ и Д,
2007. - 79 с.
72. Шевченко С.Г. Ознакомление с окружающим миром и развитие речи
дошкольников с ЗПР. - М.: Школьная пресса, 2005. - 79 с.
73. Шевченко С.Г. Организация специальной помощи детям с трудностями в
обучении в условиях дошкольных учреждений, комплексов «начальная школа -
детский сад» // Дефектология. - 2000. - № 6. - С. 37-39.
74. Шевченко С.Г. Подготовка к школе детей с задержкой психического
развития. Книга 1. - М: Школьная
Пресса, 2005. - 95 с.
75. Шклярова М. Рисуйте в нетрадиционной технике. // Дефектология.
-1996.- № 11.-С. 14-19.
Приложение № 1
Диагностическая карта №
1
Фамилия, имя ребенка
№ группы
|
Параметр
|
Задание
|
Выполнение
|
|
Ручная моторика
|
1.
пальцы сжать в кулак - разжать 2.
похлопать в ладоши 3. сжать
кулак правой руки и ударять им по ладони левой руки и наоборот 4. «Собери
пирамиду» (из 5 колец)
|
|
|
Пальчиковая моторика
|
1. положить обе ладони на
стол, раздвинуть пальцы - сдвинуть вместе 2.
поочередно поднимать от стола большие пальцы обеих рук, указательные,
средние и т. д. 3. серия «кулак-ребро-ладонь» 4.
правую ладонь положить на стол, левую сжать в кулак и наоборот
|
|
|
Ручная умелость
|
1. разорвать на мелкие
части полоску бумаги 2. сложить
квадрат пополам, разрезать по линии сгиба 3. вырезать круг из
квадрата 4. слепить шарик из
кусочка пластилина 5. сделать из
шарика лепешку 6. скатать колбаску
(змейку) 7. закрасить круг цветным
карандашом 8. нарисовать солнышко,
домик, человечка
|
|
Приложение № 2
Конспект занятия по
аппликации с использованием нетрадиционных способов изображения на тему:
«Снеговик» (аппликация из манки)
Цель: развивать у детей интерес к аппликации, умение располагать
изображение на листе, совершенствовать навык работы с клеем, упражнять детей в
работе с манкой, развивать мелкую моторику рук.
Материал: манка, листы цветного картона, клеенка для работы с клеем, баночка
с клеем, кисточка для клея, подставка для кисточки, салфетка для вытирания рук,
простой карандаш, картонные круги разных размеров, материал для изображения
глаз, носа и рта (мелкие бусинки и пуговицы).
Предварительная работа: лепка снеговика из пластилина, лепка и рассматривание снеговика из
снега на прогулке, заучивание стихотворения о снеговике.
План занятия:
1. Организационный момент - беседа о зиме, зимних развлечениях.
Уточнение представлений о снеговике, его внешнем виде, способе его лепки из
снега.
2. Проведение пальчиковой гимнастики «Снежок».
Раз два, три, четыре, (загибают
пальцы, начиная с большого) Мы с тобой снежок слепили (лепят, меняя положение
ладоней)
Круглый, крепкий, очень гладкий
(показывают круг, сжимают ладони вместе) И совсем-совсем не сладкий. (грозят
пальцем)
Раз - подбросим. Два - поймаем,
(подбрасывают и ловят «снежок») Три - уроним (роняют воображаемый снежок)
И… сломаем. (топают)
2. Знакомство детей с темой
заняли н методом выполнения работы.
На листе цветного картона простым
карандашом обвести по шаблонам картонные круги разных размеров для получения
контура снеговика, затем контурное изображение смазать клеем и густо посыпать
манкой. Когда клей подсохнет, лишнюю манку стряхнуть. Нос, глаза и рот
снеговику выполнить с помощью мелких бусинок, пуговиц с использованием клея.
3. Проведение
физминутки «Снежная баба».
Сегодня из снежного мокрого кома
(идут по кругу, «катят перед Мы снежную бабу слепили у дома. собой ком»)
Стоит наша баба у самых ворот.
(рисуют руками три круга, начиная с маленького)
Никто не проедет, никто не пройдет.
(грозят пальцем сначала правой руки, потом левой).
4. Уточнение
последовательности и способов выполнения работы.
5. Самостоятельная
деятельность детей с использованием дифференцированной помощи педагога.
6. Итог занятия, оценка деятельности
детей.
Диагностическая карта № 2
Фамилия, имя ребенка № группы
|
Параметр
|
Задание
|
Выполнение
|
|
Ручная
|
1. сложить пальцы в кольцо - раскрыть ладонь 2. прохлопать в ладоши /// // 3.
сжать кулак правой руки и ударять им по кулаку левой руки и
наоборот 4. «Собери матрешку» (5-ти составная)
|
|
|
Пальчиковая моторика
|
1. «Здравствуйте, пальчики» 2. на
обеих руках одновременно показать 2-ой и 3-ий пальцы 3.
на обеих руках одновременно показать 2-ой и 5-ый пальцы 4.
на обеих руках одновременно положить 5.
третьи«Здравствуйте, пальчики» 6. на
обеих руках одновременно показать 2-ой и 3-ий пальцы 7.
на обеих руках одновременно показать 2-ой и 5-ый пальцы 8. на обеих руках одновременно
положить третьи пальцы на 2-ые пальцы на 2-ые
|
|
|
Ручная умелость
|
1. разорвать на мелкие части полоску бумаги 2.
сложить круг пополам, разрезать по линии сгиба 3. вырезать крут из квадрата 4. скатать колбаску из кусочка
пластилина 5. соединить концы колбаски 7. заштриховать квадрат цветным
карандашом 8. нарисовать солнышко, домик, человечка
9. силуэт дерева (смешанная техника)
|
|
Варианты работ и
использованием нетрадиционных техник рисования с детьми дошкольного возраста,
имеющих задержку психического развития
Жираф (рисование ладошкой,
кисточкой, печатание бумагой)
Черепаха и слон (рисование ладошкой,
ватными палочками, кисточкой)
Осенние деревья (печатание бумагой)
Осенние деревья (Рисование трубочкой
«кляксография»)
Ваза с цветами (использование
шаблона, печатание сырым картофелем)
Божья коровка (монотипия)
Бабочка (монотипия)
Стрекоза (монотипия) Красивая
скатерть (печатание нитками, обмотанными на коробок определенным способом)
Игрушечный заяц (монотипия) Ежик
(рисование кисточкой и печатание пластиковой вилкой)
Весеннее дерево (рисование ниткой)
Гриб (рисование ниткой: выкладывание
по контуру и аппликация резаной ниткой)
Снеговик (аппликация, смятие
салфетки)
Букет из белых цветов (обведение
контура шаблона, аппликация резаной ниткой)
Лягушка-квакушка (рисование
пластилином)
Грибочек (аппликация, мозаика из
резаной цветной бумаги)
Яблоко и груша (на выбор детьми)
(обрывная аппликация)
Осенний лес (аппликация, флористика)
Рыцари (рисование пальцами)
Летнее путешествие (рисование
пальцами, гелевыми ручками)
Совенок (печатание сырым картофелем)
Совенок (печатание сырым картофелем)
Львенок (печатание сырым
картофелем)
Праздничный салют (рисование
трубочкой, «кляксография») Осеннее дерево (рисование ладошкой, пальцами, печатание
листьями)
Ежата на прогулке (печатание сырым
картофелем) Одуванчик (рисование мыльной пеной)
Цветочная поляна (рисование
кисточкой, печатание пластиковой вилкой)