Штейнгмюллер. Седьмой день творения продолжается. И Бог,приказав человеку прихорашивать мир, продолжает через человека творить мир. Т.е. развитие техники – соучастие человека в творении.
На основе того, что миру присущ Ordo, учение об уровнях бытия:
1. материальное бытие (минимум бытия; для материального бытия отсутствует цель, есть только то. что Бог заложил в начале творения - божественный план; единства найти невозможно).
2. бытие на уровне растительной души (появляется целесообразность, но еще нет свободной цели; есть единство деятельности организма. но нет единства в целом)
3. уровень животной души (каждому организму присущи единство, активность (деятельности) и цель)
4. человек (дает высшее единство всех низших форм бытия и имеет возможность молиться и постигать мудрость божью, тем самым - постигать единство мира)
Теория познания вторична по отношению к онтологии ( мы сначала через откровения имеет общие знания о мире, а /.b., уже на основе этого что-либо познавать => окружающий мир наделен свойствами чувственными и умозрительными. первые дают представления о движущейся вещи, но не открывают ни бытия, ни сущности. Здесь мы познаем кажимость. Для перехода ко второму недостаточно каких-либо индуктивных рассуждений. Только при помощи внутренней [интуиции], умозрения мы можем увидеть единство, бытие и т.п. (в единичных вещах в некоторых качествах выделено общее; через сопоставление этих предметов можно приходить к выделению общих качеств, закономерностей).
Выявление всеобщих черт человеческой жизни
Социологические теории. Общество – социальный организм со сложной структурой функциями. (структурно-функциональный анализ) Не дает возможности анализа конфликтов, обращает внимание на статику, игнорирует исторический аспект, абстрактный понятийный аппарат
Первичное описание и классификация общественных явлений. (эмпирическая социология) Изучение социальных групп, математические и статические методы, эмпирич. плюрализм.
Осмысление и толкование Н Т Прогр. (философия истории)
В постсоветское время в социальной философии всё в большей степени стала проявлять себя мысль о том, что научно-техническая революция – это в определённой мере пройденный этап не только в социальной теории, но и в жизни современного общества. Такое мнение сохраняется в силу того, что, как в научной, так и в учебной литературе, не всегда чётко выражалась сущность НТР. Как известно, прогрессивное развитие всегда связано с количественными и качественными изменениями. Если количественные и качественные изменения касаются несущественных свойств, признаков явления, то эти изменения называются эволюционными. Когда количественные и качественные изменения касаются существенных основных свойств явления, то это уже революционные изменения. Революция применительно к науке и технике означает коренное, качественное изменение содержания науки и техники. Соответственно этому, сущность революции в науке выражается в следующем:
1) происходит проникновение науки во всё новые и новые области исследования, в силу чего постоянно обновляется содержание науки;
2) происходит взаимосвязанный процесс дифференциации и интеграции наук;
3) наука развивается на индустриальной основе, в научных исследованиях постоянно используются новейшие технические достижения; развитие науки осуществляется непосредственно в производстве, создаются научно- технические комплексы.
Сущность революции в технике выражается в следующем: происходит использование в технике всё новых и новых видов энергии и вещества; постоянно обновляется материальная основа технических систем; создаются и совершенствуются робототехнические системы и осуществляется передача, во всё большей степени, техническим средствам функций интеллектуальной, умственной деятельности человека.
“культура” от лат. «возделывание почвы», ее “культивирование”, то есть изменение в природном объекте под воздействием человека, его. Уже в этом первоначальном содержании термина язык выразил очень важную особенность культуры—заложенное в ней человеческое начало, акцентировав внимание на единстве культуры, человека и его деятельности. В дальнейшем слово “культура” получило более обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. В таком понимании культуры действительно отражаются ее существенные черты. Культура предстает как сотворенная человеком “вторая природа”, надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Этим определением утверждается также принцип, что не следует искать особой “сферы культуры”. Там, где есть человек, его деятельность отношения между людьми, там имеется и культура.
Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, при этом не противопоставляя их друг другу. Предметы материальной и духовной культуры можно использовать по разному. В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную.
Материалистический подход к культуре заключается в признании ее органичной связи с развитием всего общества. Недостаток же определения культуры как всего созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соотношение общества и культуры.
Трактовка культуры как системы ценностей отграничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества.
Однако при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека.
Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно, культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее, делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру создавая новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую человеческую сущность. Человек, конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше.
Семантическая концепция культуры (семантика – наука о знаковых системах)
К – система социумо-кодов (запись м передача опыта) в которых функционируют программы деятельности людей.
Цели, Задачи, Ценности, Знания, Навыки
Цивилизация – Общество рассмотр как целостная система которая в процессе своего функционирования и развития воспроизводит устойчиво свою ценность с помощью определенных стр-р (экономич, политич, технологич, религиозн и др.)
Общественный организм включает в себя множество системно-структурных образований (сферы общественной жизни, социальные общности, система социальных отношений и т. д.). Указанные системно-структурные образования не существуют изолированно друг от друга. Эта характеристика общества как своего рода метасистемы, как целостного типа общественных связей и зависимостей, складывающихся на определенных этапах истории, и фиксируется в понятии «общественно-экономическая формация», выработанном в марксистской философии. Общественно-экономическая формация — это целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития.
Формационный подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, основные механизмы их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам. Кроме того, понятие общественно-экономической формации позволяет проследить эволюцию общества, т. е. выступает и как хар-ка исторических этапов развития общ. организма.
В состав общественно-экономической формации входят базис, надстройка и другие элементы. Базис — это экономическая структура общества, включающая совокупность производственных отношений, складывающихся в соответствии с определенным уровнем развития производительных сил. Надстройка — это система общественных явлений, обусловленная базисом и активно влияющая на него. В структуру формации включены социальные явления, которые полностью, не могут быть отнесены к базису или надстройке. Это: а) некоторые исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация); б) тип и форма семьи; в) бытовая сфера жизнедеятельности людей.
Основная функция надстройки заключается не только в обеспечении нормального функционирования базиса, но и в целом всего общественного устройства.
Активное воздействие надстройки проявляется в том, что в ней существуют элементы, противодействующие официальным господствующим, правящим учреждениям и идеям (в этом проявляется идея классовой борьбы в обществе). Взаимодействие базиса и надстройки носит диалект., противореч. характер. Следствием этого взаимод. оказывается переход к новому общественному устройству, к новой общественно-эконом. формации с присущими ей особенностями базиса, надстройки и иных элементов.
В советском обществознании общераспространенным стало деление истории общества на пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую,
В цивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни (как правило, они сводятся к явлениям духовного порядка и от них производным). Понятие цивилизации фиксирует более конкретно-эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация. Использование цивилизационного подхода позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, не связанных напрямую с формационным делением общества. Он также позволяет рассматривать культуру как чисто социальное явление, во всем ее объеме.
В начале ХХ века немецкий философ Освальд Шпенглер (1880–1936) утверждал, что бессмысленно говорить о человечестве в целом, надо изучать отдельные, глубоко отличные друг от друга индивидуальные культуры. Общество и его история — это не поступательный и прогрессивный процесс, а история сосуществования и чередования народов и их культур.
Культуры в трактовке Шпенглера — это своего рода живые организмы. Они зарождаются, расцветают и гибнут. В существовании народов можно выделить две стадии — зарождения и расцвета, когда создаются все великие достижения народа в сфере духа (эту стадию философ и обозначал собственно термином «культура»), и упадка и гибели, когда происходит лишь деятельность в сфере техники и организации на базе достижений первой стадии (ее философ называл стадией «цивилизации»). На этой стадии не может возникнуть ничего принципиально нового, процесс развития сменяется застоем, который заканчивается гибелью.
Согласно Шпенглеру, история человечества включает в себя восемь великих культур (и, соответственно, цивилизаций): египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, мексиканскую (майя), греко-римскую, византийско-арабскую и европейскую. Последнюю философ характеризовал как находящуюся в стадии цивилизации, т. е. упадка и грядущей гибели.
Обе концепции — и формационная, и цивилизационная — отражают разные стороны сложного и противоречивого исторического развития общества. Каждая из рассматриваемых концепций общественного развития необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Поэтому речь должна идти о взаимном сочетании этих концепций для наиболее полного, многостороннего и глубокого понимания общества.