Кроме того, диссертант оспаривает позицию Верховного Суда РФ, выраженную в решениях по конкретным уголовным делам229 См., напр.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.02.2002 г. по делу Евграшина // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 11. - С. 6.9. В соответствии с ней при назначении рассматриваемого наказания в приговоре следует конкретно указывать должности, права занятия которых осужденный был лишен. Подобный подход необоснованно ограничивает возможность назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Такой же точки зрения придерживаются 51,4 % опрошенных практических работников. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 “О практике назначения судами уголовного наказания” разъясняется, что указанный вид наказания не может применяться в качестве дополнительного, если он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК России как один из основных видов наказаний330 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 8.0. Позиция Пленума, на взгляд диссертанта, базируется на неверном толковании ч. 3 ст. 47 УК. В ней сказано лишь о том, что подобное дополнительное наказание может назначаться и в случаях, когда оно вообще отсутствует в санкции. Такая формулировка не может трактоваться как только в этих случаях.
Автор исследования поддерживает мнение тех криминалистов, которые считают необоснованным решение законодателя об исключении конфискации имущества из УК России. Такой же позиции придерживаются 85,8 % опрошенных практических работников (80,5 % судей, 85,8 % следователей прокуратуры, 91,7 % следователей ОВД).
По изученным уголовным делам, за период 1998-2004 гг. доля лишения свободы за преступления против интересов службы в среднем составила 13,6%. Представляется, что этот показатель не соответствует их реальной общественной опасности. Анализ применения условного осуждения свидетельствует о широком использовании судами этой меры уголовно-правового характера. Например, по данным проведенного исследования, по ч. 4 ст. 290 УК (особо тяжкое преступление) осужденные к лишению свободы условно составили в 1999 г. - 100 %, в 2002, 2003 и 2004 гг. - соответственно 50, 66,7 и 75 %. Из всех осужденных к лишению свободы за преступления против интересов службы за указанный период 52,6 % осужденных оно было назначено условно. В этой связи тенденции ограничения применения лишения свободы за преступления против интересов службы, широкого использования условного осуждения и частой замены лишения свободы другими, более мягкими, видами наказаний нельзя расценивать положительно, поскольку речь идет о наиболее общественно опасных и распространенных деяниях управленцев. Предлагается ограничить возможность применения условного осуждения категориями преступлений небольшой или средней тяжести. В таком случае потребуется переработать систему санкций по принципу - “одно преступление - одна категория по нижним и верхним пределам наказания”.
В третьем параграфе проведен сравнительный анализ наказуемости деяний против интересов службы в российском и зарубежном уголовном законодательстве. Отмечается, что конфискация имущества является одним из востребованных видов наказаний, причем сфера его применения шире, чем по аналогичным преступлениям УК России до момента ее исключения из системы наказаний. Во многих случаях конфискация имущества - не просто дополнительное, а и обязательное дополнительное наказание. При этом характеристика конфискации имущества отличается. Она выражается либо в изъятии любого имущества, принадлежащего осужденному, либо в изъятии лишь имущества, имеющего отношение к совершенному преступлению. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или не конкретизируется (не уточняются должности и виды деятельности) или, наоборот, сущность такого запрета прямо разъясняется в законе.
Наблюдаются тенденции к ограничению возможности применения условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, за счет введения различных более жестких, чем в УК России, законодательных барьеров. Существенно строже устанавливается наказуемость за получение взятки.
В заключении в сжатом виде сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы
Монография, лекция, учебные пособия
1. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. - СПб.: Издательство Р. Асланова “Юридический центр Пресс”, 2006. - 21,5 п.л.
2. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы, совершенные при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. - Оренбург: Агентство Пресса, 2000. - 8 п.л.
3. Шнитенков А.В. Множественность преступлений: (Понятие, формы, значение): Учебное пособие. - Оренбург: Агентство Пресса, 2001. - 3,75 п.л.
4. Шнитенков А.В. Понятие должностного лица в уголовном праве: Учебное пособие. - Оренбург: Агентство Пресса, 2004. - 4 п.л.
5. Шнитенков А.В. Наказания за служебные преступления. Учебное пособие. - Оренбург: Агентство Пресса, 2005. - 6 п.л.
6. Марцев А.И., Шнитенков А.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. - Омск: Юридический институт МВД России, 1999.- 1,6 п.л. (авторство не разделено).
Научные статьи в ведущих рецензируемых журналах, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук
7. Шнитенков А.В. Выполнение преподавателем профессиональных и должностных функций // Уголовное право. - 2001. - № 4. - 0,6 п.л.
8. Шнитенков А.В. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. - 2002. - № 4. - 0,3 п.л.
9. Шнитенков А.В. Должностное лицо в УК и КоАП России // Уголовное право. - 2002. - № 3. - 0, 3 п.л.
10. Шнитенков А.В. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. - 2003. - № 2. - 0,25 п.л.
11. Шнитенков А.В. К чему ведет широкое судейское усмотрение? // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - 0,1 п.л.
12. Шнитенков А.В. Внештатный сотрудник милиции - должностное лицо // Уголовное право. - 2003. - № 3. - 0,5 п.л.
13. Шнитенков А.В. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Уголовное право. - 2004. - № 2. - 0,4 п.л.
14. Шнитенков А.В. Установление функций должностного лица в судебной практике // Российский судья. - 2004. - № 6. - 0,3 п.л.
15. Шнитенков А.В. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Законность. - 2004. - № 7. - 0,3 п.л.
16. Шнитенков А.В. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в УК РФ и судебной практике // Российский судья. - 2004. - № 10. - 0,4 п.л.
17. Шнитенков А.В. Уголовно-правовое положение представителя интересов государства в акционерных обществах // Уголовное право. - 2004. - № 4. - 0,4 п.л.
18. Шнитенков А.В. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. - 2005. - № 2. - 0,5 п.л.
19. Шнитенков А.В. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. - 2005. - № 8. - 0,4 п.л.
20. Шнитенков А.В. Применение норм УК РФ о примирении с потерпевшим // Российская юстиция. - 2005. - № 9. - 0,3 п.л.
21. Шнитенков А.В., Акулов А.И. Дифференциация наказания за насилие при превышении должностных полномочий // Российская юстиция. - 2005. - № 11. - 0,3 п.л. (авторство не разделено).
Иные научные статьи
22. Шнитенков А.В. Содержание отягчающих обстоятельств в должностных преступлениях // Научный вестник Омского юридического института МВД России. - 1997. - № 2. - 0,2 п.л.
23. Шнитенков А.В. Развитие законодательства об отягчающих обстоятельствах в преступлениях против интересов государственной службы // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз.сб.науч.тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. - Омск: Юридический институт МВД России, 1997. - 0,6 п.л.
24. Векленко В.В., Шнитенков А.В. Классификация отягчающих обстоятельств в преступлениях против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Современные проблемы правовой теории и практики: Сб.науч.тр. - Омск: Юридический институт МВД России, 1997. - 0,8 п.л. (авторство не разделено).
25. Шнитенков А.В. Практика назначения наказания за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз.сб.науч.тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. - Омск: Юридический институт МВД России, 1998. - 0,4 п.л.
26. Шнитенков А.В. Получение взятки при отягчающих обстоятельствах: некоторые проблемные вопросы // Труды Оренбургского института Московской государственной юридической академии. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1999. - Вып. 1. - 0,5 п.л.
27. Шнитенков А.В. Спорные вопросы регламентации неоднократности преступлений в УК России // Там же. - Оренбург, 2001 - Вып. 2. - 0,6 п.л.
28. Шнитенков А.В. Уголовно-правовая охрана управленческих отношений // Там же. - Оренбург, 2002. - Вып. 3. - 0,7 п.л.
29. Шнитенков А.В. Спорные вопросы разграничения понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации // Там же. - Оренбург, 2003. - Вып. 4. - 0,6 п.л.
30. Шнитенков А.В. Проблемы законодательного регулирования государственной службы в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. - 2003. - № 5. - 0,3 п.л.
31. Шнитенков А.В. Должностное положение руководителей унитарных предприятий // Юридический мир. - 2004. - № 3. - 0,3 п.л.
32. Шнитенков А.В. Обычный подарок для служащего: проблемные вопросы законодательной регламентации // Юрист. - 2004. - № 9. - 0,3 п.л.
33. Шнитенков А.В. Проблемные вопросы признания отдельных категорий служащих должностными лицами // Труды Оренбургского института Московской государственной юридической академии. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. - Вып. 5. - 0,8 п.л.
34. Шнитенков А.В. Проблемные вопросы уголовного преследования за преступления гл. 23 УК РФ // Юридический мир. - 2005. - № 4. - 0,5 п.л.
35. Шнитенков А.В. Наказания за служебные преступления по УК некоторых стран СНГ // Труды Оренбургского института (филиала) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Московская государственная юридическая академия”. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2005. - Вып. 6. - 0,5 п.л.
36. Шнитенков А.В. Корыстная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями // Уголовный процесс. - 2005. - № 12. - 0,4 п.л.
37. Шнитенков А.В. Уголовная ответственность должностных лиц // Там же. - 2006. - № 1. - 0,4 п.л.
38. Шнитенков А. В. Иная личная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями // Там же. - 2006. - № 3. - 0,5 п.л.
Тезисы и материалы конференций
39. Шнитенков А.В. Отягчающие обстоятельства - некоторые проблемные вопросы // Научный вестник Омского юридического института МВД России. - 1997. - № 1 (5). - 0,2 п.л.
40. Шнитенков А.В. Применение оружия или специальных средств как отягчающее обстоятельство превышения должностных полномочий // Научный вестник Омского юридического института МВД России. - 1997. - № 2. - 0,2 п.л.
41. Шнитенков А.В. Совершение юридически значимых действий как признак должностного лица // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конф. - Омск: Омский юридический институт, 2004. - Ч.III. - 0,3 п.л.
42. Шнитенков А.В. Проблемные вопросы соотношения служебных преступлений и административных правонарушений // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию образования Моск. гос. у-та им. М.В.Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. - М.: ЛексЭст, 2005. - 0,3 п.л.
43. Шнитенков А.В. Проблемные вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй междунар. науч.-практ. конф. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 0,3 п.л.
44. Шнитенков А.В. Квалификация получения взятки за незаконные деяния // Научные труды. - Вып. 5: В 3 т. - Т.3: Российская академия юридических наук. - М.: Издат. группа Юрист, 2005. - 0,3 п.л.
45. Шнитенков А.В. Лицо, занимающее государственную должность РФ или субъекта РФ, как субъект должностного преступления // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конф. - Омск: Омский юридический институт, 2005. - Ч. IV. - 0,3 п.л.
46. Шнитенков А.В. Момент окончания дачи взятки и его влияние на квалификацию преступления // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: Материалы Третьей междунар. науч.-практ. конф. - М.: Проспект, 2006. - 0,2 п.л.