Такое положение дел меняет и сам статус визуальной культуры - из теории она неизбежно становится практикой, поскольку сам взгляд уже некорректно рассматривать как пассивную регистрацию, как не-практику. Следствием пролиферации образов в повседневную жизнь и описанной выше активности зрителя и мультисенсорности восприятия, а также цифровизации культуры, распространённости и доступности Сети Интернет по всему миру, можно представить культурную практику, которую Мирзоев называет визуальным активизмом. Визуальная культура становится уделом не только исследователей, сегодня зритель это не только потребитель, но и производитель образов, а значит, любому доступны действия и способы критики при помощи создания образов. Визуальный активизм определяется как взаимодействие пикселей и действий с целью произвести изменения в культуре. Под пикселями при этом подразумевается креативная деятельность на компьютере, в которую включается не только создание изображений, но и звуков, и текстов. Действия же, соответственно - это то, что делается с этими культурными формами, чтобы произвести изменения: политического ли характера или художественного [Mirzoeff, 2016, p. 293].
Изменения визуальной культуры при этом затрагивают её академический статус: пролиферация образов означает также и пролиферацию самой визуальной культуры, которая помимо теории становится также и практикой. Мирзоев определяет роль современной визуальной культуры как, в первую очередь, активной культурной практики, способной изменить, и не только лишь описать, способы видения мира: “В 1990-е мы могли использовать визуальную культуру, чтобы подвергать критике и противостоять тому, как нас изображают в искусстве, кино, и массовых медиа. Сегодня мы можем активно использовать визуальную культуру, чтобы создавать новые образы себя (self-images), новые способы видеть и быть видимыми, и новые способы видеть мир” [Mirzoeff, 2016, p. 292].
Заключение
Визуальные исследования начинались как эмансипация визуальности от истории искусства, а также техник и культур взгляда зрителя от идеологии, объясняя последние с помощью репрезентационалистской модели. На раннем этапе концепт воспринимающего субъекта не выходил за пределы понятия зрителя, и опирался на понятия взгляда и зрения. Проблематичность концепта визуальности привела к постановке вопроса о мультисенсорности восприятия и невизуальных аспектах процесса зрения. Зритель переопределяется как воспринимающий субъект - активная, а не пассивная фигура, способная к визуальному активизму.
Для выполнения целей и задач исследования была представлена концепция зрителя в ранних визуальных исследованиях. Теория образа рассмотрена как источник теоретических ресурсов для визуальных исследований в её возможности определить зрителя через активное и мультимодальное восприятие и имагинативный опыт. С опорой на теорию образа были разрешены проблемные для ранней визуальной культуры оппозиции, ставившие зрителя в пассивное положение.
На основании современных социологических концепций представлена альтернативная модель воспринимающего субъекта и последствия в изменениях его трактовки для визуальных исследований. Проанализированы работы, по-новому открывающие концепты красоты, искусства и эстетического через рассмотрение фигур зрителя спортивных состязаний, человека вкуса и любителя. Дана генеалогия любителя, получающего эстетический опыт в повседневных практиках: от идеи чистого искусства (Кант) через институционализацию (Данто, Бурдье) к эстетизации повседневности и выходу эстетического опыта за границы искусства.
В фигуре любителя, определении красоты через категорию присутствия и акценте исследований культуры на перцептивном факторе и внимании реализуется заданная на раннем этапе визуальных исследований эмансипаторная интенция. Несмотря на сложности институционального оформления в связи с размыванием предмета (визуальность и зрение), визуальные исследования возможно представить как место академической свободы, а визуальную культуру - как практику, помимо теории.
Список литературы
1. Агамбен Д. Человек без содержания. пер. с итал. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2018.
2. Александер Д, Смит Ф. Сильная программа в культурсоциологии. Социологическое обозрение. Т. 9. № 2, С. 11-30, 2010.
3. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Архитектура-С, 2012.
4. Баль М. Визуальный эссенциализм и объект визуальных исследований // Логос №1(85) 2012 с. 213-249.
5. Барт Р. Camera lucida. М.: Ad Marginem. 1997.
6. Бахманн-Медик Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре М.: Новое Литературное Обозрение, 2017.
7. Бурдье П. Исторический генезис чистой эстетики: Эссенциалистский анализ и иллюзия абсолютного. Пер. с фр. Ю.В. Марковой, НЛО (60), 2003.
8. Бурдье П. Homo academicus М.: Издательство Института Гайдара, 2018.
9. Гирц К. Искусство как культурная система // Социологическое обозрение Т.9 №2. С. 31-54, 2010.
10. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Интерпретация культур. с. 9-41. М., 2004.
11. Гирц К. Глубокая игра: заметки о петушиных боях у балийцев // пер. с англ. Лазарева Е. М., Ад Маргинем Пресс, 2017.
12. Гумбрехт Х. Похвала красоте спорта. Пер. с англ. В. Фещенко, М.: Новое литературное обозрение, 2009.
13. Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001.
14. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос. 1999.
15. Кнорр Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания. // Журнал социологии и социальной антропологии. Том V №1 c. 101-124, 2002.
16. Крэри Д. Техники наблюдателя. Видение и современность в XIX веке М.: V-A-C press, 2014.
17. Малви Л. “Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф”// Антология гендерной теории (под ред. Е. Гаповой и А. Усмановой) сс. 280-297, Минск, Пропилеи, 2000.
18. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, 1999.
19. Мэрифилд Э. Любитель: Искусство делать то, что любишь. М.; Ад Маргинем Пресс, 2018.
20. Ноэ А. Является ли видимый мир великой иллюзией? // Логос №1 [97] сс. 61-78, 2014.
21. Пинк С. Интервью с видеокамерой: представление, саморепрезентация и нарратив. // Социологический журнал. 2007. № 3 с. 90-107.
22. Рансьер Ж. Эмансипированный зритель. Нижний Новгород: Красная ласточка, 2018.
23. Фуко М. О начале герменевтики себя // Логос 2 (65), сс. 65-95, 2008.
24. Фуллер С. Социология интеллектуальной жизни: карьера ума внутри и вне академии. М.: Издательский дом ДЕЛО, 2018.
25. Элкинс Д. Девять видов междисциплинарности для визуальных исследований. Логос №1(85) 2012 с. 250-259.
26. Baxandall M. Painting and Experience in Fifteenth Century Italy: A Primer in the Social History of Pictorial Style. Oxford: Clarendon Press, 1972.
27. Barad K. Meeting The Universe Halfway: Quantum Physics And The Entanglement Of Matter And Meaning. Duke University Press, 2007.
28. Baudrillard J. The Gulf War did not take place. Indiana University Press, 1995.
29. Belting H. Image, Medium, Body: A new approach to iconology // Critical Inquiry, Winter 2005, pp. 302-319.
30. Berger J. Ways of Seeing. London: Penguin Books, 1972.
31. Boehm G. Representation, Presentation, Presence: Tracing the Homo Pictor // Iconic Power: Materiality and Meaning in Social Life. pp.15-23, Palgrave Macmillan, 2012.
32. Citton Y. The Ecology of Attention. Cambridge, Polity Press, 2017.
33. Coccia E. Sensible life: a micro-ontology of the image; translated by Scott Alan Stuart, New York: Fordham University Press, 2016.
34. Crowther P. Phenomenology of the visual arts (even the frame). Stanford, Stanford university press, 2009.
35. Danto A. The Artworld. // Journal of Philosophy. 1964.
36. DeNora T. Making sense of reality. SAGE Publications, 2014.
37. Dewey J. Art as Experience. NY.: First Perigee Printing, 1980.
38. Dikovitskaya M. Visual culture: the study of the visual after cultural turn. MIT Press, 2005.
39. Elkins J. An Introduction to the Visual as Argument // Theorizing Visual Studies: Writing Through the Discipline, pp. 25-60. NY: Routledge, 2013.
40. Elkins J. Visual Studies: A Skeptical Introduction. New York: Routledge, 2003.
41. Elkins J. What is Radical Writing in Visual Studies? // Refract: An Open Access Visual Studies Journal, 1(1). P. 15-22, 2018.
42. Featherston M. Consumer Culture and Postmodernism. Nottingham Trent University, 2007.
43. Gomart E., Hennion A. A sociology of attachment: music amateurs, drug users. // The Sociological Review. - Т. 47. - №. 1 suppl. pp. 220-247, 1999.
44. Gombrich E. Standards of Truth: The Arrested Image and the Moving Eye. Critical Inquiry, Vol. 7, No. 2 (Winter, 1980), pp. 237-273.
45. Hennion A. Those Things That Hold Us Together: Taste and Sociology. Cultural Sociology 1: 97. pp. 97-114, 2007.
46. Hochschild A. The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. Berkeley: University of California Press, 1983.
47. Ingold T. Ways of mind-walking: reading, writing, painting // Visual Studies, Vol. 25, No. 1, pp. 15-23, 2010.
48. Jameson F. The cultural turn: Selected writings on the postmodern, 1983-1998. Verso, 1998.
49. Jameson F. Postmodernism and consumer society // Postmodern culture. 1985, Т. 115. - №. 11.
50. Jay M. That visual turn // Journal of Visual Culture 1, 2002.
51. Jay M., Foster H. Vision and Visuality. Bay Press Seattle, 1988.
52. Latour B. What is Iconoclash? Or is there a world behind the image wars?, 2002.
53. Kassabian A. Ubiquitous Listening: Affect, Attention, and Distributed Subjectivity. University of California Press, 2013.
54. Marks L. Thinking Multisensory Culture // Paragraph, vol. 31.2 (July, 2008), pp. 123-137.
55. Mersmann B. D/Rifts between Visual Culture and Image Culture // The Trans/National Study of Culture: A Translational Perspective. pp. 237-260, 2014.
56. Mirzoeff N. An Introduction to Visual Culture. London; NY: Routledge, 1999.
57. Mirzoeff N. How to see the world: An Introduction to Images, from Self-Portraits to Selfies, Maps to Movies, and More. NY: Basic Books, 2016.
58. Mitchell W.T.J. Iconology: image, text, ideology. The University of Chicago Press, 1986.
59. Mitchell, W. J. Т. Picture theory: Essays on verbal and visual representation. The University of Chicago Press, 1994.
60. Mitchell W.T.J. What Do Pictures Want?: The Lives and Loves of Images. Chicago: University of Chicago Press, 2005.
61. Mitchell W.T.J. Image Science: Iconology, Visual Culture, and Media Aesthetics. Chicago: University of Chicago Press, 2015.
62. Mondzain M. What Does Seeing an Image Mean? // Journal of Visual Culture vol 9(3) pp. 307-315, 2010.
63. Moxey K. Visual Studies and the Iconic Turn. Journal of Visual Culture, vol. 7, 2: pp. 131-146. August 1, 2008.
64. Nanay B. The multimodal experience of art // British Journal of Aesthetics Vol. 52 Number 4 October 2012, pp. 353-563.
65. Noл A. Action in perception. Cambridge, Mass: MIT Press, 2004.
66. Pink S. Multimodality, multisensoriality and ethnographic knowing: social semiotics and the phenomenology of perception // Qualitative Research 11(3) pp. 261-276, 2011.
67. Rorty R. The Linguistic Turn. Essays in Philosophical Method / (Ed.). Chicago: The University of Chicago Press, 1967.
68. Seel M. The Aesthetics of appearing. // Radical Philosophy 118 (March/April 2003): 18-24.
69. Sonnevend J. Iconic Rituals: Towards a Social Theory of Encountering Images// Iconic Power: Materiality and Meaning in Social Life. p. 219-232, Palgrave Macmillan, 2012.
70. Sturken M. Cartwright L. Practices Of Looking: An Introduction to Visual Culture. Oxford: Oxford University Press, 2001.
71. Sandywell B. Dictionary of visual discourse: a dialectical lexicon of terms. Farnham: Ashgate Publishing, 2011.
72. Visual Culture Questionnaire // October, vol. 77 (Summer, 1996), pp. 25-70.
73. Welsch W. Aestheticization Processes; Phenomena, Distinctions and Prospects // Theory, Culture & Society 1996 (SAGE, London, Thousand Oaks and New Delhi), Vol. 13(1): 1-24.
74. Wolf J. After Cultural Theory: The Power of Images, the Lure of Immediacy // Journal of Visual Culture 11(1) pp. 3-19, 2012.
75. Интернет-ресурсы:
76. Де Бенуа А. Жан Бодрийяр, пер. с фр. Андрея Игнатьева. «Нувель эколь», 2008 // Портал www.nb-info.ru (http://www.nb-info.ru/revolt/bodriyar2.htm). Просмотрено: 22.05.2019.
77. Руссоло Л. Искусство шумов. 1913 // Портал “Противодействие энтропии”: (http://www.etheroneph.com/audiosophia/112-lrussolo-iskusstvo-shumov.html). Просмотрено: 22.05.2019.
78. Сервис Google Ngram Viewer:
79. https://books.google.com/ngrams/graph?content=visual+culture&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cvisual%20culture%3B%2Cc0;
80. https://books.google.com/ngrams/graph?content=visual+studies&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cvisual%20studies%3B%2Cc0