. Гармонизация процедур и требований в области таможенных процедур.
. Содействие хозяйственному и социальному развитию страны, прежде всего районов Сибири и Дальнего Востока.
. Укрепление политического и дипломатического присутствия в регионе АТЭС:
· поддерживание стабильных и дружеских отношений, прежде всего с соседними и с ведущими странами региона;
· заключение многосторонних экономических и политических соглашений с субрегиональными интеграционными группировками;
7. Активизация российского участия на ключевых направлениях деятельности Форума.
В последние годы в развитии внешнеэкономических связей России со странами АТЭС наметились некоторые положительные тенденции: увеличился товарооборот, активизировались деловые контакты на федеральном и региональном уровнях, получили развитие отдельные направления научно-технического и инвестиционного сотрудничества.
Товарооборот России с экономиками Форума с 2001 г. по январь 2013 увеличился с 15.5 млрд. долл. до 206.8 млрд. Доля АТЭС во внешнеторговом обороте РФ возросла до 23.9%. Между тем в начале 90-х гг. прошлого века удельный вес стран АТЭС в товарообороте России составлял лишь 12-13%. Расширение торговли со странами АТР тесно связано с освоением рынков Таиланда, Гонконга, Тайваня, Таиланда. Основными торговыми партнерами России в 2012 г. остаются Китай (товарооборот 87,5 млн. долл.), США (28,2 млн. долл.), Япония (31,2 млн. долл.) и Республика Корея (24,8 млн. долл.) (табл.3)
Таблица 3.
Товарооборот России с основными партнерами в АТЭС
2000
2005
2007
2009
2010
2011
2012
20 стран, всего
20933,0
55230,7
106677,8
97242,9
145413,7
196503,5
200663,6
Китай
6196,6
20312,3
40319,5
39509,0
59360,7
83505,0
87508,8
Сша
7338,7
10886,6
17804,8
18392,7
23554,6
31205,9
28280,6
Япония
3336,2
9573,8
20380,6
14515,6
23135,3
29705,0
31220,0
Корея
1330,9
6364,6
15004,9
10554,3
17707,8
24979,6
24880,4
Тайвань
492,6
1930,0
2122,8
1712,5
3332,3
4159,5
5338,2
Таиланд
170,4
998,6
1336,7
1369,8
2904,5
4117,3
3381,0
Вьетам
204,7
912,9
1092,5
1561,8
2446,3
3061,0
3660,6
Сингапур
520,5
626,4
1540,6
2019,6
2340,3
2636,1
2004,1
Канада
281,7
716,9
1561,1
1706,4
2570,5
2421,3
2817,9
Индонезия
108,1
551,6
916,3
974,2
1912,3
2166,5
2871,8
Однако необходимо отметить, что до сих пор определяющей
тенденцией экспорта России является выраженная сырьевая направленность и узкая
номенклатура российского экспорта: минеральные продукты (около 45%), металлы,
древесина, продукция химической промышленности. В структуре российского импорта
преобладает доля готовой и высокотехнологичной продукции (более 60%).
Что касается объемов привлекаемых иностранных инвестиций, то
из стран АТЭС по данным ЦБ РФ на конец 2010 г., в число значимых инвесторов
входит только США (5,38 млрд. долл. или 1,1 % от общего объема). Основные
направления использования - нефтегазовая, автомобилестроение, сотрудничество в
сфере высокий технологий, легкая и пищевая. В 2010 г. второе место по объему
вложенных в экономику России инвестиций среди членов АТЭС занимает Япония
(2,006 млрд. долл.) . Большая часть инвестиций направлена в добычу полезных
ископаемых, автомобилестроение, переработку древесины, пищевую и рыбную
промышленность, сферу рыночных услуг.
Несмотря на имеющиеся перспективы и интерес стран АТЭС к
российской экономике, азиатские инвесторы не спешат вкладывать средства.
Главными факторами, препятствующими осуществлению инвестиций, они считают
политическую и экономическую нестабильность в России. Кроме того, опасения
вызывают коррумпированность российских чиновников, нецивилизованные методы
ведения бизнеса. Фактором, существенно влияющим на низкую инвестиционную
привлекательность российской экономики, является несовершенство законодательной
базы, сложный порядок оформления и регистрации предприятий, множество правил,
устанавливаемых произвольно региональными административными органами. Поэтому
для России одной из приоритетных задач для дальнейшего развития экономических и
политических связей в регионе является улучшение условий инвестирования капитала,
а также создание комфортных условий ведения бизнеса в нашей стране.
Учитывая возрастающий спрос на энергоресурсы и необходимость
создания новых источников получения топлива по соображениям энергетической
безопасности в АТР, сотрудничество в топливно - энергетическом комплексе
является задачей первоочередной важности в отношениях Российской Федерации и
экономик АТЭС. Таким образом, и РФ, и потенциальные страны - потребители
энергоресурсов заинтересованы в радикальном обновлении российской энергетики.
Речь идет о создании единой системы добычи, транспортировки, переработки нефти,
газа и газоснабжения.
Другим перспективным направлением взаимодействия РФ с
экономиками АТЭС является сотрудничество в области развития транспортно-логистических
коридоров, проходящих через территорию России. Транзитный потенциал России в
настоящее время используется далеко не в полной мере. Россия, как евроазиатская
страна, является мостом между Европой и странами АТЭС. В этой связи объединение
Транссибирской и Транскорейской железных дорог будет способствовать развитию
транспортной системы региона. Россия заинтересована в осуществлении проекта
транспортного коридора, соединяющего западное побережье США и северо-восточные
провинции Китая с использованием российских морских портов в Приморье и других
российских регионах. Россия намерена также участвовать в строительстве железных
и автомобильных дорог из Восточной и Юго-Восточной Азии в Европу. Это позволит
сделать важный шаг в развитии региональной транспортной инфраструктуры.
В современных условиях на первый план в конкурентной борьбе
выходят качество, новизна, науко- и интеллектуалоемкость продукции. Неслучайно
новые индустриальные и многие развивающиеся страны и территории-члены АТЭС
сделали ставку на приоритетное развитие наукоемких отраслей. Однако отсутствие
собственной развитой базы фундаментальных исследований вынуждает азиатские
фирмы компенсировать этот недостаток за счет сотрудничества с другими странами.
Россия, где ежегодно регистрируются десятки открытий и тысячи изобретений,
может стать для них выгодным партнером в области научно - технического
сотрудничества. Примером деловых отношений в этой сфере было заключение в 2002
г. между фирмой "Samsung" и Российской Академией Наук соглашения о
коммерциализации наиболее перспективных разработок.
Регулярное участие российских президентов в саммитах,
проведение мероприятий АТЭС на территории России свидетельствуют о
приоритетности этого направления для высшего руководства страны. Еще одним
подтверждением этого факта стало решение провести саммит АТЭС 2012 г. (в период
председательства России в этой организации) во Владивостоке. Завершившийся 9
сентября саммит АТЭС удивил результативностью и оказался для России неожиданно
удачным.
До конца 2015 года участники саммита решили воздерживаться от
введения новых экспортных ограничений и разработать план по сокращению
совокупной энергоемкости экономик к 2035 году на 45% по сравнению с 2005 годом.
В декларации саммита также отмечается необходимость учитывать расходы,
связанные со старением населения, при формировании бюджета и в налоговой
политике.
По итогам форума во Владивостоке лидеры одобрили список
экологических товаров АТЭС, в который входит 54 наименования. Предполагается,
что пошлины на них будут снижены к концу 2015 года до 5% и менее (сейчас они
достигают 25-30%) . В основном речь идет об энергетическом оборудовании и
комплектующих коммунальной инфраструктуры "зеленой" энергетики. В
целом на АТЭС-2012 явных противоречий между странами не демонстрировалось. В
частности, несмотря на непростые политические отношения России и Японии из-за
Курил, "японские" итоги саммита оказались весьма позитивными: была
подтверждена готовность Японии участвовать в российском проекте по экспорту
сжиженного газа из России "Владивосток СПГ", а также подписаны
соглашение между группой ИСТ и Mitsui по железнодорожному транспорту и еще несколько
менее крупных контрактов.
Владимир Путин заявил, что задачи форума полностью выполнены.
"Удалось не только сохранить преемственность в деятельности АТЭС, но и
обозначить новые горизонты и, что очень важно, дать позитивный сигнал деловым
кругам", - подвел итог президент.
В то же время The Wall Street Journal пишет, что, несмотря на
желание российских властей показать всеобщее единство лидеров региона, скрыть
глубокие разногласия не удалось. В частности, форум стал удобной площадкой для
критики Еврокомиссии, которая начала антимонопольное расследование против
Газпрома. Не удалось преодолеть и разногласия с США по проблеме сирийского
урегулирования. Кроме того, по мнению издания, полным провалом закончились
переговоры между Китаем и Филиппинами, связанные с территориальными спорами.
В 2012 г. партнерскому диалогу "Россия-АСЕАН"
исполняется 16 лет. Развитие сотрудничества со странами АСЕАН является одним из
важнейших приоритетов российской политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе
(АТР).
В АТР сосредоточен огромный ресурсный, финансовый,
инвестиционный и научно-технологический потенциал. Последние 20 лет экономика
стран этого региона развивается опережающими темпами. Благодаря тому что многим
странам Юго-Восточной Азии удалось сохранить высокую динамику экономического
развития несмотря на недавний финансовый кризис, мировая экономика удачно
преодолела наиболее неблагоприятную фазу рецессии и вновь начала оживать.
Сегодня страны АСЕАН не только занимают ведущее место в
мировом производстве и экспорте сырьевых товаров, но являются одним из ключевых
центров роста и развития экономики и технологического развития в АТР. Это
особенно важно для России, которая считает приоритетной задачей модернизацию
национальной экономики.
Развитие многостороннего сотрудничества АСЕАН и РФ будет
иметь взаимовыгодный характер, способствовать экономическому росту регионов
Сибири и Дальнего Востока, а также сокращению разрыва между уровнем
экономического развития государств-членов АСЕАН.
Важным направлением сотрудничества России и АСЕАН является
приобщение России к интеграционным процессам. Россия активно работает в форуме
АТЭС, готовится к председательству в этом форуме в 2012 г., к саммиту в
сентябре 2012 г. во Владивостоке. Присоединилась наша страна и к
Восточноазиатскому саммиту.
Хотя перспективы создания единой зоны свободной торговли
Россия - АСЕАН пока окончательно не определены, Министерство экономического
развития России проводит апробацию формата взаимодействия со странами АСЕАН,
изучает целесообразность торговли между странами Таможенного союза и Вьетнамом.
Несмотря на имеющиеся проблемы, динамика торговли между
сторонами стабильно растет. Товарооборот России со странами АСЕАН за 5
последних лет вырос в 3 раза - с $4,2 млрд в 2005 г. до $12,5 млрд в 2010 г. И
это на фоне спада в мировой торговле из-за финансового кризиса.
Однако, несмотря на рост объема двусторонней торговли,
значение России и государств-членов АСЕАН как торговых партнеров друг для друга
остается невысоким. Так, по данным таможенной статистики РФ, в 2010 г. удельный
вес АСЕАН в российском экспорте составил всего 1,8%, в импорте - 2,2%. Это
указывает на то, что товарооборот между Россией и странами АСЕАН содержит
неиспользуемый потенциал, который может быть реализован посредством
переориентации торговых потоков России с европейского на азиатское направление
в результате развития транспортной инфраструктуры в регионе, пересмотра
интересов во внешнеэкономической политике, а также привлечения к сотрудничеству
Беларуси, Украины, Казахстана.
В последние годы активно развивается сотрудничество России и
стран АСЕАН в области энергетики, космоса, чрезвычайного реагирования,
культуры, туризма, природопользования. Налаживаются контакты между профильными
структурами. Принята рабочая программа энергетического сотрудничества
Россия-АСЕАН на 2010-2015 гг. В стадии подготовки аналогичный документ в сфере
чрезвычайного реагирования.
Эффективной формой совместной работы стала реализация
проектов сотрудничества в рамках диалогового партнерства Россия-АСЕАН:
совместных научных исследований, конференций, семинаров, учебных курсов и т.п.
Данные мероприятия создают рабочие, экспертные связи между странами и
предоставляют бизнесу дополнительные возможности для контактов. Финансирование
в данном случае осуществляется за счет средств Финансового фонда диалогового
партнерства Россия-АСЕАН.
Экономическая ситуация в регионе складывается весьма
благоприятно. Многие страны Юго-Восточной Азии находятся в процессе
индустриализации, урбанизации, электрификации. Они хорошо известны нашей
стране. У нас для их реализации была создана основательная
материально-техническая база.
В области сотрудничества России с АСЕАН должны появиться
крупные инвестиционные проекты, которые объединят большое количество
хозяйствующих субъектов разных форм собственности. Особое место среди них
займут малые и средние предприятия, в том числе работающие в инновационной сфере.
Наращивание связей с малым и средним бизнесом - это одна из форм экономического
сотрудничества с АСЕАН. Вести дела с мощными западными компаниями не всегда
комфортно. Партнеры из России могут быть более сопоставимы "по весу",
но при этом нередко обладают значительным потенциалом.
В области энергетики России есть что предложить и отдельным
странам, и всему региону. Сотрудничество может развиваться по трем
направлениям. Первое связано с проектами в области энергетической безопасности,
второе предполагает участие российских компаний в геологоразведке и в
эксплуатации месторождений нефти, газа, угля, в сооружении трубопроводов и
строительстве электростанций любого типа, в освоении альтернативных источников
энергии с применением новейших технологий. В качестве третьего направления
можно предложить странам АСЕАН координацию энергетической политики со
странами-партнерами, имеющими запасы энергоносителей и выходящими с ними на
мировой рынок.
Серьезные перспективы сотрудничества со странами
Юго-Восточной Азии в области машиностроения. Либерализация регионального рынка
товаров и инвестиций может быть использована российскими машиностроительными
компаниями для создания в зоне АСЕАН производственных сетей. Охватив сразу
несколько стран, подобные сети обеспечат устойчивый спрос.
Особое внимание необходимо уделить развитию сотрудничества в
области транспорта. Важно поддерживать взаимосвязанность различных видов
транспорта для обеспечения эффективного, действенного и безопасного
передвижения людей и товаров между Российской Федерацией и странами-членами
АСЕАН.
Наращивание взаимодействия в сфере транспорта должно
выражаться в рентабельных, надежных и безопасных логистических цепочках между
Россией и странами АСЕАН. В части реализации конкретных проектов наиболее
перспективным представляется транзит грузов из АСЕАН по основному евразийскому
транспортному коридору, соединяющему Европу и Азию - Транссибу, используя
мощности морских портов Приморья и Дальнего Востока.
Одной из основных целей сотрудничества является создание
благоприятных условий взаимодействия в таких высокотехнологичных областях, как
коммерческое освоение космоса, энергетика, разведка и добыча полезных
ископаемых (в том числе с использованием космической техники),
материаловедение, медицина, информатика и телекоммуникации. Уже реализованы
совместные российско-АСЕАНовские проекты в области возобновляемой энергетики,
медицины, биотехнологий, атомной энергетики, образования.
Перспективными являются проекты создания космической
инфраструктуры в странах-членах АСЕАН. Например, участие российских компаний в
строительстве аэрокосмического комплекса на о. Биак (Индонезия) позволит
осуществлять запуски коммерческих спутников связи, а также иметь на базе этого
комплекса высокотехнологичные сборочные производства для аэрокосмической
отрасли, что будет способствовать инновационному развитию стран АСЕАН.
Наращивание модернизационной составляющей в диалоговом
партнерстве "Россия-АСЕАН" может быть достигнуто на базе
сотрудничества по инновационному центру "Сколково". Обмен передовыми
наработками создаст основу для совместной работы по развитию и внедрению новых
технологий.
В настоящее время все более остро ставится вопрос устойчивого
и предсказуемого развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной
безопасности. В первую очередь необходимо наращивать обмен современными
инновационными знаниями и технологиями в области сельского хозяйства и
продовольствия, сделать их открытыми и доступными на международном уровне,
особенно для развивающихся стран. Только на основе равноправных отношений
страны могут осуществить переход к инновационному развитию аграрной науки, к
разработкам технологий нового поколения, в основу которых должны быть заложены
высокое качество и безопасность получаемой продукции, ресурсосбережение,
экологическая безопасность, конкурентоспособность на мировом рынке.
Важной частью сотрудничества в области сельского хозяйства
является проведение конференций по особенностям аграрного законодательства
России и стран АСЕАН, а также по вопросам тарифного и нетарифного регулирования
в области торговли продукцией агропромышленного комплекса. Кроме того,
организация международных выставок по сельскому хозяйству России и стран-членов
АСЕАН активизирует взаимную торговлю.
Вывод партнерских отношений с АСЕАН на качественно новый
уровень имеет важное значение для социально-экономического развития Российской
Федерации. Россия уделяет особое внимание вопросам социально-экономического
развития районов Сибири и Дальнего Востока, их подключению к региональным
интеграционным процессам. С этой целью принята Стратегия
социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до
2025 года. Ее реализация повысит конкурентоспособность экономики региона и
уровень жизни людей, следовательно, укрепит потенциал внешнеэкономических
связей России на азиатско-тихоокеанском направлении. С этой задачей мы
справимся только в активном взаимодействии и на базе всестороннего
экономического сотрудничества с АСЕАН.
Таким образом, в сфере торгово-экономического и
инвестиционного сотрудничества Россия и АСЕАН обладают огромным
неиспользованным потенциалом. Имеются все предпосылки для всего лишь превратить
их в действие.
Россия рассматривает форум АТЭС в качестве одного из
важнейших и перспективных институтов интеграции в районе "тихоокеанского
кольца". По своему экономико-географическому охвату и
"президентскому" формату Форум - самая представительная и не имеющая
аналогов в АТР многосторонняя структура диалога и взаимодействия по ключевым
вопросам торговли, инвестиций, экономического и технического сотрудничества, а
также острейшим общемировым проблемам и вызовам.
Практические темы, обсуждаемые Форумом, созвучны проблематике
российских внутренних реформ. Членство в АТЭС открывает России возможности для
активного вовлечения потенциала Сибири и Дальнего Востока в уже действующие в
рамках Форума механизмы экономической интеграции.
Основными целями вступления РФ в АТЭС стали как экономические
факторы:
· расширение внешнеэкономических связей со
странами региона;
· облегчение условий доступа российских
товаров на рынки стран Форума;
· стимулирование притока зарубежных
инвестиций;
· содействие экономическому подъему
восточных регионов страны, более связанных со странами Северо-Восточной Азии, а
не с центральными регионами страны,
так и политические:
· укрепление авторитета страны в АТР,
пошатнувшегося после распада СССР;
· разрешение территориальных споров с
Японией и Китаем.
Первым важным мероприятием в России в рамках Форума АТЭС
стало прошедшее в мае 2001 года в Москве заседание Делового Консультационного
Совета, в котором приняло участие около 100 представителей деловой элиты стран
АТЭС.
С момента присоединения в 1998 г. к АТЭС Российская Федерация
последовательно наращивает активность в его рамках. Россия инициативно
участвует в процессе обновления и реформирования АТЭС, имеет весомый голос в
дискуссиях по проблематике борьбы с международным терроризмом и различным
аспектам безопасности, в том числе в сфере торговли и финансов, а также безопасности
личности, которые прочно вошли в число профилирующих тем работы Форума.
В Индивидуальном плане действий России в АТЭС определены 15
направлений: тарифы, нетарифные меры, сфера услуг, инвестиции, стандарты и
соответствия, таможенные процедуры, интеллектуальная собственность,
конкурентная политика, правительственные закупки, дерегулирование, разрешение
споров, мобильность предпринимателей, выполнение решений Уругвайского раунда
ГАТТ, сбор информации и анализ. Главным направлением на краткосрочную перспективу
является формирование благоприятного и стабильного инвестиционного климата для
увеличения притока зарубежных инвестиций, а на средне - и долгосрочную
перспективу - либерализация национального инвестиционного режима с учетом
международных стандартов.
За двенадцать лет участия в деятельности Форума Россия
приобрела для себя полезный опыт формирования согласованных подходов к ключевым
проблемам региональной торговли, совместного реагирования на общие вызовы и
угрозы безопасности и развитию. В качестве сфер перспективного сотрудничества с
партнерами по АТЭС Россия рассматривает такие направления, как углубление
региональной интеграции, обеспечение торговой, транспортной и энергетической
безопасности, поддержка малого и среднего бизнеса, укрепление государственно-частного
партнерства.
Будучи одним из крупнейших мировых поставщиков нефти и газа,
Россия заинтересована в:
· создании такой системы энергообеспечения в
АТР, которая позволит потребителям энергоресурсов диверсифицировать географию
импорта, обеспечить надежные и бесперебойные поставки;
· поддержании стабильных, предсказуемых цен
на углеводороды, складывающихся на основе реального соотношения спроса и
предложения;
· участии в совместных проектах в области
энергосбережения, в развитии альтернативных источников энергии.
Еще одна актуальная задача - это отработка совместных
действий в чрезвычайных ситуациях. В том числе - по предотвращению и ликвидации
последствий стихийных и техногенных катастроф, по борьбе с пандемическими
заболеваниями. У России накоплен немалый организационный и технологический опыт
в этих областях, который, как показывает практика, востребован в странах АТЭС.
Только за последние годы оперативная и действенная помощь российских
спасателей, работавших рука об руку со своими коллегами, помогла спасти жизни и
здоровье тысяч людей.
Членство в АТЭС может иметь для России как реальные
экономические выгоды, так и явные потери. Позитивные итоги:
· расширение доли стран АТР в российском
товарообороте в результате ликвидации или, по крайней мере, ослабления торговых
ограничений, в том числе для российских товаров,
· увеличение объема притока инвестиций из
стран АТР,
· экономический подъем российских регионов -
Сибири и Дальнего Востока,
Одновременно можно выделить и явные негативные последствия вступления
РФ в АТЭС. В российском экспертном сообществе все отчетливее голоса тех, кто
отмечает намного более низкую конкурентоспособность нашей экономики в целом и в
частности экономики Сибири и Дальнего Востока, которая вряд ли сможет выдержать
наплыв более дешевых и более качественных зарубежных товаров в результате
либерализации импортной политики. Другие экономические потери могут быть
связаны с обострением проблемы нелегальной миграции граждан некоторых азиатских
стран (прежде всего КНР).
Несмотря на существующие опасения, Россия подтверждает свою
приверженность программным для Форума "Богорским целям".
Предполагается, что российский вклад в общие усилия по либерализации
региональной и глобальной торговли станет еще более весомым после присоединения
к ВТО.
В августе 2009 г. было подписано двустороннее инвестиционное
соглашение между материковым Китаем и АСЕАН, которому предшествовали соглашения
между теми же сторонами - о торговле товарами и услугами, подписанные
соответственно в 2004 и 2007 годах. Подписание этих соглашений способствует
формированию зоны свободной торговли, которая включает АСЕАН и материковый
Китай.
На Тайване считают, что зона свободной торговли "АСЕАН +
Китай" стала бы серьёзной угрозой Тайваню, если он окажется исключённым из
процесса региональной интеграции. Именно поэтому Тайбэй видит в Рамочном
соглашении об экономическом сотрудничестве (РСЭС) ключ к нормализации
экономических связей с материковым Китаем, а также рассматривают его как важное
условие дальнейшего экономического развития Тайваня и налаживания им более
тесных связей с другими экономиками мира. Подписание соглашения такой важности
не заставило себя долго ждать.
В 2010 г. между Пекином и Тайбэем подписано поистине
историческое соглашение об экономическом сотрудничестве, согласно которому
ликвидируются пошлины на 539 тайваньских товаров и 267 китайских. В документе
также предусмотрено право тайваньских фирм на доступ в ранее закрытые для них
материковые сферы: недвижимость, банковское дело, медицину, страхование,
бухгалтерское дело. В правительстве не без оснований рассчитывают, что после
подписания соглашения рост экономики составит 8%.
Существуют, однако, и опасения, связанные с заключением РСЭС.
В этой связи некоторые критики решительно оспаривают разумность курса на развитие
всё более тесных экономических связей через пролив - курса, который, как они
считают, поставит под угрозу будущее Тайваня. Так, если тайваньские товары
получат свободный доступ на материковый рынок вследствие упразднения тарифов,
товары с материка тоже станут весьма конкурентоспособными на тайваньском рынке,
и это создаст угрозу существованию некоторых местных производителей - в
особенности, ориентирующихся на внутренний рынок.
Сторонники РСЭС надеются, что после подписания этого
соглашения с материковым Китаем Тайвань сможет заключить ССТ с другими важными
рынками сбыта своей продукции, включая АСЕАН и США.
В отличие от Тайваня Россия имеет свой взгляд на проблему
заключения ССТ с экономиками региона. Дело в том, что сейчас Россия и без ССТ
имеет беспошлинный режим для экспорта в США, Японию и Китай, основные экономики
региона. Основная причина очевидна - топливно-сырьевой, ресурсоемкий характер
отечественного экспорта, в мировой практике облагаемого минимальными ввозными
пошлинами. Другими словами, при сохранении сложившейся экспортной специализации
РФ задача получения дополнительных льгот и преференций теряет свою важность и
актуальность. Пассивность Росси в плане налаживания привилегированных торговых
отношений с ее ведущими партнерами по АТЭС, без всякого сомнения, станет
критическим фактором, сдерживающим процесс ее региональной интеграции, если в
ближайшей перспективе Россия повысит в национальном экспорте долю продукции
высокой степени обработки. В этой связи можно объяснить пассивность России в вопросе
заключения ССТ ее нежеланием (неспособностью) в настоящий момент отказаться от
топливно-сырьевой специализации экспорта. В сложившейся ситуации можно говорить
о, как минимум, двух путях решения возникшего противоречия: первый -
совершенствовать структуру российского экспорта с одновременными усилиями по
заключению ССТ с экономикам региона, и второй - "замораживание"
экспортной номенклатуры, что сделает еще менее реалистичным вхождение в
соответствии с "Богорскими целями" до 2020 года в интеграционное объединение
с режимом свободной и открытой торговли и инвестиционной деятельности.
В этой связи, по мнению экспертов, новая концепция участия
России в АТЭС должна быть направлена на расширение экономически выгодного
взаимодействия с экономиками форума. В первую очередь - на изучение возможности
заключения двусторонних ССТ с азиатскими экономиками АТЭС, а в перспективе и
многостороннего ССТ Россия - АСЕАН. Представляется, что такая инициатива со
стороны РФ давно назрела.
Со всей очевидностью приходится констатировать, что, если РФ
действительно намерена интегрироваться в мировое хозяйство, ей просто
необходимо заключение ССТ с азиатскими экономиками АТЭС. Таким образом, Россия
сможет расширить и дифференцировать внешние товарные потоки и направить их на
рынки форума, в результате чего снизится ее зависимость от традиционных рынков,
особенно европейского.
В целом более 20 стран форума АТЭС намерены к 2020 г.
добиться существенных сдвигов в хозяйственной интеграции в регионе, на который
приходится почти 53% мирового производства и свыше 44% объема глобальной
торговли. АТЭС будет далее проводить экономическую интеграцию в направлении
2020 года, чтобы обеспечить свободную и открытую систему торговли и инвестиций.
В ходе прошедшего в Иокогаме саммита АТЭС лидеры экономик-участниц
сформулировали возможные модальности формирования Азиатско-Тихоокеанской зоны
свободной торговли (АТЗСТ). По их мнению, АТЗСТ должна быть сформирована в виде
всеобъемлющего соглашения о свободной торговле за счет развития и продвижения
уже существующих региональных начинаний, таких как АСЕАН+3 (Китай, Южная Корея,
Япония), АСЕАН+6 (Китай, Южная Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия и
Индия), Транстихоокеанское партнерство и другие. С этой целью АТЭС выступит в
важной и значимой роли "инкубатора" АТЗСТ, обеспечивая руководство и
интеллектуальное насыщение процесса ее развития, а также выполняя ключевую
функцию определения, формулирования и решения торгово-инвестиционных проблем
"следующего поколения", которые может поставить создание АТЗСТ.
Таким образом, АТЭС будет содействовать формированию АТЗСТ,
продолжая реализовывать и развивать свою работу в области отраслевых инициатив
на таких направлениях, как инвестирование, сфера услуг, электронная торговля,
правила определения страны происхождения, облегчение торговли.
Отношения с Европейским союзом сохранят одно из ключевых мест
в списке приоритетов внешней и внешнеэкономической политики России. Как бы ни
менялись и даже существенно, в том числе из-за нашей внутренней повестки, заявляемые
общие и региональные приоритеты, включая смещение в них места ЕС. Это
обусловлено характером и масштабами экономических связей, опытом взаимодействия
в глобальной и региональной повестках дня и возникающими вызовами, настроениями
общественности и элит России, историческим вектором "европейского
выбора", потребностями внутреннего развития нашей страны и стран Евросоюза
и другими объективными факторами.
"Европейский выбор" значительной части
общественности и элит России - это данность, которую российское руководство
всегда принимало во внимание при формировании и реализации базовых
внешнеполитических и внешнеэкономических установок. Даже при быстро меняющихся
внутрироссийских реалиях и вероятности "перетасовки"
внешнеполитических предпочтений отстраняться от него - подход, скорее,
контрпродуктивный. В определенной мере обоснованность "усталости" от
завышенных ожиданий от сотрудничества между Москвой и Брюсселем не должна
заслонять потребности и настроения страны и общества.
Если нынешние опросные методики недостаточны, то полезно
вернуться к практике комплексных социологических исследований. С постановкой
взаимосвязанных вопросов, не ограничивающихся темой общего приятия или
неприятия, а затрагивающих весь спектр настроений, от спроса на характер и
масштабы сотрудничества с Евросоюзом до сравнительного отношения к
взаимодействию с другими крупными мировыми игроками. Это также послужило бы
хорошим подспорьем при формулировании внешних приоритетов и развитии различных
модернизационных альянсов.
При этом разительно отстает от опросов общественности зондаж
мнений делового сообщества. Преодоление очевидного дисбаланса - задача крайне
актуальная. Целесообразно предложить ассоциациям российского бизнеса принять
участие в этой работе с подключением профильных экспертных структур.
Это касается не только европейского направления. Полезным
было бы сравнение позиции предпринимательских кругов по разным векторам внешней
активности и приоритетов государства. Хорошую возможность для комплексного
сравнительного исследования дают предстоящий саммит АТЭС и его итоги.
Мнения экспертного сообщества по части отношений с
Европейским союзом изучены гораздо лучше, но также по весьма узким темам. В
условия же значительной неопределенности на мировой и региональной аренах и
ввиду существенной взаимозависимости наших экономик особо востребованной
становится задача объединения экспертных усилий на междисциплинароной основе по
широкому спектру вопросов - от экономических и иных потребностей России до
конкретных сфер сотрудничества Москвы с Брюсселем и столицами отдельных
европейских стран. Ведущаяся разработка новой редакции Концепции внешней
политики, а также объективно дополняющая ее работа над внешнеэкономическими
документами делают такую задачу крайне актуальной.
Полезно оживить осмысление дальнейшей роли Европейского союза
в российских приоритетах. По всей видимости, это потребует гораздо больших
усилий, нежели во времена подготовки предыдущих Концепций - принимая во
внимание очевидно более запутанные перспективы мировой ситуации, изменения в
развитии и возможностях самого ЕС, специфику процессов интеграции на
постсоветском пространстве, усиление и появление новых мировых и региональных
игроков и др.
Соответственно, необходимо существенно активизировать наше
экспертное сообщество, которое, в свою очередь, остро нуждается в более
конкретном целеполагании со стороны органов власти. Следует подключить и
отечественные деловые круги, у которых есть конструктивные идеи и предложения,
но нет достаточного выхода на уровень принятия решений в системных форматах.
Это, в свою очередь, поспособствует выверенности прогнозных
оценок глобальных, региональных и внутрироссийских тенденций при работе над
базовыми документами и позициями. Даже в прежней, более стабильной ситуации не
совсем адекватные прогнозные установки (в том числе касавшиеся наших отношений
с Евросоюзом) оказались одним из недостатков предыдущих базовых документов.
При всех сложностях и разногласиях между Москвой и Брюсселем
нужно придерживаться взвешенной оценки опыта нашего сотрудничества. Этот опыт
свидетельствует об относительно высокой предсказуемости поведения Брюсселя на
российском направлении - тем более, сравнительно с некоторыми другими мировыми
игроками. Это представляется значимым, особенно с усилением мировой
турбулентности и финансово-экономического кризиса. Отметим, что, в отличие от
других регионов (например, Азиатско - тихоокеанского), в Европе налажены
различные международные механизмы и работают в более понятном режиме
международные структуры.
В этой связи стоит внимательнее оценивать процесс
централизации решений в Брюсселе с точки зрения российских интересов - при всех
его очевидных минусах он может дать России больше возможностей, нежели
упущенной выгоды.
Комплексный анализ на европейском направлении полезен для
формулирования приоритетов и задач в отношении других модернизационных
альянсов. Особенное значение приобретает оценка "проб и ошибок"
программы "Партнерства для модернизации" Россия-ЕС. Объективность
требует не опираться здесь преимущественно на односторонние подходы и
предубеждения. Речь должна идти и о наших собственных проблемах и упущениях,
переоценке своих возможностей и темпов преобразований. Необходимо тщательно
оценить наш опыт на новом уровне сотрудничества, ознаменованном инициативой
"Партнерства для модернизации", сравнить его с предшествующим
периодом, когда доминировала энергетическая проблематика, а повестка дня была
слабее связана с нуждами внутренней модернизации.
В этой связи главное - определиться как со своими внутренними
приоритетами, так и со своими возможностями, найти достойную "нишу"
Европейского союза в новых планах экономического и социального развития России.
Это существенно облегчит внешнеполитическую и внешнеэкономическую работу.
При всех проблемах реализации "Партнерства для
модернизации" эта инициатива позволила хотя бы частично выявить внутренние
преграды и трудности для выполнения национальной программы модернизации.
Поэтому при корректировке этой программы и при формировании позиций в развитие
Партнерства с ЕС, партнерств с отдельными европейскими странами и других
модернизационных альянсов именно оценка эффективности сотрудничества с
Евросоюзом представляется полезной.
Уровень взаимодействия с Евросоюзом по отдельным направлениям
является показателем и того, где у России более слабые позиции - в том числе в
науке и технологиях. Может возникнуть соблазн поставить под вопрос саму
целесообразность усилий вне сферы "энергетического сотрудничества" -
не только с ЕС, но и с другими партнерами. Трудности на таких направлениях как
инновационное могут спровоцировать затухание интереса к ним, закрепление
инерции предпочтения областям более легкого получения прибыли.
Но объективные потребности диверсификации экономики и
перестройки нашего нефтегазового комплекса диктуют необходимость технологического
перевооружения, улучшения управленческих практик, инвестиционного и
инновационного сотрудничества. Это, в свою очередь, обусловливает спрос на
выгодных партнеров и на оценку их "соответствия" своим запросам.
Нужно отметить, что в отличие от многих других партнеров, которые здесь
являются для нас пока, скорее, "темными лошадками", но с более
выраженными интересами к нашим сырьевым поставкам, Евросоюз и его страны-члены
уже продемонстрировали на этом направлении и широкие возможности, и достаточную
степень подготовленности.
С учетом "проб и ошибок" целесообразно
переформатировать задачи и планы "Партнерства для модернизации". При
этом надо учитывать, что по многим направлениям Партнерство является, по
сравнению с дорожными картами, не только более прикладным, но и более значимым
для внутреннего развития страны. Без продолжения Партнерства будет сложнее
решать и многие проблемы формирования "общих пространств". Поэтому
достойное место Партнерства следует определить и в новом базовом соглашении, и
в новой Концепции внешней политики.
В силу сохраняющейся неясности системы
социально-экономических ориентиров развития России возникает вероятность
большей размытости новых базовых внешнеполитических и внешнеэкономических
документов, по сравнению с ныне действующими. Но и в этом случае нужно
закрепить уже заявленные важнейшие векторы на европейском направлении, отдельно
отметив роль Евросоюза и "Партнерства по модернизации" Россия-ЕС.
В случае сохранения курса на формирование системы
модернизационных альянсов роль Евросоюза будет корректироваться. Мера
корректировки будет обусловлена нашими внутренними ориентирами и,
соответственно, возможностями преодоления разногласий вокруг гуманитарной
составляющей того же ПМ. При этом, однако, не нужно недооценивать не только совокупный
потенциал Евросоюза, но и охват и степень налаженных связей, работающих
"лучших практик", уже применяющихся в России или полезных для нас в
будущем.
Многое, конечно, зависит и от согласования и принятия нового
базового соглашения Россия-ЕС, его содержания и ориентиров. По всей видимости,
в интересах не только России, но и Евросоюза по возможности быстро завершить
оставшуюся работу. Без обновленной договорно-правовой базы весьма сложно более
конкретно определяться не только с ориентирами, но и с действиями на
перспективу.
Базовые документы России, безусловно, будут сориентированы на
закрепление в них первостепенной значимости постсоветского пространства и
экономической интеграции. На сей раз больше на практическом, а не декларативном
уровне. Объективные же реалии говорят в пользу дальнейших поисков преодоления
конфликтности с ЕС на этом пространстве и укрепления сотрудничества на пути
экономической интеграции от Атлантики до Урала.
Для определения ориентиров этой сложной задачи нужно в
активном режиме подключить экспертные сообщества России и других стран СНГ к
разработке оптимальных сценариев укрепления экономического взаимодействия
"ядра" СНГ и Евросоюза, налаживания механизмов сотрудничества
Брюсселя и Евразийской экономической комиссии, определения новых форматов
взаимодействия Содружества и Союза. Здесь были бы полезны ревизия
аналитического багажа в выстраивании моделей Общего европейского экономического
пространства и Единого экономического пространства по отдельности и в их
увязке, оценка опыта официальных механизмов экономического сотрудничества
России и ЕС, а также последние наработки по созданию ЕЭП и Таможенного союза.
Ввиду быстроты процессов реинтеграции на евразийском
пространстве особое внимание нужно уделить привлечению специалистов из ЕС. Тем
более, в Евросоюзе осознали как серьезность нынешних интеграционных процессов в
СНГ, так и трудности в осуществлении своей политики "соседства" на
постсоветском пространстве.
Если ориентироваться на укрепление экономических связей от
Атлантики до Урала, нужна и своевременная проработка состыковки стратегий по
отдельным направлениям России и ЕС, а также ЕС и ЕЭП. Несмотря на неудачные
попытки согласования стратегий социально - экономического развития,
энергетического сотрудничества и др. между Россией и ЕС, в новых реалиях, при
новой расстановке сил и интересов целесообразно продолжать хотя бы экспертную
проработку "стыковочных" направлений, совпадающих с интересами сторон
в этой сфере.
При развитии сети модернизационных альянсов нельзя забывать о
гуманитарной составляющей. Ее увязка с другими вопросами партнерств вызывает
определенное раздражение и подвергается критике как сфера проявления
"двойных стандартов". С особым накалом сейчас. Но речь идет не только
и не столько о "двойных стандартах", обусловленных определенными
политическими мотивами, сколько о действительно объективном воздействии
эффективности работы различных институтов, в том числе правовых, на
экономическое развитие и диверсификацию экономики. Не нужно путать широкую
гуманитарную и правовую тематику с требованиями рыночной экономики и ее
модернизации. Они объективно включают проблемы верховенства закона,
эффективности правового режима, гарантий прав инвесторов и бизнесменов,
адекватного институционального развития.
С такой увязкой Россия столкнется и в других, гораздо менее
продвинутых или еще формирующихся партнерствах. Это в особенности касается тем
прозрачности механизмов и гарантий, эффективности управленческих практик и др.
- иначе говоря, проблем повышения интереса зарубежных партнеров к выгодным для
России направлениям сотрудничества (если не ограничивать их экспортом сырья и
импортом готовой продукции). Многие запросы Евросоюза по развитию гражданских,
правовых и других институтов представляются актуальными и для успешного
развития таких альянсов с иными странами "дальнего зарубежья",
включая азиатские. Поэтому, опять же в случае сохранения акцентов на такие
партнерства, от этой составляющей отойти, в той или иной мере, не удастся.
Ввиду различия приоритетов и запросов по линии Москва-Брюссель
нужно сосредоточиться на тех областях технологического и инвестиционного
сотрудничества, которые, с одной стороны, не связаны с чрезмерной
"политизацией", а с другой - действительно требуют децентрализации,
снятия бюрократических препон. Эта задача - не только одна из центральных в
повестке дня, но и одна из наиболее трудных с учетом наших реалий. Тем более,
что последние внешние оценки этих реалий усложняют возможности преодоления
такой "политизации".
Развитие политических и правовых институтов необходимо, но в
рамках партнерства Россия-ЕС оно должно обеспечивать адекватное
"сопровождение" конкретных направлений - прежде всего экономической и
технологической модернизации. Поэтому в работе с Брюсселем особое внимание
нужно уделить преодолению соответствующих "нестыковок" в позициях
сторон - несмотря на возникновение новых препятствий. Если, конечно,
продолжение модернизации по этим направлениям по-прежнему востребовано на
государственном уровне.
Представляется полезным более детально оценить, в каких
сферах Россия и Евросоюз способны помогать друг другу в преодолении
экономических и финансовых сложностей. При всей нашей критике Евросоюза не
нужно забывать, что в трудные для нас времена его содействие в экономической,
правовой и иных сферах оказалось полезным для восстановления наших позиций.
Если Россия всегда заявляла о равноправном стратегическом партнерстве, то это
относится и к нашему посильному участию в преодолении сложностей, с которыми
столкнулся Евросоюз, - в наших же интересах.
Для дальнейшего развития взаимовыгодного и равноправного
сотрудничества целесообразно вновь проанализировать возможности распространения
опыта "Северного измерения" на другие сферы и регионы с учетом
истории возникновения и реализации этого успешного проекта. Эффективность
разработки и реализации ряда проектов России и Европейского союза может быть
повышена путем подключения потенциала других Партнерств - таких, как СИ.
В данной работе подробно не рассматривался один из ключевых
вопросов - о создании безвизового режима. В этой связи следует отметить, что в
труде "Обретение будущего. Стратегия 2012" (февраль 2011 г.) ИНСОР
уже высказывался о том, что если сравнительно быстро не удастся преодолеть
разногласия между странами-членами ЕС по поводу введения безвизового режима с
Россией, промежуточным (и, несомненно, краткосрочным) шагом к такому режиму
может стать дальнейшая и резкая либерализация нынешнего формата. При всей
критике в адрес Брюсселя трудности в обретении безвизового режима в
определенной степени соответствуют нашему тезису о том, что Россия - особый
партнер, по сравнению с другими странами, со своими проблемами и весом.
Не следует забывать опыт последних лет. Оценив стремление
российского руководства к комплексной модернизации, Брюссель шел насерьезные
шаги навстречу нашим пожеланиям. Тем не менее, представляется более
реалистичным на пути к безвизовому пространству не работать по "авральной
повестке" - тем более с учетом нынешних настроений в Евросоюзе подумать о
пересмотре шенгенского формата и подозрений относительно эффективности нашего
паспортного режима.
Помимо очевидного качественного успеха в либерализации
визового режима, обеим сторонам нужны другие знаковые проекты, которые бы четко
обозначали интересы России. Такую задачу могли бы решать комплексные программы
энергоэффективности. В этой области Евросоюз является мировым лидером и крайне
заинтересованной стороной. При всем внутреннем противодействии в России работам
на этом направлении, рано или поздно нам придется этим серьезно заняться, но
при промедлении это потребует аврального режима и значительных дополнительных
расходов. В свою очередь, активное участие России в таком проекте повысит
репутацию страны за рубежом. К такого рода проектам нужно отнести и
инфраструктурные, и общественно значимые.
Пора, наконец, создавать в Евросоюзе эффективную лоббистскую
инфраструктуру для защиты интересов российских деловых кругов. Помимо прочего,
соответствующая работа будет своего рода показателем серьезности наших
намерений по перестройке экономики, развитию малого и среднего
предпринимательства, инновационного сектора. Предпочтение, оказываемое менее
"трудоемким" сферам деятельности, тормозит процесс развития
организационной структуры для обеспечения интересов отечественного бизнеса,
прямо занятого в технологических и инновационных программах Партнерства. Не
нужно также забывать, что ведомственным структурам, в том числе в Брюсселе,
необходимы сигналы "снизу" для формулирования более четкой политики
на российском направлении.
1. Заявление
о вступлении в "Европартию", список лиц, приславших заявления,
проекты воззвания к населению Европы о вступлении в"Европартию" 6
октября - 30 ноября 1930.48 л.
2. Открытое
письмо Куденхове-Калерги президенту США Гуверу, статьи и речи членов союза о планах
создания СШЕ. 7 марта 1928 - мая 1930. 26 л.
. Переписка
с Э. Деладье, Ж. Кайо, Ж. Роменом и др. политическими деятелями, учеными и
писателями об их вступлении в почетный президиум Союза; список его членов.
Октябрь 1929 - июль 1931.481л.
. Переписка
с членами союза о создании "Европартии" и их вступлении в нее.5 июля
- 13 декабря 1932.386 л.
. Переписка
с членами союза о рассылке Устава и агитационных материалов
"Европартии".4 октября 1932 - 12 января 1932.63 л.
. Переписка
с лицами "явившими желание" вступить в "Европартию", о
рассылке ее программы и устава, список лиц. 5 октября 1932 - 8 января 1933.177
л.
. ПРАЙМ
- ТАСС 2009 - 04.05.
. Протоколы
1 Конгресса Союза. 3 - 6 октября 1926.76 л.
. Резолюции1
и 3 Конгрессов Союза о мерах по улучшению франко - германских отношений, о
создании постоянной комиссии Союза и по др. вопросам. Октябрь 1926-октябрь
1932.45 л.
. Речи
делегатов 2 конгресса союза и приветствия Ж. Кайо, К. Реннера и др.
политических деятелей, присланные конгрессу. 16-18 мая 1930.43 л.
. Астапов
К. Проблемы экономической интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского
региона // Внешняя торговля. - 2001. - №1.
. Былиняк
С.А. Страны Юго-Восточной и Восточной Азии: экономическое развитие до и после
кризиса // Юго-Восточная Азия в 2006 г. Актуальные проблемы развития. - М.,
Институт востоковедения РАН, 2007.
. Володин
Д. США, Китай и новое военно-стратегическое уравнение в АТР. // МЭМО 2006. - №
2. С.74-81.
. Колдунова
Е.В. АСЕАН: проблемы регионализма и перспективы интеграционных процессов // Юго
- Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2008. - № 11С.28-37.
. Колдунова
Е. В Формирование сообщества АСЕАН // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы
региона 2007. - № 10 С.53-61.
. Копылов
О.В. К вопросу об экономическом сотрудничестве России с АСЕАН: реалии и
возможности // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. Идеология,
история, политика, культура, экономика. Выпуск XI (ЮВА 2007-2008 гг.). - М.:
Институт востоковедения РАН, 2008.
. Мировая
экономика: Учебник для бакалавров. М.: Юрийт, 2012
. Михеев
В. Внешняя политика Китая при новом руководстве. // Азия и Африка сегодня 2005.
- № 12. С.37-40.
. Мосяков
Д.В., Орлов В.Г. АСЕАН и борьба за преобладающее влияние в Юго - Восточной Азии
// Юго - Восточная Азия: актуальные проблемы региона 2009. - № 12. С.248 - 259.
. Мурашева
Г.Ф. Политика Вьетнама в АСЕАН (2007-2008 гг.) // Юго-Восточная Азия:
актуальные проблемы развития. Идеология, история, политика, культура,
экономика. Выпуск XI (ЮВА 2007-2008 гг.). - М.: Институт востоковедения РАН,
2008.
. Осипова
М.Г. Сингапур в интерсетях финансовых рынков // Азия и Африка сегодня. - 2002.
- №6. - С.23-29.
. Осипова
М.Г. Региональная и глобальная финансовая интеграция в Юго - Восточной Азии //
Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы 2007. - № 10. С. 90-95.
. Осипова
М.Г. Региональная и глобальная финансовая интеграция в Юго-Восточной Азии //
Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы 2007. - № 10.
. Рогожкин
А.А. Интеграционный процесс в ЮВА: энергетический аспект // Юго - Восточная
Азия: актуальные проблемы развития 2008. - № 11. С.57-64.
. Севастьянов
С.В. Институты азиатско-тихоокеанского и восточно-азиатского регионализма:
динамика развития проблемы и интересы участников / С.В. Севастьянов // Россия и
АТР. - 2008. - № 3 (61).
. Севастьянов
С.В. "Новый регионализм" Восточной Азии: теоретические и практические
аспекты // Полис. 2009. №4.
. Фам
То Нга Страны АСЕАН: ориентиры инновационного пути развития // Вестник
института экономики РАН 2008. - № 3. С.279-287.
. Хасбулатов
Р.И. Международные экономические отношения. Углубленный курс. Учебник. 2011
. Шопина
И.П. Выигрыши "больших" и "малых" стран от интеграции в
рамках АСЕАН // Пространственная экономика 2008 - № 3. С.86-95.
. Экономика
Китая вступает в ХХI век / Отв. ред. М.Л. Титаренко. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН.
2006, C.114. Asien Finanse. - Hong Kong 2007. (Статистические показатели
внутрирегиональной торговли)
31. Asian
Development Outlook 2007: Promoting Competition for Long-term Development. -
Asian Development Bank, 2008
. Far
Eastern Economic Review, Singapore 2005-2007
33. Japan, S. Korea, China Mull $80 Billion
Reserve Pool
<http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601080&sid=akhIG5ZELXlk&refer=asia>
// Bloomberg, 04 May, 2008.
. Kivimaki
T. Pouer, Interest of Culture - is There a Paradigm That Explains ASEANs
Political Role Best? // The Pacific Review 2008 - Vol.21 - № 4.
. Lincoln
E, East Asian Economic Regionalism // Washington, DC: The Brookings
Institution, 2004.
. Natural
Gas Pipeline Development in Southeast Asian // APEC Pacific and Energy Research
Centre. - Tokyo. 2000
37. Ong Keng
Yong, Integrating Southeast Asian Economies: Challenges for ASEAN. - Manila
08.06.2004
. Ong Keng
Yong. Economic Integration and Energy Cooperation in ASEAN // Singapore
01.06.2004.
39. RBK-daily 03.05.2009.
40. Regional
Outlook: Southeast Asia 2005-2006. - Singapore, 2005.
. Rosenau
J. N. New, Dimension of Security: The Integration of Globalizing and Localizing
Dynamic // Security Dialogue 1994. - Vol.25.
. Sato
Koichi, The ASEAN Regime: Development and Challenges of the ASEAN Foreign
Policies. - Tokyo: Keiso Shobo, 2003.
. Solingen
E, East Asian Regional Institutions: Characteristics, Sources, Distinctiveness
// In eds. by T. J. Pempel Remapping East Asia. - Ithaca: Cornell University
Press, 2005.
44. The Bangkok Post, 8-9
August 2007.
. The Business Times
24.12.2001.
. The Hindy
23.10.2008.
. The Oil & Gas
Jornal 11.08.2003.
. The Oil & Gas
Jornal 23.08.2004.
. The Straits Times
30.09.2008.
. The Straits Times,
13 January 2007.
51. Vi sion
Group Report, 1999.
. Yeo Lay
Hwee, ASEM: Looking Back, Looking Forward. Contemporary Southeast Asia, 2000,
vol.22, no.1
Торговля товарами и услугами странами АТЭС
Экспорт %% от
мирового роста 1989 2000 205 2011 торговли
Мир всего
3,796,600
7,977,700
13,058,400
19,109,000
22,498,300
100
8.6
АТЭС
1,480,930
3,748,636
5,632,853
8,749,312
10,114,247
45
8.4
Австралия
46,233
83,732
136,527
260,378
321,991
1.4
9.0
Бруней
1,883
3,358
6,249
9,310
13,312
0.1
9.1
Канада
133,528
317,343
416,559
457,065
528,865
2.4
6.3
Новая Зеландия
11,161
17,686
30,429
40,452
47,781
0.2
6.6
Япония
315,436
549,439
699,675
911,332
968,981
4.3
4.6
Республика
Корея
71,757
203,808
334,164
553,666
650,405
2.9
10.4
Малайзия
26,085
112,098
16, 202
231,509
262, 193
1.2
8.4
Филиппины
13,666
41,455
45,532
65,527
63,492
0.3
4.8
Индонезия
23,815
67,338
98,587
174,545
224,029
1.0
8.6
Сингапур
54,344
166,279
285,383
464,384
538,904
2.4
9.5
Таиланд
23,591
82,396
129,740
229,591
268,154
1.2
9.3
Вьетнам
2,472
17,185
36,712
77,280
96,838
0.4
18.3
Перу
4,324
8,422
19,403
39,161
50,360
0.2
13.6
Папуа-Новая
Гвинея
12,602
3,056
5,542
10, 198
12,599
0.1
8.3
Чили
9,806
22,298
45,732
78,222
93,126
0.4
11.6
Мексика
30,254
179,904
229,899
313,398
364866
1.6
9.6
Гонконг
89,546
243,165
356,028
507,182
577,133
2.6
6.8
Тайвань
73,462
167,593
214,790
302,374
337,723
1.5
6.5
США
490,722
1,069,560
1,277,756
1,829,009
2,080,081
9.2
5.9
Китай
57,141
279,670
836,731
1,749,647
2,082,382
9.3
18.4
Россия
112,850
266,213
445,081
532,034
2.4
14
Импорт %% от
мирового роста 1989 2000 2005 2010 2011 торговли
Мир всего
3,937,800
8,240,000
13,327,400
19,149,100
22,519,900
100
8.4
АТЭС
1,562,121
3,897,165 8,743,990
10,348,833
46
8.5
Австралия
54,488
87, 198
149,182
244,633
294,935
1.3
8.8
Бруней
859
2, 196
2,780
4,745
7,177
0
4.8
Канада
138,333
284, 209
380,370
483,411
552,217
2.5
6.6
Новая Зеландия
11,941
17,507
32,780
38,272
46,226
0.2
7.0
Япония
287,807
485,952
640,226
851,692
1,023,705
4.5
5.5
Республика Корея
70,030
194,058
320,934
521,120
623,753
2.8
9.9
Малайзия
25,217
98,903
136,281
196,952
225,557
1.0
7.0
Филиппины
12,005
39,738
49,917
66,081
72,001
0.3
5.8
Индонезия
21,909
49,303
79,750
161,752
209,790
0.9
8.2
Сингапур
56,538
16,587
255,334
407,436
480,030
2.1
8.6
Таиланд
27,449
77,214
144,874
229,383
280,126
1.2
8.3
Вьетнам
3,032
18,889
41,211
93,286
137,585
0.6
18.7
Перу
3,434
9,705
15,628
36,023
44,57
0.2
10.1
Папуа-Новая
Гвинея
1,876
1,889
3,296
7,778
9,708
0
7.6
Чили
8,979
20,187
37,544
64,376
80,158
0.4
9.7
Внутрирегиональная торговля товарами (экспорт и импорт) в
АТЭС
Экспорт стран
АТЭС %% от мирового роста 1989 2000 2005 1010 2011 торговли
Мир всего
1,214,242
3,105, 208
4,675,060
7,232,425
8,447,053
100
8.5
АТЭС
847,533
2,245,810
3,302,927
4,862,027
5,675,336
67.2
8.1
Австралия
25,958
46,437
79,068
130,584
155,117
1.8
9.3
Бруней
752
1,148
1,318
2,400
4,133
0
1.4
Канада
92,709
202,274
252,533
131,109
351,353
4.2
5.8
Новая Зеландия
5,508
9,550
17,909
21,638
24,758
0.3
7.2
Япония
125,084
239,033
307,167
420,803
508,312
6.0
5.9
Республика
Корея
41,442
102,677
162,713
272,600
318,065
3.8
9.6
Малайзия
17,157
70,284
90,709
141,613
161,939
1.9
7,5
Филиппины
8,867
37,890
42,854
67,512
73,567
0.9
8.0
Индонезия
9,761
29,220
64,896
116375
148,219
1.8
11.3
Сингапур
33,669
99,558
123,422
188,080
213,793
2.5
6.2
Таиланд
16,831
43, 194
73,749
119,049
141,777
1.7
7.7
Вьетнам
474
12,162
29,538
79,065
99,579
1.2
18.1
Перу
1,014
3,434
5,271
16,446
20,782
0.2
11.5
Папуа-Новая
Гвинея
1,289
1,060
1,745
4, 203
6,02
0.1
6.6
Потребление энергоресурсов странами АТЭС в 2010 году
Страны
Потребление
угля (млн. т)
Потребление
первичной энергии (млн. т нефтяного эквивалента)
Потребление
нефти (млн. т)
Потребление
газа (млрд. куб м)
Мир всего
12002,4
4028,1
3169,0
3555,8
АТЭС
742,9
2284,0
1711,1
2737,6
Австралия
118,2
42,6
30,4
43,4
Бруней
Канада
316,7
102,3
93,8
23,4
Новая Зеландия
18,9
6,9
4,0
2,0
Япония
500,9
201,6
94,5
123,7
Республика
Корея
255,0
105,6
42,9
76,0
Малайзия
62,9
25,3
35,7
3,4
Филиппины
27,6
13,1
3,0
7,7
Индонезия
140,0
59,6
40,3
39,4
Сингапур
69,8
62,2
8,4
Таиланд
107,9
50,2
45,1
14,8
Вьетнам
44,0
15,6
9,4
13,7
Перу
18,3
8,4
5,4
0,5
Папуа-Новая
Гвинея
Чили
28,4
14,7
4,7
3,7
Мексика
169,1
87,4
68,9
8,4
Гонконг
25,9
16,1
3,8
6,3
Тайвань
110,5
46,2
14,1 США
2285,7
850,0
683,4
524,6
Китай
2432,2
428,6
109,0
1713,5
Россия
690,9
147,6
414,1
93,8
3.2
Сотрудничество России со странами АСЕАН
3.3
Сотрудничество России со странами ЮВА в рамках АТЭС
Заключение
Список
использованной литературы
Приложение
1
Приложение 2
Приложение 3