Согласно ст.300 ст. 1 Проекта правом застройки признается право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации.
Необходимость введения права застройки поддерживается в литературе. здание правовой восстановительный
Действительно данная бы конструкция решила бы проблему рассматриваемой ситуации, когда отсутствуют права на изъятый из оборота земельный участок, ввиду того что данное право не является сделкой, а сделка на основании которой оно возникает, по аналогии с сервитутом не должно быть признано распоряжением земельным участком, если указанное право будет ограничиваться только восстановлением разрушенного здания, земельный участок не подлежит переходу в частную собственность в результате, указанной сделки. Однако в настоящее время как вещно-правовая конструкция право застройки отсутствует в российском законодательстве.
В жизненной практике признана необходимость установления такого права. Так, например, Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43; Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года № 656 (далее - Закон) предусмотрена возможность заключать соглашения о реконструкции с собственниками недвижимого имущества (ст. 7 Закона).
Однако данная модель полностью не решает, возникшую проблему так как, во-первых, требует наличия договора аренды на земельный участок, не позволяющего осуществлять реконструкцию (пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона) и возможность заключение которого на изъятый из оборота земельный участок представляется не однозначным, во-вторых, данное заключение подчиняется правилам Земельного кодекса о предоставлении земельного участка в аренду (п. 2 ст. 9 Закона), в соответствии с которыми изъятый из оборота земельный участок является основанием для отказа заключения договора аренды (ч. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо отметить определенные плюсы указанной модели, так, в случае нахождения разрушенного здания, федеральное унитарное предприятие в случае заключения договора аренды или предоставлении ему земельного участка как субъекту уголовно-исполнительной системы на праве аренды по ст. 39.20 Земельного кодекса, указанная модель разрешала бы проблему целевого использования, с правообладателем могло бы быть заключено указанное соглашение, позволяющее ему реконструировать объект.
Вывод: Действующее законодательство не предусматривает возможности осуществления реконструкции на основании сервитута. Также в российских реалиях отсутствует вещно-правовая конструкция права застройки, которая, по-нашему, мнению являлось бы надлежащим способом оформления прав на земельный участок с целью восстановления, разрушенного здания.