Первоначальный преемник, так же, как и залогодатель, может потерять преимущество принадлежности. Однако залогодатель теряет преимущество принадлежности в итоге личных действий (бездействия) - несоблюдения обеспеченного залогом обещания, в то время как прекращение права принадлежности начального преемника зависит от наружных событий - пришествия срока или другого происшествия, обозначенного завещателем в качестве условия.
Конструкция начального и следующего преемника является по собственной сути логическим продолжением конструкции подназначенного преемника, с той различием, что подназначенный преемник получает преимущество на принятие наследства лишь в том случае, ежели главный преемник не вступит в права наследования, а следующий преемник предохраняет преимущество на приобретение наследства и после принятия наследства начальным преемником, но его права " отодвинуты " по времени от момента погибели наследодателя.
Говоря о содержании завещаний, нереально обойти стороной вопрос о допустимости составления завещания с включением в него постановлений неимущественного нрава. Этот вопрос раньше уже поднимался в подлинной работе. Очевидно, что содержание завещания далековато не постоянно исчерпывается назначением преемников и распределением меж ними потомственного богатства, в него имеют все шансы быть включены и остальные расположения. Возможность подключения отдельных неимущественных постановлений в содержание завещания следует из цельного ряда гражданско-правовых норм.
В юридической литературе сталкивается точка зрения, в согласовании с которой наследодатель может воспользоваться собственными неимущественными правами, по последней мерке в тех вариантах, когда они выступают в единстве с имущественными правами, что владеет пространство при наследовании компании (ст. ст. 132, 1178 ГК РФ), при наследовании прав и повинностей по соглашению коммерческой концессии (ст. 1027, п. 2 ст. 1038 ГК РФ). Возможности для подключения в завещания неимущественных постановлений предоставляет в том же духе авторское преимущество. Так, исходя из значения ст. 1266 ГК РФ создатель может в завещании выложить свою волю сравнительно способности внесения в его творение конфигураций, сокращений и добавлений, обеспечения творения при его применении иллюстрациями, вступлением, послесловием, комментариями или какими бы то ни было объяснениями, что сочиняет содержание неимущественного права - права на защищенность творения.
В согласовании с п. 2 ст. 1267 ГК РФ создатель вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания ( что значит надобность получения согласия назначенного), сориентировать лицо, на которое он кладет охрану авторства, имени создателя и неприкосновенности творения (абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ) после собственной погибели. Это лицо исполняет свои возможности на всю жизнь.
А.М. Палшкова высказала предложение по введению субинститута «особых завещательных распоряжений», наличие или отсутствие которых не влияет на признание распоряжения завещанием. К таким дополнительным распоряжениям ею были отнесены:
1) подназначение на определенный случай наследника;
2) назначение исполнителя завещания (душеприказчика);
3) завещательный отказ;
4) завещательное возложение;
5) совершение в банке завещательного распоряжения на хранящиеся в нем денежные средства завещателя;
6) распоряжения завещателя относительно похорон и увековечения памяти о нем.
Представляется, что для вступления категорий " главных " и " особенных " завещательных постановлений нет достаточных оснований. Следуя логике создателя, ежели особенные завещательные постановления не воздействуют на признание постановления завещанием, то " главные " постановления обязаны быть конкретно соединены с реальностью завещания. Однако, разговаривая о содержании завещания, навряд ли разрешено найти желая бы одно " главное " приказ, без подключения которого завещание признавалось бы недействительным. Как отмечалось, завещание может быть из постановления о лишении наследства кого-то или лишь из завещательного отказа. Следовательно, предназначение преемников и расположение богатства меж ними желая и является на практике более распространенным вхождением завещаний, тем не наименее не является квалифицирующим признаком завещаний.
Определенное сомнение вызывает вложение в количество доп завещательных постановлений завещательного постановления на хранящиеся в банке валютные средства. Несмотря на родное заглавие, завещательное приказ правами на валютные средства в банке является быстрее автономным видом постановления на вариант погибели наравне с завещанием и буквально так же, как и завещание, может обладать родное содержание, состоящее из таковых постановлений, как предназначение преемников, определение их частей и подназначение им остальных преемников на определенные случаи, но лишь в отношении прав на валютные средства в банке.
В литературе разрешено повстречать также точку зрения, сообразно которой такие постановления, как распоряжение места захоронения, в общем не являются завещательными постановлениями, и, желая они имеют все шансы быть включены в контент завещания, несоблюдение их никоим образом не воздействует на вероятность принятия наследства преемниками, так как устройство принуждения к выполнению данных повинностей отсутствует.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»42 предусматривает для гражданина вероятность проявить свою волю в устной или письменной форме сравнительно дела к его телу после погибели. Указанное приказ, вправду, может быть закреплено в всяком акте, в том числе и в завещании, а может быть высказано в качестве пожелания в устной форме. При этом законодательство не предусматривает никаких гарантий учета такового волеизъявления, следственно, нормы указанного Федерального закона носят кристально внешний нрав, так как несоблюдение постановления о захоронении наследодателя не является базой для признания преемника недостойным в согласовании со ст. 1117 ГК РФ.
Однако крайнее событие является минусом, пожалуй, фактически всех завещательных постановлений, не считая постановления о назначении преемника. В настоящее время законодательство не предусматривает каких-то действующих мер контроля за соблюдением крайней воли наследодателя (и ответственности за ее неисполнением) в доли выполнения завещательных отказов и возложений, но в следствии этого происшествия указанные постановления не утрачивают нрав завещательных.
Следует отметить, что время от времени неимущественные постановления представляют для наследодателя даже большее смысл, чем имущественные. Так, для верующего человека вопрос о методе погребения его тела, о исполнении каких-то обычаев не главен, а принципиален. Определение в завещании места захоронения может обладать существенное смысл с точки зрения отдельных законодательных актов.
В частности, в ст. 22 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» прямо предусмотрено, что военный может оговорить в завещании пространство погребения, и такое завещательное приказ владеет юридическое смысл, так как в случае смерти сотрудника кадрового состава органа наружной разведки Российской Федерации или члена его семьи в связи с воплощением разведывательной деятельности на соответствующий федеральный орган исполнительной власти возлагается обязательство оплатить затраты по подготовке к перевозке и по перевозке останков к указанному в завещании месту захоронения.
Из значения ст. 1119 ГК РФ следует, что наследодатель может не лишь отказать родное актив, но и подключить в завещание другие постановления в вариантах, предусмотренных Гражданским кодексом. С учетом вышеизложенного представляется, что предоставленная норма нуждается в уточнении, так как вероятность подключить в завещание какие-либо неимущественные постановления может быть предусмотрена и иными законодательными актами.
Возможность назначения исполнителя завещания предусматривается работающим законодательством. В России приказ о назначении душеприказчика сталкивается редко, что обусловлено, вероятнее только, сравнительно маленький сложностью завещательных постановлений (неимением завещаний, составленных под условием или с оговорками, диковинным установлением завещательных отказов и возложений). В то же время подтвержденный субъект может существенно адаптировать переход прав на потомственное актив в случае, ежели в состав наследства вступает порция в уставном капитале сообщества с ограниченной ответственностью, акции или другое актив, требующее управления (так как в согласовании с п. 4 ст. 1171 ГК РФ душеприказчик в различие от нотариуса вправе исполнять меры по охране наследства и по истечении 6 месяцев со дня погибели наследодателя); не считая такого, душеприказчик мог бы проверить выполнение завещательных отказов или возложений. Поэтому институт исполнителя завещания владеет необыкновенной значимостью.
В согласовании со ст. 1134 ГК РФ завещатель может доверить выполнение завещания указанному им в завещании гражданину- душеприказчику (исполнителю завещания) самостоятельно от такого, является ли этот мещанин преемником. Исходя из буквального объяснения приведенной нормы исполнителем может быть лишь телесное, но никоим образом не юридическое лицо.
Поскольку душеприказчик обязан для выполнения воли завещателя исполнять определенные фактические и юридические деяния ( снабдить переход к преемникам причитающегося им потомственного богатства, взять меры по охране наследства и управлению им, сделать завещательное возложение и т. д.), то, поэтому, предусматривается обязательное приобретение его согласия или в момент составления завещания, или после открытия наследства, но не позже чем чрез месяц после погибели наследодателя. Несмотря на надобность получения согласия от кандидата в исполнители завещания, нет оснований произносить о том, что меж наследодателем и исполнителем есть контракт о консульстве или какой-нибудь его аналог. Исполнитель действует от личного имени. С законный точки зрения он не может изображать наследодателя, так как крайний не является субъектом права ввиду собственной погибели, и поэтому деяния душеприказчика не имеют все шансы вызвать каких-то правовых последствий для уже ушедшего из жизни лица.
Таким образом, свобода завещания является одним из принципов наследственного права. Свобода завещания включает в себя:
- право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам;
- право завещателя любым образом определять доли наследников в наследстве;
- право завещателя лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин лишения;
- право завещателя включать в завещание иные распоряжения;
- право завещателя отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания может ограничиваться правилами об обязательной доле в наследстве.
3. Особенности правового регулирования наследования по завещанию
3.1 Особенности и порядок признания завещания недействительным
наследство завещание законодательство
Действующее Российское законодательство не содержит даже примерного перечня обстоятельств для того чтобы признать завещание недействительным. К завещанию применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В зависимости от того, что лежит в основании недействительности завещание приобретает такое значение в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от этого (ничтожное). Оно может быть признанно недействительным как в целом, так и в части.
В правоприменительной практике статья 1131 ГК РФ вызывает много вопросов. В пункте 27 Постановлении Пленума ВС № 9 даются определенные разъяснения и указываются случаи, на основании которых завещание будет относиться к числу недействительных вследствие его ничтожности.
Например, отсутствие у гражданина, совершающего завещание, в этот момент дееспособности в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ); совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и п. 4 ст. 1118 ГК РФ); несоблюдение письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ) и другие. В таких случаях нотариус при установлении ничтожности завещания вправе отказать наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Необходимо ликвидировать несовершенство нотариального законодательства, в целях обеспечения воли завещания и уменьшения количества исков о признании завещания недействительным. Конечно для этого необходимо определить механизм установления дееспособности лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия, а так же расширить полномочия нотариуса.
В настоящее время дееспособность определяется документально и визуально. Для этого нотариус проверяет необходимые документы, а так же ведет беседу для оценки адекватности его поведения, чтобы убедиться в понимании значении своих действий. Однако, это не может гарантировать наличия полной дееспособности у завещателя. Так как решение суда о лишении или ограничении гражданина дееспособности не доводятся до сведения нотариуса, а сам завещатель или заинтересованные лица могут скрыть наличие этого факта. Нотариус может не обладать определенными медицинским или какими-то методиками, реально определяющих вменяемость лица.