Перечисленные особенности не позволяют узкоспециализированным
изданиям в полной мере реализовывать стоящие перед ними задачи.
Как было сказано выше, рецензия по определению носит характер письменный. Исходя из этого, мы рассматривали, соответственно, лишь СМИ, которые предполагают возможность распространения информации именно такого типа (письменного). Таким образом, в анализируемое нами пространство были включены как Интернет-издания, функционирующие исключительно в Сети и не имеющие печатных версий, так и сайты печатных средств массовой информации. Стоит отметить, что наполнение вторых - это совокупность материалов, доступных читателям печатных версий, и эксклюзивных текстов, распространяемых благодаря функционированию на данных ресурсах блогов, авторских страниц и так далее.
Для проведения статистического анализа были отобраны рецензии из двадцати изданий различных типов: журналы "Сеанс", "Искусство кино", "The Hollywood reporter", "Огонёк", "Афиша", "GQ". "Interview", еженедельное приложение газеты "Коммерсант" - "Weekend", газеты "Завтра", "Московский комсомолец", "Литературная газета", "Известия", "Культура", "Новая газета", Интернет-сайты "Cineticle", "Синематека", "Перемотка", "Kinote", "Colta.ru", "OpenSpace". Всего было исследовано 200 рецензий, опубликованных в 2010-2015 годах.
Задачей анализа стало выявление основных структурно-содержатель-ных, форматных характеристик кинорецензии. Мы не берёмся утверждать, что количество проанализированных текстов способно обеспечить максимальную объективность в характеристике состояния жанра. Однако небольшое количество рецензий из отдельного взятого издания было компенсировано общим числом самих средств массовой информации. Были отобраны рецензии из изданий, анализ которых позволяет говорить о тенденциях кинорецензирования в отечественном медиапространстве. Ключевой задачей являлось дать общие представление о состоянии жанра в целом, а не о его специфических особенностях в конкретных СМИ. С учетом этого были обозначены следующие признаки для анализа:
· структурные элементы рецензии;
· соответствие жанровым требованиям;
· анализируемые в рецензиях фильмы (жанровая принадлежность, страна-производитель, время выхода);
· формат рецензии (монорецензия/полирецензия);
· общая оценка, доминирующая в рецензии (положительная, отрицательная или нейтральная).
В результате проведенного анализа можно заключить, что соответствует требованиям, предъявляемым к аналитическим жанрам, четверть кинорецензий. Информационная же составляющая является доминирующей в более чем половине текстов. К данной категории были отнесены кинорецензии, в которых основное внимание уделяется истории создания кинокартины, перечислению авторов, "художественным фактам", то есть описанию сюжета, а также освещению информационных поводов, сопутствующих выходу фильма. Еще четверть рецензий были характеризованы нами как функционирующие на стыке с художественно-публицистическими жанрами. К этой группе рецензии относились на основании доминирования личностного начала в тексте, эмоциональной насыщенности, образности языка. В подобных рецензиях сам фильм отступает на второй план, а первостепенным становится трактовка автором собственных впечатлений, рассуждения на темы, навеянные сюжетом фильма. Здесь стоит отметить, что размытие жанровых границ - особенность всей современной медиасистемы, однако оно "таит в себе опасность утраты вкуса к жанру: аморфное произведение затрудняет восприятие аудиторией фактов, проблем, ситуаций, в нем заключенных" [48, с.133]. По мнению Л.Е. Кройчика, "текст выполняет свою задачу только в том случае, если опирается на доминирующие в нем жанровые признаки, позволяя автору достичь поставленных целей" [48, с.133].
Наибольшее количество соответствующих требованиям аналитических жанров кинорецензий приходится на долю "Литературной газеты", а также сайтов "Kinote" и "OpenSpace" (по 40%). Наименьший процент таких рецензий содержится среди публикуемых в журналах "GQ", "Interview" и "The Hollywood reporter". Подробные результаты по изданиям представлены в Приложении А.
В целом положительная оценка кинофильма присутствует в 44% рецензий, отрицательная - в 27%. В остальных текстах авторы ограничиваются отстраненной констатацией фактов и некоторых особенностей. В рецензиях такого типа позиция автора не вполне ясна, то есть "никто не отгадает, хороши или дурны, превосходны или несносно плохи эти произведения по мнению рецензентов" [76, с.138].
Наибольшее количество положительных рецензий публикуется в таких изданиях, как "Cineticle", "Синематека", "Искусство кино", "The Hollywood reporter". Это подтверждает наш тезис о том, что узкоспециализированные издания предпочитают акцентировать внимание на фильмах, по отношению к которым авторы выражают открытую симпатию. Среди неспециализированных изданий процент положительных рецензий высок у газет "Известия" и "Московский комсомолец". Наиболее критически по отношению к анализируемым фильмам настроены "Литературная газета" и "Завтра". Около 70% публикуемых в данных изданиях кинорецензий содержат отрицательную оценку (см. Приложение Б). Однако нужно отметить и то, что критическая оценка в них основывается, прежде всего, на несоответствии кинофильмов политическим взглядам данных изданий, а не на выявлении художественных недостатков.
Исключительно форма фильмов оценивается менее чем в 1% исследованных рецензий, анализ формы и содержания кинофильма сочетают в себе 34%. Доминирующее же число текстов посвящено рассуждениям исключительно о содержании кинокартины, таковых более 65%. То есть кинорецензия фактически "пишется не на фильм как произведение изобразительного искусства, а на сценарий" [62, с.18]. В газете "Известия", а также в журналах "Interview" и "GQ" тексты такого типа составляют 90% от общего числа. Меньше всего "рецензий на сценарий" можно обнаружить в журнале "Искусство кино" - 30% (см. Приложение Б). Этим издание в некоторой степени подтверждает свой статус специализированного средства массовой информации и не пренебрегает анализом тех форм, в которых кинематографистами реализуются различные идеи.
Среди структурных жанровых элементов наиболее популярным в проанализированных рецензиях является изложение сюжетной линии фильма. Оно присутствует в 82% текстов. В это число входят как те кинорецензии, в которых последовательное изложение сюжета - основа всего текста, так и те, в канву которых этот элемент вплетен органично. Многие авторы злоупотребляют так называемыми "спойлерами" - преждевременным раскрытием важной сюжетной информации. Этот приём зачастую вызывает недовольство читателей, так как он разрушает задуманную авторами фильма интригу. В связи с этим опытные рецензенты ограничиваются лишь обозначением завязки сюжета. Наименьшей популярностью данный структурный элемент пользуется у Интернет-изданий "Cineticle" и "OpenSpace".
Также многие авторы стремятся вписать кинофильм в художественный контекст, провести параллели. Этот элемент содержится в 56% рецензий. Однако качественные характеристики, скрывающиеся за данной цифрой, были определены в предыдущих параграфах. Зачастую авторы относятся к этому структурному элементу формально.
Менее популярной структурной составляющей исследованных рецензий является анализ художественного и технического исполнения фильма. Этот элемент близок к понятию "оценка формы кинофильма", поэтому и показатели по этим двум критериям практически идентичны - около 35%. "Искусство кино" и "Kinote" отличаются наиболее высокими результатами, художественное исполнение с разной степенью глубины оценивается в 60% представленных в данных изданиях рецензиях.
Принципиально важный для кинорецензии структурный элемент - аргументированная авторская оценка - содержится лишь в 14% текстов. Это крайне негативно характеризует состояние жанра, который определяется исследователями как аналитический. Даже в тех кинорецензиях, где авторская позиция обозначена ясно и однозначно, она зачастую лишена убедительной аргументации.
В большинстве случаев рецензенты не стремятся дать какие-либо рекомендации читателю. Такой структурный элемент, как "совет смотреть или не смотреть кинокартину", присутствует лишь в 4% текстов. Подробные результаты по структурным элементам кинорецензий из всех исследованных изданий представлены в Приложении В.
Подавляющее большинство рецензий написаны в формате монорецензии (97%), на формат полирецензии приходится, соответственно, лишь 3%. Вторые - это, чаще всего, обобщенный анализ тематически схожих кинофильмов.
Также доминирующее количество текстов - это рецензии на новинки кинематографа (96%). В проанализированных изданиях часто рецензируются удостоенные различных наград или представленные на кинофестивалях картины. Наряду с кинопремьерами по расписанию, это зачастую и является непосредственно информационным поводом для авторов. Однако некоторые из рассмотренных СМИ посвящены анализу менее популярных фильмов: "Перемотка" позиционирует себя как издание "о кино на маленьких экранах", авторы "Kinote" освещают "арт кино в движении и деталях", а издание Cineticle, как уже было сказано, посвящёно исключительно авторскому кино. На сайтах первых двух из названных изданий можно обнаружить рецензии на фильмы, ставшие классикой кинематографа. Поводом может быть годовщина выхода на экраны или, например, ретроспективный показ какого-либо режиссера. Однако доля подобных рецензий в общей массе невелика - 4% (см. Приложение Г).
Далее классификация рецензий проводилась по различным признакам анализируемых в них фильмов. Так, в 48% текстах речь идет о кинокартинах отечественного производства. Наибольший акцент на отечественном кинематографе делают общественно-политические издания: "Огонёк", "Литературная газета", "Московский комсомолец" (по 90%), "Новая газета" и "Завтра" (по 80%). Зарубежным кинофильмам отдают предпочтение в большей степени узкоспециализированные издания ("Cineticle", "Перемотка", "Kinote"), а также приложение газеты "Коммерсант" - "Weekend".
Среди зарубежных стран-производителей наибольшей популярностью пользуются США, Франция и Великобритания (см. Приложение Д). Всего в исследованных текстах встречаются рецензии на фильмы из двадцати стран. "Cineticle" и "Kinote" предоставляют наиболее широкий спектр, в частности, данные издания анализируют не пользующиеся популярностью в отечественном медиапространстве фильмы (например, румынские, португальские, польские, чешские, южнокорейские).
Большинство рецензий в проанализированных изданиях написаны на кинофильмы, принадлежащие к жанру драмы. Наименьшей популярностью пользуются мюзиклы, исторические и приключенческие фильмы, а также фильмы ужасов (см. Приложение Е). Самый широкий жанровый спектр представлен в журналах "Interview", "Искусство кино", в газетах "Известия", "Завтра" и в Интернет-издании "Cineticle".
Результаты статистического исследования в целом подтвердили
нашу позицию: типологические, идеологические, мировоззренческие особенности
издания влияют на функционирование жанра кинорецензии, на выбор объекта для
рецензирования. Однако стоит отметить и то, что выбор фильмов тесно связан и с
обстановкой в мировом кинематографе в целом, так как большинство изданий лишь
пользуется теми информационными поводами, которые им предоставляются извне.
Таким образом, на функционировании кинокритики, в частности жанра рецензии, в средствах массовой информации с широкой тематической направленностью отражается специфика издания, его политическая направленность, тип, формат. Эти факторы сказываются уже на стадии выбора фильмов и тем для анализа, они влияют на критерии оценки, на структуру рецензии, на стилистические особенности и на выбор выразительных средств. Подобные рамки предопределяют узость мышления, которая не совместима с полноценным анализом.
Также нами обозначены особенности, характерные для образцов рассматриваемого жанра из узкоспециализированных изданий о кинематографе: размытость суждений, доминирование авторских интерпретаций, зачастую не имеющих отношения к кинофильму, приоритет концепции так называемого "авторского кино".
Результаты статического исследования демонстрируют, что
информационная составляющая является доминирующей в абсолютном большинстве
исследованных кинорецензий. К тому же в текстах отсутствует принципиальный для
жанра структурный элемент - аргументированная авторская оценка. На наш взгляд,
находящаяся в подобном состоянии кинокритика не может формировать вкус у
зрителя. Рецензент просто решает свои локальные задачи, не рассчитывая на
ответную реакцию аудитории. Односторонним этот процесс видится нам в отношении
обеих вышеобозначеннных групп изданий.
В теории журналистики существуют различные подходы к изучению жанра кинорецензии, однако исследователями выработаны общие требования, предъявляемые к нему. В качестве принципиальных стоит выделить следующие:
· рецензент должен выявлять в кинофильме то, что незаметно рядовому зрителю, тоньше и глубже разбираться в анализируемой сфере;
· в каком бы формате ни работал рецензент (краткий отзыв или развернутый анализ), он должен выносить аргументированную авторскую оценку;
· одним из показателей эффективности кинорецензии является ее способность конструктивно воздействовать как на создателей кинокартин, так и на зрителей;
· несмотря на то, что исследователями выделяются различные структурные элементы кинорецензии, автор текста сам решает, какие из них наиболее необходимы в каждом конкретном случае. Важно дать читателям целостное представление о произведении, а не хаотично использовать все существующие структурные составляющие жанра.
Спектр отечественных изданий, использующих для освещения кинематографической жизни жанр рецензии, довольно широк. В их число входят не только узкоспециализированные СМИ, но и, например, общественно-политические газеты. Такой типологический разброс определяет различие форм, в которых вынуждена функционировать современная кинорецензия. Явно снизившийся качественный уровень образцов жанра, их несоответствие обозначенным критериям не позволяют отечественной кинокритике в полной мере реализовывать стоящие перед ней задачи.
Для анализа мы разделили кинорецензии на две группы: функционирующие в изданиях с широкой тематической направленностью и представленные в узкоспециализированных СМИ. На конкретных примерах было проиллюстрировано, что в изданиях общей направленности кинорецензии носят, скорее, информационный характер, нежели аналитический, акцент в них делается на идеологической составляющей картины. Подходы к анализу, выбор фильмов, структура рецензии, выносимая автором оценка напрямую зависят от типологических особенностей издания. Профессиональный уровень рецензий зачастую весьма низок, несмотря на то, что некоторые авторы стараются удержаться в рамках классических представлений о жанре. Также было выявлено, что кинорецензии такого типа могут носить рекламный характер, то есть совершенно не соответствовать критериям, предъявляемым к аналитическим жанрам.
На страницах узкоспециализированных изданий представлены кинорецензии, форма которых в большей степени соответствует требованиям. Однако суждения в них размыты, за специфической лексикой мы не обнаруживаем внятных аргументированных оценок. Авторы данной группы изданий используют фильм лишь в качестве отправной точки для собственных интерпретаций, погружаются в мифологию, философию. Не ясны также и критерии, на основании которых рецензенты выносят оценку фильму.
В результате проведенного статистического анализа 200 текстов была доказана смысловая, структурная недостаточность современной кинорецензии. Лишь четверть исследованных текстов соответствуют требованиям, предъявляемым к аналитическим жанрам, в то время как в большинстве из них доминирует информационная составляющая. В ходе исследования получил подтверждение наш тезис о том, что узкоспециализированные издания предпочитают акцентировать свое внимание на фильмах, по отношению к которым авторы выражают открытую симпатию. В связи с этим рецензенты стремятся нивелировать недостатки кинокартин и подчеркнуть новаторский подход создателей. Также было выявлено, что доминирующее число текстов посвящено рассуждениям исключительно о содержании кинокартины, эстетические особенности в них не выявляются.