МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
"Кубанский государственный университет"
(ФГБОУ ВПО КубГУ)
Кафедра публицистики и журналистского мастерства
Выпускная квалификационная работа бакалавра
Особенности кинорецензии в
медиапространстве
Работу выполнила С.Б. Гадагатель
Факультет журналистики
Направление 42.03.02 Журналистика, ОФО
Научный руководитель:
доктор филологических наук,
профессор Ю.М. Павлов
Краснодар 2015
Содержание
Введение
1. Кинорецензия в системе жанров средств массовой информации
1.1 Рецензия как жанр журналистского творчества: основные характеристики и специфические особенности
Выводы по главе 1
2. Кинорецензии в современном российском медиапространстве
2.1 Особенности функционирования кинорецензии в изданиях с широкой тематической направленностью
2.2 Особенности функционирования кинорецензии в узкоспециализированных изданиях
2.3 Общая характеристика состояния жанра. Результаты статистического исследования
Выводы по главе 2
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Качественное преобразование культурной сферы - одна из ключевых задач, стоящих перед современным обществом. Массовым и популярным видом искусства, занимающим сегодня значимое место в культурной жизни, по праву можно назвать кинематограф. Совершенствование данной отрасли, как и реализация потенциала отечественного кинематографа, необходимы в интересах всего общества. В связи с этим особенную актуальность приобретает исследование проблем эффективного влияния критики на кинематографический процесс.
Жанр рецензии - один из основных в институте кинокритики, по его состоянию можно судить об отрасли в целом. Появившись на свет практически одновременно с кинематографом в начале ХХ века, кинорецензия развивалась в непосредственной связи с новым видом искусства. Однако на функционировании жанра сказывались и более глобальные изменения, происходящие в информационном и экономическом пространстве. Стоит отметить, в частности, широкие возможности, которые предоставил рецензентам Интернет со своими многочисленными площадками для высказываний, а также проникновение в искусство принципов рыночных отношений. Все это делает актуальным анализ функционирования кинорецензии в современных условиях.
Объектом исследования данной работы является кинорецензирование в отечественном медиапространстве. А непосредственным предметом - структурные, содержательные, функциональные, стилистические особенности жанра кинорецензии, проявляющиеся в зависимости от типа издания.
Цель исследования - рассмотреть особенности функционирования кинорецензии в медиапространстве и охарактеризовать общее состояние жанра.
Достижение цели осуществляется путем решения следующих задач:
. рассмотреть существующие в теории журналистики определения кинорецензии и ее классификации, систематизировать различные подходы к данному жанру;
2. обозначить основные требования, предъявляемые к кинорецензии, а также характеристики жанра;
. определить место жанра рецензии в отечественной кинокритике;
. охарактеризовать современное состояние и выявить типологические особенности российских изданий, освещающих кинематографическую жизнь страны;
. проанализировать содержательные, структурные, стилистические и иные особенности функционирования кинорецензии в изданиях различных типов;
. на основе проведенного статистического анализа дать характеристику общему состоянию жанра кинорецензии.
Рецензия как жанр журналистского творчества рассматривается в работах А.А. Тертычного, Г.В. Лазутиной, С.С. Распоповой, Л.Е. Кройчика. О состоянии киножурналистики говорится в исследовании Д.А. Васильева, который характеризует в своей работе отечественные журналы о кино. Различным аспектам рецензирования в современном отечественном медиапространстве уделяют внимание Н.В. Вакурова, Н.С. Гаранина, Л.А. Земцова, И.В. Ерофеева, О.В. Кобзеева, Т.Е. Нерсесова, Н.А. Агафонова. Также отметим работы Р.М. Буркутбаевой, А.Г. Башкатовой, Р.П. Баканова, посвященные исследованиям литературной и медийной рецензий, в них обозначены аспекты, актуальные для жанра в целом. Для разработки темы данной работы необходимо обратиться к некоторым источникам из области искусствоведения. Прежде всего, это работы С.Н. Пензина и К.Э. Разлогова, посвященные кинематографическому процессу и искусствоведческому анализу кинофильма. Обозначенные группы источников послужили теоретической базой для работы.
кинорецензия медиапространство жанр издание
Эмпирическую базу составили кинорецензии, представленные в Интернет-изданиях и электронных версиях печатных средств массовой информации разного типа. В ходе статистического анализа было исследовано 200 рецензий, опубликованных в следующих СМИ: журналы "Сеанс", "Искусство кино", "The Hollywood reporter", "Огонек", "Афиша", "GQ". "Interview", еженедельное приложение газеты "Коммерсант" - "Weekend", газеты "Завтра", "Московский комсомолец", "Литературная газета", "Известия", "Культура", "Новая газета", Интернет-сайты "Cineticle", "Синематека", "Перемотка", "Kinote", "Colta.ru", "OpenSpace". Также для выявления ряда особенностей функционирования жанра были использованы кинорецензии, опубликованные на сайтах газет "Аргументы и Факты", "Ведомости", "Комсомольская правда", а также на новостном портале "Лента. ру".
Научную новизну представляют результаты статистического анализа кинорецензий. Нами выявлены особенности жанра, проявляющиеся в различных типах изданий, изучены структурные и функциональные характеристики жанра в отечественном медиапространстве. В работе показано, что кинорецензия транслирует картину мира конкретного СМИ, соответствует его политическим, идеологическим и типологическим характеристикам. Это зачастую упрощает или даже искажает идею кинофильма.
В соответствии с целями и задачами была сформирована структура работы: введение, две главы, заключение, список источников, состоящий из 80 наименований, приложения.
В первой главе уточняются основные дефиниции темы с помощью
различных словарей и научных разработок, дается характеристика современной
отечественной кинокритики. Во второй главе последовательно выявляются
особенности, характерные для образцов жанра, представленных в различных типах
изданий. Также в ней приводятся результаты проведенного нами статистического
исследования.
Латинское слово "recensio", от которого произошло наименование жанра рецензии, переводится как "рассмотрение, осмотр" [59, с.1029]. В теории журналистики рецензия является частью системы жанров журналистского творчества.
Так, исследовавший и систематизировавший жанры периодической печати Александр Алексеевич Тертычный относит рецензию к аналитической группе. Следовательно, данный жанр, по его мнению, как и остальные представители группы, нацелен не столько на сообщение чего-либо, сколько на исследование, истолкование. Он подчеркивает, что сутью жанра является "отношение рецензента к исследуемому произведению" [68, с.92] и то, как оно выражено. Вместе с тем, Тертычный отмечает, что система аналитических жанров постоянно развивается, адаптируется к задачам, которые встают перед самой журналисткой.
По классификации Льва Ефремовича Кройчика рецензия относится к группе исследовательско-новостных жанров. По мнению исследователя, в текстах, относящихся к данной группе, автор стремится сохранить новостную составляющую и одновременно с этим провести анализ или оценить проблемы и факты. Оперативность реакции может отходить на второй план, однако актуальность проблемы или темы становится принципиально важной. То есть автором могут быть использованы уже известные аудитории факты. В частности, о выходе того или иного фильма читатель узнает из заметок раньше, чем прочитает на кинокартину рецензию. Поэтому "акцент переносится с новизны на актуальность, с изложения факта на его интерпретацию, комментарий" [48, с.149].
Для кинорецензии, как и для всех исследовательско-новостных жанров, характерен рационально-логический метод познания, однако базируется он на прочном эмпирическом фундаменте, который становится "содержательным ядром повествования" [48, с.149].
Г.В. Лазутина и С.С. Распопова, согласно своей жанровой классификации, относят рецензию к культурно-просветительской группе. Исследователи подчеркивают, что предметом отображения данной жанровой группы являются "артефакты искусства и литературы, науки, идеологии и политики в одной из трех ситуаций своего бытия: на стадии подготовки, на стадии освоения общественной мыслью и в момент актуализации их роли по тем или иным причинам" [49, с.212].
При этом исследователи конкретизируют, что непосредственно рецензия относится к той подгруппе культурно-просветительских текстов, которая "служит целям освоения артефактов и связана с ситуациями, когда общество знакомится с новыми продуктами творческой деятельности человека и вырабатывает свое отношение к ним" [49, с.222].
Особое внимание предмету отображения рецензии уделяет А.А. Тертычный, Он подчеркивает, что в этой роли "выступают не непосредственные факты действительности, <…> а информационные явления" [68, с.92], к которым относятся книги, кинофильмы, спектакли и так далее.
Л.Е. Кройчик, так же подчеркивая особенность жанра рецензии, говорит, что "предметом анализа в ней является отраженная действительность, то есть реальность, уже нашедшая отражение в творческих произведениях" [48, с.153].
О том, что рецензия от других жанров отличается, прежде всего, предметом отображения, говорит и исследователь Н.В. Вакурова. Можно утверждать, что жанр этот является "отражением отраженного" [14, с.21]. Она также подчеркивает, что для создания грамотной рецензии "необходимо знать требования к ее содержанию и структуре" [14, с.21].
Т.Е. Нерсесова считает, что "предметно-тематическую типологию критики целесообразно связать с видами деятельности, порождающими эти продукты" [56, с.11]. На этом основании она относит кинорецензию к видам художественной критики, к критике продуктов духовной деятельности.
В качестве одной из ключевых целей рецензии А.А. Тертычный выделяет то, что она должна помогать аудитории лучше разбираться в сфере, к которой рецензируемое произведение относится. Он также подчеркивает необходимость в ясной форме и содержании, это делает рецензию доступной читателям разных категорий.
"Увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному" [68, с.93] - такова главная задача, стоящая перед рецензентом. Выполнение ее представляется невозможным без специальных знаний в определенной сфере деятельности.
Л.Е. Кройчик в свою очередь в качестве главных задач рецензента выделяет следующие: "ориентация аудитории в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна, формирование у читателя эстетических представлений о действительности, объяснение сути творческого процесса, содействие аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений" [48, с.153].
А.А. Тертычный обозначает ряд признаков, на основании которых можно классифицировать рецензии.
По объему он выделяет гранд-рецензию и мини-рецензию, подчеркивая, что первые являются прерогативой "прежде всего специализированных изданий" [68, с.95]. Большой объем предоставляет рецензенту возможность осветить тему "глубоко и всесторонне" [68, с.95]. Данный формат, по мнению А.А. Тертычного, подвластен авторитетным критикам с устойчивой общественно-политической и философско-нравственной системой взглядов. Однако наиболее популярным среди современных рецензентов является формат мини-рецензии. В качественных образцах данного формата "мысль должна быть краткой, емкой, максимально точной" [68, с.95], так как небольшой объем не оставляет рецензенту места для "отступлений, впечатлений, воспоминаний" [68, с.96], то есть всего того, что, прежде всего, характеризует не кинокартину, а личность самого автора.
По числу анализируемых произведений А.А. Тертычный выделяет монорензию и полирецензию. В первом случае рецензент концентрирует свое внимание на одном объекте искусства, хотя он и может проводить параллель, что, разумеется, требует упоминания и ряда других произведений. Однако процент сравнительного материала невелик по отношению к общему объему рецензии. Во втором случае речь идет о разборе двух или более произведений. Несмотря на то, что в полирецензии также производится сравнительный анализ, речь идет о новых объектах искусства, а не о параллелях между новинкой и раннее снятым фильмом.
Также А.А. Тертычный говорит о том, что рецензии делятся в зависимости от объекта искусства, который анализируется. По мнению исследователя, кинорецензия (наряду с театральной) является одним из самых сложных видов. Связывает он это с тем, что кино - синтетический вид искусства. Критик имеет дело с разнонаправленной работой большого количества людей, что увеличивает и число критериев, по которым произведение нужно оценить. О качестве кинорецензии часто можно судить по грамотному выбору конкретных аспектов, на которых следует сделать акцент в каждом отдельном случае.
Г.В. Лазутина и С.С. Распопова также говорят о форматах, в которых функционирует рецензия, выделяя в качестве таковых два. Первым из них является - мини-рецензия (отклик), которая развернутого анализа не содержит, но дает "ориентирующее знание о новых компонентах культурного слоя общественной жизни" [49, с.225]. Второй формат - развернутый анализ произведения, который "представляет собой наиболее полное проявление особенностей рецензии как специфической жанровой модели" [49, с.226].
Л.Е. Кройчик выделяет в процессе создания рецензии четыре взаимосвязанных между собой этапа:
· восприятие произведения - непосредственно-эмоциональный акт коммуникативного общения с произведением;
· размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;
· "разъятие гармонии" (по В.Г. Белинскому) - практическое осуществление анализа, то есть определение темы и идеи произведения, системы образов, выражающих замысел художника, структурно-композиционных особенностей произведения, характера конфликта как его движущей силы, своеобразия языка и стиля;
· собственно написание текста.
Также нужно отметить, "что, анализируя конкретное сочинение, рецензент обязан вписать его в художественный процесс, в художественную традицию, художественную моду" [48, с.154].
Г.В. Лазутина и С.С. Распопова в качестве требований к рецензии выдвигают следующие:
· тональность её должна исключать неуважение к творческим усилиям авторов.
В современных условиях стоит говорить о частом несоблюдении журналистами двух обозначенных выше требовании. Однако причина не всегда кроется в их непрофессионализме, часто она скрыта в "излишней эмоциональности" [49, с.226], которая спровоцирована полемикой между критиками.
А.А. Тертычный указывает на то, что гранью между рецензией и близкими ей по сути жанрами (такими, как критическая статья, искусствоведческое исследование, обозрение), являются выдвигаемые автором на основе анализа "общественно значимые проблемы" [68, с.92]. То есть, при наличии данных факторов, можно говорить о том, что автор выходит за рамки жанра рецензии.