ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему:
«Организация оценивания и самооценивающей деятельности шкльников на уроках технологии с помощью метода портфолио»
Специальность: 050502 «Технология и предпринимательство»
Выполнена: студенткой 6 курса
заочной формы обучения
Бадулиной Леной Николаевной
Владимир 2015
Аннотация
ВКР посвящена анализу современных средств организации оценивания и самооценивающей деятельности школьников. В качестве ведущего современного средства оценивания рассматривается портфолио. В работе предлагаются практические пути формирования школьного портфолио и использования его на уроках технологии.
Введение
оценивание урок школьник портфолио
Процедуры оценивания, диагностирования в современном образовании в условиях модернизации образования, реализации ФГОС основного общего образования занимают все более важное место. Стандарт устанавливает ряд требований к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования: личностным, метапредметным, предметным. Способы оценивания учебных достижений учащихся являются предметом педагогических дискуссий, общественного и политического обсуждения. Во многом способы организации оценивания связаны с концептуальными основами, моделями современного образования в целом.
Технологии диагностики результатов обучения модернизируются вместе с самим процессом обучения по ФГОС. Так, для оптимизации проведения контроля усвоения учениками необходимого содержания с учетом требований новых стандартов издательство «ДРОФА» в 2013-14 гг. подготовило тетради под общим названием «Диагностика результатов образования». Но среди этих методических материалов нет тетрадей по технологии, что подтверждает актуальность выбранной темы.
Требования к результатам изучения предметной области «Технология» модернизируются и влияют на процедуры оценивания. Согласно ФГОС к этим результатам принадлежат: развитие инновационной творческой деятельности обучающихся в процессе решения прикладных учебных задач; активное использование знаний, полученных при изучении других учебных предметов, и сформированных универсальных учебных действий; совершенствование умений выполнения учебно-исследовательской и проектной деятельности; формирование представлений о социальных и этических аспектах научно-технического прогресса; формирование способности nридавать экологическую направленность любой деятельности, проекту; демонстрировать экологическое мышление в разных формах деятельности. Предметные результаты изучения предметной области «Технология» должны отражать: 1) осознание роли техники и технологий для прогрессивного развития общества; формирование целостного представления о техносфере, сущности технологической культуры и культуры труда; уяснение социальных и экологических последствий развития технологий промышленного и сельскохозяйственного производства, энергетики и транспорта; 2) овладение методами учебно-исследовательской и проектной деятельности, решения творческих задач, моделирования, конструирования и эстетического оформления изделий, обеспечения сохранности продуктов труда; 3) овладение средствами и формами графического отображения объектов или процессов, правилами выполнения графической документации; 4) формирование умений устанавливать взаимосвязь знаний по разным учебным предметам для решения прикладных учебных задач; 5) развитие умений применять технологии представления, преобразования и использования информации, оценивать возможности и области применения средств и инструментов ИКТ в современном производстве или сфере обслуживания; 6) формирование представлений о мире профессий, связанных с изучаемыми технологиями, их востребованности на рынке труда. Все эти результаты, как предметные, так и метапредметные, могут диагностироваться и фиксироваться с помощью инновационных средств диагностики, к которым относится портфолио. Портфолио в течение последних десятилетий осмысливается в педагогике как эффективный метод диагностики достижений учеников (например, кандидатская диссертация Пинской Марины Александровны «Портфолио как инструмент оценивания образовательных достижений учащегося в условиях профильного обучения», защищенная в Москве в 2007 году). Предлагается создавать веб-портфолио (С.В. Панюкова «Использование технологии веб-портфолио в образовательном процессе»).
Актуальность темы исследования связана с возрастанием роли рефлексии в современной процессуальной модели обучения, с принципиальными изменениями функций, задач, механизмов осуществления контроля и оценивания в современном образовательном учреждении. В настоящее время по отношению к рассматриваемой проблеме усиливается действенность принципов объективности, системности, открытости, что ведет к повышению роли специально разработанных технологий и методик контроля и оценки, снижающих действенность субъективных факторов, случайности в этих процессах.
Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы, утвержденная распоряжением Правительством РФ 29.12.2014 (№ 2765-р) подчеркивает, что «в рамках задачи популяризации среди детей и молодежи научно-образовательной и творческой деятельности, выявления талантливой молодежи предполагается предоставление опций и создание условий для личностного развития детей и молодежи». К таким условиям, несомненно, принадлежат современные средства оценивания.
В дидактике усиливается роль рефлексивной деятельности учащихся, непосредственно связанной с контролем и оценкой.
Результаты контроля и оценки в современном образовательном учреждении должны быть сопоставимы с соответствующим уровнем учебных достижений в других учебных заведениях; выражаться в таких показателях, которые можно перенести из одного учебного заведения в другое. Инновационные изменения касаются как самого предмета и сторон оценивания, так и механизмов, средств и приемов оценивания результатов учебного труда школьников. В связи с этим возрастает роль такого современного средства оценивания, как портфолио, соединяющего в себе способы внешнего (педагогического) оценивания и самооценивания учащихся. Портфолио может стать формой целенаправленной, систематичной и непрерывной оценки и самооценки результатов учебной деятельности ученика, которая в полной мере позволит использовать индивидуальные эталоны оценивания, включит учащихся в процесс выбора работ, представляемых учителю на определение степени прогресса в обучении и личностном развитии. На наш взгляд, главное в процессе применения портфолио как средства оценивания - стимулировать самоконтроль и самооценку ученика.
Объект исследования - оценка и самооценка школьников в современной педагогической теории в целом и в методике преподавания технологии.
Предмет исследования - портфолио как способ организации оценивания и самооценивания индивидуальных учебных достижений на уроках технологии.
Цель исследования - осуществить теоретический анализ проблемы организации оценивания и самооценивания и выявить практические возможности внедрения технологии портфолио в педагогический процесс общеобразовательной школы.
Задачи исследования:
Проанализировать проблему оценивания учебных достижений школьников с историко-педагогической, теоретико-педагогической, психологической и управленческой позиций;
Выявить, описать и проанализировать современные методы организации оценивания и самооценивания в педагогическом процессе;
Проанализировать методические особенности организации оценивания и самооценивания на уроках технологии в современной школе с помощью метода портфолио;
Выявить возможности и условия применения портфолио на бумажном и электронном носителе как средства организации оценивающей и самооценивающей деятельности на уроках технологии.
Гипотеза исследования: мы предполагаем, что наиболее эффективным средством, стимулирующим и оценку и самооценку как структурные компоненты учебной деятельности, является портфолио, так как это средство в наиболее эффективно интегрирует механизмы самоконтроля и самооценивания, а также рефлексии процесса и результатов учебной деятельности учащихся.
Методы исследования: анализ литературы по проблеме, обобщение и систематизация полученных теоретических выводов и результатов; анализ продуктов учебной деятельности учащихся.
Методологической основой исследования является современная педагогическая теория контроля, диагностики и оценивания результатов обучения (Ш.А. Амонашвили, К. Ингекамп, В.М. Полонский, В.П. Симонов, Г.Б. Скок, П.И. Пидкасистый, А.В. Хуторской).
Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.
Глава 1. Оценка и самооценка школьников в современном педагогическом процессе
1.1 Понятие оценки и самооценки. Роль оценивающей деятельности и деятельности по самооцениванию в истории педагогики и в современном педагогическом процессе
Главная и основная сложность в процессе становления инновационной системы оценки учебной деятельности школьников связана с трактовкой и интерпретацией самого понятия «качество образования». Качество образования - это сложная интегративная характеристика, которая имеет двойственную трактовку: 1) соответствие заранее определенным целевым установкам, выдвигаемым современным социумом системе образования, 2) категория совершенства (степени соответствия).
Оценка знаний - составная часть процесса обучения, осуществляется путем систематического контроля над учебной деятельностью учащихся на уроках и дома с помощью устных, письменных, графических и практических заданий и непосредственного наблюдения за их работой.
С помощью проверки и оценки выявляются знания, которые усвоили школьники на каждом этапе обучения, достижения и недостатки в подготовке учащихся, эффективность работы учителя, выставляются текущие, четвертные и годовые отметки, проходит аттестация учащихся, перевод их из класса в класс, определяется готовность к дальнейшему обучению.
От того, как осуществляется проверка и оценка знаний, во многом зависит дисциплина на уроке, отношение учащихся к обучению, домашней, классной и внеклассной работе и формирование таких важнейших качеств личности школьника, как самостоятельность, инициатива, трудолюбие.
Роль проверки и оценки знаний выходит далеко за рамки отношений между учителем и учениками. Эффективность различных методов и форм обучения, качество учебников и методических разработок, доступность содержания образования, интерес к предмету связаны с этими вопросами.
В точности установить, когда возникла система оценки знаний учащихся баллами, наверное, невозможно. Уже в иезуитских школах XVI-XVII веков ученики распределялись по разрядам, обозначавшимися цифрами. Повышая свой разряд, ученик приобретал целый ряд привилегий.
Первая трехбалльная система оценок возникла в средневековых школах Германии. Каждый балл обозначал разряд, место ученика среди учащихся класса по успеваемости (1-й - лучший, 2-й - средний, 3-й - худший). Позже средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы, получилась пятибалльная шкала, которую и заимствовали в России. Баллам стали придавать иное значение: с их помощью старались оценить познания учащихся. Такой взгляд на баллы установился под влиянием 12-балльной системы оценок Базедова. Вероятно, под ее влиянием свою систему оценок предложил известный екатерининский вельможа и один из создателей систем образования России И.И. Бецкой (1704-1795 гг.).
В дореволюционной России единая 12-балльная система использовалась во всех военно-учебных заведениях. Ее сторонники считали, что у нее есть свои преимущества как по сравнению с громоздкой системой, разработанной Бецким, так и по сравнению с пятибалльной, принятой в гражданских гимназиях, так как она позволяла оттенять знания воспитанников и побуждала их постепенно добиваться лучших результатов.
Пятибалльная система в гражданском образовании конкурировала и сосуществовала с 3,8,10,12-балльными системами оценки знаний. Но окончательно прижилась 5-балльная, которая вместе с переводными экзаменами была официально введена в 1837г. Министерством народного просвещения: «1» - слабые успехи; «2» - посредственные, «3» - достаточные; «4» - хорошие, «5» - отличные. Использовали эту систему не очень последовательно: оценки прилежания и успеваемости по балльной системе не выставлялись. В ведомости проверочной, контрольной или экзаменационной писалось: «весьма похвально», «похвально», «хорошо», «весьма посредственно», «убедительно», «скромно», «очень скромно», «плохо», «скверно», «очень плохо». Собственно и пятибалльная шкала перед ее отменой была не пятибалльной, а шестибалльной, так как начиналась не «1», а с «0».
С момента введения баллов в школьную практику возник вопрос об их правомерности, достоинствах и недостатках. За и против отметок был высказан целый ряд аргументов.
Основные тезисы критиков балльной системы следующие.
Нет единицы для сравнения, эталона, с помощью которого можно было бы измерить и объективно оценить знания учащихся.
Постановка баллов портит отношения между учителем и учениками, создает почву для постоянных столкновений и обоюдного недоверия. Ученик привыкает видеть в учителе не источник знания, а в первую очередь контролера, который нередко ошибается и которого иногда удается обмануть.
Баллы приносят большой вред и самому учителю. Они отвлекают его от основных обязанностей и превращают урок в скучное выспрашивание.
Защитники балльной системы также выдвигали свои аргументы. В настоящее время, утверждали они, оценка знаний с помощью баллов - наиболее простое и доступное средство вызвать соревнование между детьми, побудить их систематически заниматься. Они признавали, что существующая форма оценки во многом неудобна и субъективна. Однако отменять ее можно, только найдя ей достойную замену, которая обладала бы преимуществами перед балльной системой.
Школьные отметки пытались отменить еще до революции. Во время недолгого пребывания (1915-1916) на посту министра просвещения П.Н. Игнатьева министерство подготовило проект реформы, в котором предполагало заменить баллы «возможно частыми осведомлениями родителей о случаях неуспеваемости их детей». Также признавалось педагогически целесообразным отменить переводные и выпускные экзамены, награды и медали. Но сделано это было только постановлением Наркомпроса РСФСР в мае 1918 года. Оно отменяло не только балльную систему оценки знаний, но и перевод из класса в класс на основании оценок. Выдача свидетельств производилась по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы; запрещались также все виды экзаменов: вступительные, переходные и выпускные. Отменялась индивидуальная проверка учащихся на уроке. Фронтальная устная проверка, письменные работы зачетного характера допускались лишь как крайние средства. В качестве желательных средств рекомендовались: периодические беседы с учащимися по пройденной теме, устные и письменные доклады, отчеты учащихся о прочитанных книгах или статьях, работы, выполненные учеником по его личному вкусу и выбору, ведение рабочих дневников. Вместо традиционной системы контроля основной формой стал самоконтроль, выявление достижений школьного коллектива, а не отдельного ученика. Широкое распространение получили тестовые задания, которые стали считаться одной из самых пригодных форм самопроверки.
Наряду с положительными моментами (развитие самостоятельности у части детей) обучение без отметок вскоре обнаружило свои слабые стороны. Повсеместно стало отмечаться снижение качества знаний, уровня обученности, дисциплины. Школьники перестали регулярно заниматься в классе и дома. Поэтому многие отделы народного образования были вынуждены вводить различные формы контроля.
В 1932 г. был восстановлен принцип систематического учета знаний каждого ученика, а в 1935 г. постановлением ЦК ВКП(б) была воскрешена дифференцированная пятибалльная система оценки знаний. Сначала в виде словесной отметки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо»), а с 1944 г. - в известном виде.
В последующие годы, как показала практика, введение регулярного учета знаний каждого ученика оправдало себя, учебная подготовка и дисциплина школьников заметно повысились.
Система оценок в виде баллов (отметок), несмотря на свои недостатки, до сих пор не нашла себе достойной замены.